suojatiet turussa

[saab87]

http://www.esaimaa.fi/Online/2008/08/06 ... 15662555/4

"Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä on yleistä Lappeenrannassa. Pahin paikka on ylikonstaapeli Kai Siparin mukaan Kauppakadun suojatie Kannelkadun kohdalla."

Imatralla noin tehdään aina, yritä siinä sit olla kohtelias ja laskee ihmisiä yli.

[mursu]

Itse olen ottanut tavaksi seuraavan: Jos pysähdyn kaksikaistaisella suojatien eteen, niin pysäytän molempien kaistojen väliin eli keskelle tietä. Eipä tule kukaan törmäämättä tai ainakaan vahingossa ohi.

Tuo tosin aiheuttaa usein keskisormen näyttämistä ja torven soittamista, en kyllä ymmärrä miksi koska pakollinen pysähtyminenhän olisi muutenkin edessä niin kauan kuin suojatien edessä seison?

Mutta jokatapauksessa hyvin tehokas ja todennäköisesti ainoa keino estää näitä läpiajamisia, eikä tarvitse sydänkurkussa tuijottaa peileihin ja toivoa ettei kukaan laske jalankulkijoiden päälle.


Työkseen tulee ympäri Suomea ajettua ja sellaisen havainnon olen tehnyt että PK-seudulla kunnioitetaan punaista, pakollista stoppia ja suojatietä harvinaisen hyvin muuhun Suomeen verrattuna. Mutta "harvinaisen hyvin" on vielä kaukana "erinomaisesta"

Eipä tarvitse mennä kuin Tukholmaan, niin huomaa kyllä heti eron suojatiellä että kuka väistää ja ketä, mistä tahansa nopeudesta ja kelissä kuin kelissä. Toisaalta eipä Tukholmassa taida mennä yhtä ainoaa suojatietä kehätien tai kaupungin sisään/ulostuloväylän yli, toisin kuin täällä Suomessa.

[wesku]

On se varsin mielenkiintoista miten ammattilainenkin suhtautuu tilanteeseen:

http://www.lintu.info/SUTI_su.pdf

"Tämän tutkimuksen tyly lopputulos on, että Suomessa on vain alistuttava
nykyiseen menoon. Jalankulkijat tietävät, ettei suojateihin pidä luottaa. Jos auto
pysähtyy antamaan tietä, on varmistettava, ettei viereistä kaistaa tule giljotiinia
ja vasta sitten mennään yli. Muussa tapauksessa annetaan autojen mennä, purraan
hammasta ja ajatellaan, että näin vähennetään pysähdyksiä ja kiihdytyksiä
ja hidastetaan ilmastonmuutosta. Opetetaan edelleen lapsillekin, ettei suojateihin
eikä liikennevaloihin ole luottamista

Joka tapauksessa lienee selvää, että:
• Suomessa ei ole syytä luopua tiheään merkityistä suojateistä.
• Nykyinen väistämissääntö on riittävän täsmällinen.
• Eteen vedetty pysäytysviiva pitäisi saada käyttöön myös valoohjaamattomilla
suojateillä.
• Ajonopeuksien hillitseminen on avainasemassa jos halutaan parantaa kadunylityksen
turvallisuutta."

[wesku]

Kajaanissa http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008080 ... 3_uu.shtml

[wesku]

Kuopiossa http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1569998

Jälleen sellainen tapaus että kuski häipynyt paikalta

[wesku]

http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/ ... :0:0:0:0:0:

[wesku]

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

Aika "halavalla" tämäkin sankari on päässyt. Suojatiellä päälle, lähtee pakoon, ilman korttia ja kuolemantuottamus => 40 pvs. Aivan käsittämätöntä.

Hiukan hämmästyttää kun lähes vastaavia sakkoja jaellaan moottoriteillä muutaman kynpin ylinopeuksista ja vieläpä törkeänä lt. vaarantamisena.

Edit: kaiken lisäksi ei näytä edes tuomitun ajokieltoa tästä.

[axp102]

eipä näyttänyt ukolla olleen korttia alun perinkään.

ironistahan se tosiaan on, että minäkin sain ylinopeudesta 45 pvs ja kaikki jäi vielä henkiinkin. itse asiassa ainoat vammat tulivat sieluun ja lompakkoon.

toisaalta kumpikaan niistä ei ole vieläkään täysin toipuneet...

[Harrimatias]

Päivittäin kun tulee tuossa Tikkurilan sydämmessä kuljettua sekä fillarilla, että kävellen, niin ei voi kun todellakin ihmetellä mistä *itun muropaketista jengi niitä ajokortteja oikeen saa.

Fillarilla kun tulet tasa-arvoiseen tai sellaiseen risteykseen, että kolmio on jostain muusta tulosuunnasta kuin meikäläisellä niin 11 autoa 9 ajaa suoraan päälle. Siis suoraan päälle. Keskelle risteystä, suojatielle, jalkakäytävälle, työntyy pihasta eteen jalkakäytäville vaikka näkyvyyttä on satoja metrejä. Muu liikenne on kyllä hyvin hallinnassa, mutta nämä ns. kevyet moottoroidut ja moottoroimattomat liikennevälineet on kyllä niin hukassa, että oksat pois.

Fillarilla sentään pystyy vielä koukkaamaan karkuun, mutta kävellen pitäisi vissiin nykyään varustautua lätkäkamoilla kun tuolla liikkuu. Asemalle / asemalta kun yrittää mitä tahansa suojatietä lähteä, niin auton alle jäät jos et oikeasti katso tarkkaan mihin väliin voit jalkasi pistää.

Voin huoletta sanoa, että olen yrittänyt tässäkin kuussa tapattaa itseni vähintään tusinan verran, ja pelkästään oma liikenteen seuraaminen / tiedostaminen on pelastanut. MM. veturitie joka pitkin rataa / asemaa kulkee, on ilmeisesti varustettu 100km/h lätkillä, kun menoa seuraa. Varsinki Lummetien risteys on sellainen kuoleman risteys että pahaa tekee katsoa pieniä lapsia ylittämässä suojatietä.

Hmm, mä olen kyllä osittain eri mieltä. Itse ikäni kasvaneena ja asuneena Tikkurilassa, olen kyllä kohtuu tyytyväinen autoilijoiden suojatiekunnioitukseen, paitsi pil*u aikaan. En muista kertaakaan nuorilta ajoiltani edes läheltä piti tilannetta suojatiellä, eikä kavereillakaan huonoja kokemuksia. Ja mitä itseenkin tulee ja muihin keitä tiedän siellä liikkuvan ja kyydissä olleena, kyllä on hyvin huomioitu kevyt liikenne kun autolla liikutaan.

Vai kuulunko vain niihin harvoihin, kenen ei ole tarvinnut todistaa näkemällään huonoa kevyen liikenteen huomiointia. Tai sitten en aja "ruuhka-aikoina" siellä tarpeeksi.

[Harrimatias]

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

Aika "halavalla" tämäkin sankari on päässyt. Suojatiellä päälle, lähtee pakoon, ilman korttia ja kuolemantuottamus => 40 pvs. Aivan käsittämätöntä.

Hiukan hämmästyttää kun lähes vastaavia sakkoja jaellaan moottoriteillä muutaman kynpin ylinopeuksista ja vieläpä törkeänä lt. vaarantamisena.

Edit: kaiken lisäksi ei näytä edes tuomitun ajokieltoa tästä.

Tämä on kyllä mahtipontisen törkeän kevyt rangaistus.
En vain aina ymmärrä suomen lakia ja sen rangaistuksia.

Itse jos jäisin tuollaisen yliajamaksi ilman pahempia vammoja että pysyisi pää ja liikuntakyky kasassa.. aijai, saisin itse pitkän tuomion tod.näk

[wesku]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1581127

Tässä Kivisen tapauksessa hämmästyttää: "Tässä vaiheessa sekä jalankulkijaa että autonkuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Tässä katsotaan, että jalankulkijakin on tullut varomattomasti. Saa nähdä, mikä sitten on lopputulos, poliisista kerrotaan Iltalehdelle"

Onko systeemi tosiaan kääntymässä siihen suuntaan että jalankulkijakin voisi olla syyllinen suojatiekolariin ? Pitäisikö vastaavasti myös kolmion takaa tulleen kylkeen ajanutta epäillä epäillä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ? Vai oliskohan tuossa Kivisen näyttelijänlahjoilla saatu poliisi sekoilemaan ?

[muppelo]

Onko systeemi tosiaan kääntymässä siihen suuntaan että jalankulkijakin voisi olla syyllinen suojatiekolariin ?

Eli tuon voisi tulkita niin että mielestäsi jalankulkijalla ei ole eikä pitäisikään olla minkäänlaista vastuuta ja saisivat pamppaloida ihan miten sattuu millon sattuu ja AINA syyllinen olisi autoilija?

[Svc]

<trolli>
Kannaattaako sittenkään pysähtyä niiden jalankulkijoiden takia?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008090 ... 0_uu.shtml
</trolli>

[axp102]

siinä suojatielle hyppimisessä on aivan uskomattomia kaupunkikohtaisia eroja.
räikein ero on havaittavissa hyvinkää-riihimäki-vertailussa.
hyvinkäällä perusoletus on se, että auto kulkee ja jalkamies menee sitten kun tulee sopiva väli. minusta näin on hyvä, sillä liikennevalot pätkivät autovirtaa väkisinkin. siis se rako sieltä ennen pitkää ilmaantuu.
sateella taas olen huomannut hyvinkääläisautoilijoiden myötätunnon heräävän. ihmisiä harvoin seisotetaan pitkään suojatien päässä, vaan heidät lasketaan yli hyvinkin herkästi. minusta tämäkin on järkevää.

kun taas tuntuu, että riihimäessä (vai -mäellä) jalankulkijoille näyttää laki antavan kuolemattomuuden tunteen. satoi tai paistoi, jalkakäytävältä tehdään 90 asteen käännöksiä silmänräpäyksessä EIKÄ EDES VILKAISTA tuleeko autoja. käsittämätöntä.
toisaalta näkisin tässäkin yhteyden liikennevalojen määrään. siellä ei niitä perinteisesti ole juuri ollut autovirtaa pätkimässä ja villin lännen säännöt ovat päässeet valloilleen.
eihän siellä ollut pitkään missään kärkikolmioitakaan, vaikka niillä on tehdaskin (vankila) omasta takaa. kait ne on satsannu vaan vientiin rajusti.

[wesku]

Onko systeemi tosiaan kääntymässä siihen suuntaan että jalankulkijakin voisi olla syyllinen suojatiekolariin ?

Eli tuon voisi tulkita niin että mielestäsi jalankulkijalla ei ole eikä pitäisikään olla minkäänlaista vastuuta ja saisivat pamppaloida ihan miten sattuu millon sattuu ja AINA syyllinen olisi autoilija?

Niinhän se kai yleensä on.

Ilmeisesti tässä vaiheessa liikennesääntöjen kertaus on paikallaan, Finlex TLL 32 § "Kuljettajan suojatiesäännöt"

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

------

Eipä tuossa juuri jää tulkinnanvaraa siitä kumpi on syyllinen, vaikka toisaalta jalankulkijallakin on varovaisuusvelvoite. Ei ne yleiset varovaisuusvelvoitteet kolmion takaa kolareissakaan mitään ratkaise, kyllä se kolmion takaa tullut on aina syyllinen vaikka olisi ilmeisestä päätiellä ajaneen varomattomuudesta kyse.