Suojatien eteen pysähtynyt bussi, valot vihreät autoille

[wesku]

Tässä toinen esimerkki:



B on tullut risteyseen vihreillä ja jostain syystä jäänyt kuvan mukaiseen paikkaan kun ne valot josta hän tuli ovat jo vaihtuneet punaiseksi ja A:n suuntaan vihreät. Syitä voi olla monia, ehkä edessä on jonoa (ei tässä piirretty), tai moottori on sammunut, tai kuski on sammunut tai ehkä edessä on vihreillä liikkeelle lähtenyt rollaattorivanhus tai rullatuolilla liikkuva tai muu hitaammanlainen jalankulkija.

Onko tässäkin niin että koska vihreä palaa, anna A hanaa vaan ja täyskiihdytys valoista, ja huomiokyky pitää kiinnittyä "tumpelokuskin" B ihmettelemiseen (ja että varmasti ehtii ohi ennenkuin B tulee vaikka kylkeen) sen sijaan että pysähtyisi ja tarkistaisi olisiko sieltä suojatieltä mahdollisesti tulossa joku jalankulkija ?

[KN/Lieto]

Miten selvitä päivittäisessä liikenteessä, jos ei ymmärrä mitä eroa on ajaa pysähtymättä vihreällä valolla suoraan verrattuna siihen, että käännytään ja väistetään suojatiellä kulkijoita? Tottakai kääntyjä väistää, jos kerran suojatiellä on vihreä valo! !

[wesku]

...täyskiihdytys ja yleinen varomattomuus ei liity tähän asiaan.

Onko siis niin että TLL http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267 24§ velvoitetta "Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä" on kuitenkin valosta huolimatta noudatettava ?

[wesku]

Miten selvitä päivittäisessä liikenteessä, jos ei ymmärrä mitä eroa on ajaa pysähtymättä vihreällä valolla suoraan verrattuna siihen, että käännytään ja väistetään suojatiellä kulkijoita? Tottakai kääntyjä väistää, jos kerran suojatiellä on vihreä valo! !

Niin ja väistää silti vaikka olisi punainenkin, jos jalankulkija lähti liikkeelle vihreillä. Ja parempi väistää joka tapauksessa, sen näyttäminen toteen oikeudessa kävelikö punaisilla ei ehkä ole ihan helppoa.

Kyse tässä ketjussa onkin ollut siitä milloin suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon saa ohittaa pysähtymättä, väistämisvelvollisuus eri tilanteissa taitaa olla melko selvä asia.

[SS]

ÄLÄ YRITÄ SEKOITTAA ASIOITA A saa ohittaa suojatien eteen pysähtyneen B:n pysähtymättä mutta täyskiihdytys ja yleinen varomattomuus ei liity tähän asiaan.

Onkohan näin?

Otetaan käytännön esimerkki: Pakettiautoa ajavalle B:lle palaa vihreät ja hän joutuu pysähtymään suojatien eteen rollaattorilla laahustavan vanhuksen takia. Vanhus kävelee siis alempaa suojatietä vasemmalle. Kun B:lle vaihtuu punainen ja A:lle vihreä, niin A:ko saa pyyhältää rollaattorivanhuksen edestä?

Täytyy olla todella hidas jalankulkija ja/tai nopeat valot jotta tilanteeseen joudutaan, mutta noitakin on.

[wesku]

ÄLÄ YRITÄ SEKOITTAA ASIOITA A saa ohittaa suojatien eteen pysähtyneen B:n pysähtymättä mutta täyskiihdytys ja yleinen varomattomuus ei liity tähän asiaan.

Onkohan näin?

Otetaan käytännön esimerkki: Pakettiautoa ajavalle B:lle palaa vihreät ja hän joutuu pysähtymään suojatien eteen rollaattorilla laahustavan vanhuksen takia. Vanhus kävelee siis alempaa suojatietä vasemmalle. Kun B:lle vaihtuu punainen ja A:lle vihreä, niin A:ko saa pyyhältää rollaattorivanhuksen edestä?

Täytyy olla todella hidas jalankulkija ja/tai nopeat valot jotta tilanteeseen joudutaan, mutta noitakin on.

Korokkeettomia paikkoja joissa jopa normaalinopeuksinen jalankulkija voi joutua tilanteeseen ettei ehdi ylittää koko katua ennenkuin ajoradalle vaihtuu vihreät on esim Helsingissä Mannerheimintiellä, taitaa olla noin kuuden kaistan mittaisia ylityksiä esim Töölön Kisahallin vieressä. Turusta löytyy ainakin neljän kaistan ylityksiä ilman koroketta, esim Tampereentien ja Satakunnantien risteyksestä ja Kalevantieltä Lidlin kohdalta. Tampereella Sammonkadulla on melko pitkiä ylityksiä valoilla ilman välikorokkeita. Kyllä niitä riittää.

[wesku]

Liittyykö tämä jotenkin tähän kysymykseen tarviiko suojatien eteen pysähtyä liikennevaloissa vihreällä jos viereisellä kaistalla on auto pysähtyneenä?

Ei. Sen suhteen odottelen edelleenkin perusteluja miksei tarvitsisi.

[Saappi Kuski]

Mikä oikeuttaa B:n ajamaan pysähtymättä suojetien eteen pysähtyneen ohi? Vihreä valo oikeutti ohittamaan opastimen mutta sen jälkeen astuu voimaan taas liikennesäännöt oltiin risteyksessä tai missä vaan?
Mielellään lakiin perustuvia vastauksia kiitos.

[Rafu]

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267

3§
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet

Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden elellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.

4§
Liikenteen ohjaus

Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava poliisimiehen ja muun liikenteen ohjaajan antamaa merkkiä tai ohjetta.

Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta.

Esim. Auto jolla nuolivalo punaisena kääntymässä ja suoraan ajaville vihreä. Ei saa pysähtyä (ellei joku ole välittömästi jäämässä alle..).

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kysy ... 25&pid=678

[Rafu]

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sops ... 6/19860031

Ajoneuvoliikennettä koskevat opasteet

1. Tämän artiklan 12 kohdan määräykset huomioon ottaen voidaan, lukuunottamatta yksinomaan joukkoliikennevälineille tarkoitettuja valoja, ajoneuvoliikennettä sääntelevinä valo-opasteina käyttää ainoastaan seuraavia valoja seuraavin merkityksin:

a) Vilkkumattomat valot:

i) vihreä valo osoittaa, että liikenne saa edetä; kuitenkaan risteyksessä liikennettä sääntelevä vihreä valo ei oikeuta kuljettajia etenemään, jos heidän menosuunnassaan on sellainen liikenneruuhka, että edettyään risteykseen he eivät todennäköisesti ehtisi sieltä pois ennen seuraavaa valojen vaihtumista.

Eli kiteytettynä: Vihreä valo määrää että liikenne saa edetä. Vihreä valo kumoaa liikennesäännön eli suojatien eteen pysähtymisen.

Mistä tulee tulkinta että saisi vain ohittaa opastimen. Laissa lukee että liikenne saa edetä.

[Saappi Kuski]

Vihreä valo sanoo että liikenne saa edetä mutta kuinka monta kilsaa lupa on voimassa? Valon ohi ajamisen jälkeen käännytään ja tullaan suojatien reunaan jossa on pysähtyneenä toinen auto ja HUOM. suojatiellä kulkeville jalankulkijoille palaa vihreä kun ensin mainittu auto ajoi risteykseen pyöreillä valoilla.
Suojatien reunassa on siis aivan normaali jalankulkijan väistötilanne ja suojatien eteen pysähtynyt auto joka peittää näkyvyyden suojatielle.
Minustakin asia on aivan yksinkertainen..


Jos tämä "Eli kiteytettynä: Vihreä valo määrää että liikenne saa edetä. Vihreä valo kumoaa liikennesäännön eli suojatien eteen pysähtymisen."
pitää paikkansa niin pitää vaan todeta että valoa seuraavaa suojatietä ei koske tuo pysähtymisvelvollisuus. Jos näin on, niin pitääkö tuon suojatien olla esim. samassa risteyksessä vai käykö vaikkapa 100m päässä keskellä seuraavaa katua oleva suojatie?

[Saappi Kuski]

Liikennevaloista kun suoraan lähtee voi ajaa sen risteyksen yli suoraan pysähtymättä, jollei tiedä mihin asti niin suosittelen julkisia.

Sulle ei nämä lakikeskustelut selvästikään oikein sovi.

[Rafu]

On tuostakin omat pykälät, lienee postattu tuonne aiemminkin mutta:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

2) Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvo saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan. Vihreästä valosta huolimatta kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka asianmukaisessa järjestyksessä on astunut tai astumassa suojatielle. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä.

Selkeästi siis eroteltu tapaukset joissa jatketaan suoraan ja joissa käännytään.

Suoraan ajaessa palaa kävelijöille punaiset, tämäkin on määrätty laissa. Käännyttäessä siis väistetään (jos on väistettävää). Valot ohjaavat risteystä eli seuraavassa pitää taas miettiä uusiksi miten toimii, samoin jos tulee matkalla seuraavaan risteykseen eteen suojatie. Kai nyt risteyksen kaikki tunnistaa ettei siitäkin tarvitse pykälää etsiä..

Sivuuttaminen muuten tässä meinaa ettei siitä tarvitse välittää (englanniksi ignore), ei ohi ajamista Olisiko tässä pieni tulkintavirhe jollain.

[Saappi Kuski]

Aivan, minusta mikään tuossa ei vapauta velvollisuudesta pysähtyä suojatien eteen pysähtyneen auton viereen ennen suojatien ylittämistä jos tuollainen tilanne tulee. Väistämisvelvollisuus on tietysti selvä asia tuossa ja se on eri asia.
Pääopastin on se joka on siellä ennen risteykseen ajamista ja sen takana voi olla joskus se pysäytysviiva.

Asia on maalaisjärjelläkin ajateltuna täysin selvä. Koko asiassahan on tarkoitus turvata jalankulkijoiden turvallisuus eikä tuo eroa mitenkään muistakaan suojateistä jalankulkijan kannalta.

[Rafu]

Aivan, minusta mikään tuossa ei vapauta velvollisuudesta pysähtyä suojatien eteen pysähtyneen auton viereen ennen suojatien ylittämistä jos tuollainen tilanne tulee.

Puurot ja vellit sekaisin. Sinä puhelet kääntyessä pysähtymisestä kun alunperin oli puhe pysähtymisestä kun ajetaan suoraan? Käsitinkö oikein?

Voisi perustaa oman ketjun tuosta kääntyvien tapauksesta jos siitä haluaa jauhaa niin ei sotkeudu tämä keskustelu.