Kesärenkaat vm. 2010

[Termos]

Tuosta valikoimasta jos on pakko valita, niin mitkä gummit femmaan:

http://www.vannetukku.fi/rengashakutulo ... Submit=Hae

[m&m]

CSC2:t jätti pahan maun suuhun joten tod.näk. tulen itse valkkaamaan Hakka Z:t koska en viitsi ryhtyä vanteiden myynti/osto rumbaan jotta saisin taas CPC2:t (vaikka nekin kuluivat nopeahkosti).

CSC3 on myynissä, joka on huomattavasti tuoreempaa suunnittelua kuin vanha 2.

Pistetään vakavasti harkintaan.

[V.J.S]

Minä olen kritisoinut vain sitä että on turha luulla ja suositella toisille että kitkarenkaat toimii yhtä hyvin yllättävissä tilanteissa kun tietää mitkä renkaat on alla, kitkojen jarrutusmatka ei lyhene senttiäkään vaikka hokisi ääneen ajaessaan "ajan kitkoilla ja tiedän niiden olevan liukkaammat"

Tiedän, että 9-5T ei tule missään nimessä lopettamaan änkyröintiään, vaan vääntää muotoseikoista hamaan tulevaisuuteen asti, joten lisää vettä myllyyn
Kuka on sanonut että kitkarenkaat toimii yhtä hyvin yllättävissä tilanteissa?
Itse olen ainakin viestittänyt sitä, että niillä "pärjää OK", mitä en pysty mitenkään päin miettien ymmärtämään siten, että ne olisi ominaisuuksiltaan yhteneväiset uusien kesärenkaiden kanssa. Ehkä jossain Suomi-Uusikaupunki-Suomi sanakirjassa "kitkarenkailla pärjää OK" kääntyy muotoon "kuluneet kitkarenkaat ovat ominaisuuksiltaan yhteneväiset uusien kesärenkaiden kanssa"?

Normaali liikennesääntöjen puitteissa voi sattua yllättävää tai luuletko m&m oikeasti että liikennesääntäjä noudattamalla ei satu mitään yllättävää?

No ei tietenkään satu. Kuten ei satu uusilla kesärenkaillakaan ajaessa, eihän?
Kun kerran minimoidaan sitä onnettomuusriskiä, niin tokihan aina kotoa lähtiessäsi otat jokaisen sähkölaitteen pois seinästä? Vähentää tulipalon riskiä selvästi.
Liukastumiset aiheuttaa lukuisia loukkaantumisia joka talvi. Kai olet hankkinut liukuesteet kenkiisi? Eikös se ole vähän tyhmää ottaa iso riski ja kävellä ilman, kun pienellä lisäsijoituksella voi minimoida loukkaantumisriskiä?
Muistathan ottaa lastesi nukeilta irti kaikki silmänapit tms. tukehtumisvaaran aiheuttajat? Hölmöä riskeerata lapsen henki antamalla sille vaarallisia pehmoleluja.
Vältä myös liian tummaksi grillattuja makkaroita, karsinogeeneissä piilee kasvanut syövän riski.
Miksi ihmeessä heräsit tänäkin aamuna noin myöhään? 5 minuuttia aikaisemmin heräämällä olisit voinut ajaa vielä turvallisemmin töihin vailla kiirettä. Hölmöä riskeerata liikenteessä, kun hiukan aikaisemmin lähtemällä voi lisätä pelivaraa.

Ja mitä kauheinta, älä MISSÄÄN nimessä aja kitkarenkailla sulan asfaltin aikaan!!Oikeastaan kun aamulla ajat yön aikana osittain jäätynyttä tietä töihin kitkarenkaat alla, niin käy ehdottomasti vaihtamassa kesärenkaat siinä päivän mittaan alle, jotta et vaaranna itseäsi ja muita tielläliikkujia aivan kohtuuttomasti ajelemalla sulaa tietä kitkarenkailla. Illalla sitten taas kitkat alle, jos vaikka aamulla on liukasta.
Ja elämänohjeeksi: muista, että riski se on pienikin riski! Pelaa aina varman päälle!

[aero]

Haussa mukavuuspainotteista kyytiä, kulutuskestävyys merkkaa vähän, pito merkkaa enemmän

Mukavuus on mielipidekysymys. Faijan mielestä sitikkansa (C5, alla 195/65/15, muistaakseni H) on mukava ajaa, minun mielestäni se on ihan hirveä ajaa. Molempien mielipide juurtaa juonensa samasta asiasta - hillittömän pehmeästä alustasta, jonka läpi tie ei tunnu sisään. Samaan tapaan mun mielestä tonnarin alla 205/55/16W91 on reilusti mukavampi kuin 195/65/15H - renkaan jäykkyys tiettyyn pisteeseen asti merkkaa mulle jopa enemmän kuin äänekkyys, eli noista vaihtoehdoista mukavuuden perusteella löisin alle ne W-kumit (joskin kysyisin kyllä hinnan myös ainakin Michelinin, BF Goodrichin, Marangonin, Pirellin sekä Goodyearin vastaavan luokan kumeista (koska näistä mulla on positiivisia kokemuksia)), joku toinen taas jopa tasan samasta syystä jommatkummat H-kumit.

[V.J.S]

[

Itse olen ainakin viestittänyt sitä, että niillä "pärjää OK",

Olen samaa mieltä että pärjää OK mutta en väitä että tiedostamalla mitkä renkaat on alla ne olisi hyvien veroiset yllätystilanteissa.

Pikaisella selaamisella tässä topikissa esitetyt "yllätystilanteet" voidaan jakaa kahteen kategoriaan:
1. Kitkarenkailla ajettu onnettomuus olisi ollut vältettävissä paremmalla ennakoinnilla (esim. perään ajanut volvomies --> liian pieni turvaväli, mutta totta kai kuljettaja etsii syyllisen jostain muusta kuin itsestä, tässä tapauksessa siis renkaista)
2. Hyvätkään renkaat eivät voi estää tai edes lieventää onnettomuutta (lapsi tippuu ilmasta keskelle maantietä, hirvi könyää tielle eikä kerkiä edes ajattelemaan jarruttamista).

Kolmas kategoria olisi ne tilanteet, joissa paremmilla KESÄrenkailla olisi nipinnapin vältetty onnettomuus jonka estäminen ennakoivalla ajolla ei olisi mahdollista, mutta kitkoilla kolahti. Esimerkiksi se naapurin Veijo 5v kavereineen tipahtaa ilmasta siihen moottoritielle tukkien sen, mutta ei suoraan eteen vaan 121 metrin päähän (vai paljon se nyt oli se TM:n testivoittajan pysähtymismatka satasesta reagointiaikoineen päivineen?), jolloin kesärenkailla pysähtyy metrin päähän, mutta kitkoilla ajetaan päälle.

[V.J.S]

Tiedän, että 9-5T ei tule missään nimessä lopettamaan änkyröintiään

Mutta eiköhän se ole näillä puheilla tämä topikki osaltani tässä.

Minä tiesin jo monta sivua sitten ettet pysty lopettamaan

On varmaan kauhian rankkaa olla koko ajan oikeassa ja tietää kaiken etukäteen?

[cab95]

Liukastumisissa kuolee vuositasol keskimäärin kaks kertaa ihmisiä,kuin liikenneonnettomuuksissa ja ihan terveitä työikäisiä ihmisiä suurin osa.Eli uskallan ajaa kumhoilla,olivat ristiin michelinien kans kylmät faktat eli jarrutusmatkat.Itselle ei sitten meinaa mitään käsittelyaika kuival tai märäl radal.Mukavuus merkkaa kohtuullisesti,ei siiis leijuva mukavuus ja harvoin mukavat renkaat tai hyvät ajaa renkaat on kulutuskestävät.Mites tästä tuli väittely talvirenkaat kesällä

[m&m]

Minä olen kritisoinut vain sitä että on turha luulla ja suositella toisille että kitkarenkaat toimii yhtä hyvin yllättävissä tilanteissa kun tietää mitkä renkaat on alla, kitkojen jarrutusmatka ei lyhene senttiäkään vaikka hokisi ääneen ajaessaan "ajan kitkoilla ja tiedän niiden olevan liukkaammat"

Normaali liikennesääntöjen puitteissa voi sattua yllättävää tai luuletko m&m oikeasti että liikennesääntäjä noudattamalla ei satu mitään yllättävää?

En tietenkään luule, mutta niitä noudattamalla yllättävien tilanteiden lukumäärä vähenee. Käytännössä kaikki rikkovat liikennesääntöjä, joko tiedostaen tai tiedostamattaan ja väitän (ihan mutupohjalta) että tiedostamattomat liikennesääntörikkomukset aiheuttavat enemmän yllättäviä vaaratilanteita.

Sen tiedän, että omalla asenteella ja liikennekäyttäytymisellä pystyy merkittävissä määrin vaikuttamaan omalle kohdalle sattuvien yllättävien tapahtumien lukumäärään. Turvallisuusajattelun voi viedä käytännön liikennesääntöjä pidemmälle keskittymällä liikennesääntöjen henkeen. Joillekin suojatielle ryntäävä lapsi on yllättävä tapahtuma, toiset osaavat varautua siihen. Tai kun pihatieltä lennähtää pallo ajoradalle: Jotkut tyytyvät hidastamaan juuri sopivasti ettei pallo osu autoon ja painavat sitten taas kaasua, toiset hidastavat kävelyvauhtiin koska todennäköisesti pallon perään juoksee pensasaidan takaa kakara joka ei keskity mihinkään muuhun kuin siihen palloon.

Useimmiten, kun jotain yllättävää tapahtuu on joku jättänyt jonkun liikennesäännön noudattamatta. Et välttämättä sinä vaan se toinen osapuoli... mutta tietyissä määrin voi niihinkin tilanteisiin varautua. Osa tätä varautumista on alla olevien renkaiden puutteiden tiedostaminen ja aktiivinen harkinta miten niitä puutteita voisi kompensoida.

Liikenteessä on niin paljon epäkohtia joihin puuttua että kesällä käytettävistä kitkarenkaista on turha vouhottaa, niiden kokonaisvaikutus on hyvin pieni. Jos kokee kitkarenkaat kesällä kovinkin ongelmallisiksi ja siitä syystä vaihtaa renkaita, niin yksinkertaisesti lievennetään oireita vaikka pitäisi keskittyä oireiden aiheuttajaan.

En silti tarkoita, että kaikkien pitäisi siirtyä ympärivuotiseen kitkarenkaiden käyttöön, mutta en näe mitään pahaa siinä että niillä talven jälkeen ajetaan vielä kesä ennen uusien talvirenkaiden hankintaa. En myöskään näe aihetta kiirehtimiselle kun keväällä vaihdetaan kesärenkaat alle ja siirretään kitkat varastoon, syksyllä puolestaan on turha viivytellä kitkojen alle laittamisessa. Yöpakkasten tai takatalven yllättäessä on kitkarengas varmasti kesärengasta turvallisempi, ja huomattavasti suuremmalla erolla kuin millä kitkarengas häviää kesärenkaalle kesäkeleillä.

Kitkarenkaiden löysempi ajotuntuma saattaa yllättää matalaprofiilikesiksiin tottuneen rajustikin, mutta siksi onkin tärkeää että tietää mitkä renkaat alla on jolloin niiden käytös ei ääritilanteessa yllätä vaan voi keskittyä olennaiseen. Yhtälailla, lötköihin renkaisiin tottunut saattaa yllättyä matalaprofiilikesisten ohjausvasteeseen jos niitä käskyttää kuten lötköjä, ja silloinkin voi päätyä ohjausvirheestä metsähallituksen puolelle.

Itse olen hankkimassa kunnon kesärenkaita kesäkaudelle (siksi alkujaan tästä topicista kiinnostuin) ja säästän kitkat seuraavalle talvikaudelle, mutta TM:n provo taisi onnistua ja kohta täällä käydään varmaankin kitkat vastaan nastat väittelyä.

[V.J.S]

Kirjoitin jo aiemmin ettei liikennevalot yms. ole yllätystilanteita vaan esim. hirvet ja lapset sellaisissa paikoissa joissa ei heitä ei voi olettaa ilmestyvän tielle yms.

Nämä yllätystilanteet jakautuvat aiemmin esittämiini kategorioihin kaksi (2) ja kolme (3) idioottivarman stetson-harrison vakion pohjalta prosenttiosuuksin 99,96% kategoriaan kaksi ja 0,04% kategoriaan kolme.

Kun suhteutetaan tämä jakauma normaalin kuminkuluttajan ajosuoritteeseen, saadaan kategorian kolme "yllätystilanteita" tavalliselle tojotaterolle n. yksi joka yhdeksäskymmeneskolmas vuosi. Ja tämä FAKTAA. Kiistäkää jos pystytte

Jos haluaa optimoida rengasvalintansa kategorian kolme mukaan, niin mikäpäs siinä

[Azanovix]

Siitäkö tämä päänsärky johtuukin eikä hampaasta, tänään jo 3x600mg burana ja 1 panacod.

Olethan pysynyt kolmiolääkkeen vaikutusaikana pois liikenteestä?

[m&m]

Ensimmäinen kommettini taisi olla huonoja kesärenkaita kohtaan jonka käyttäjä väitti niillä pärjäävän kunhan tietää millä ajaa. Siihen kommentoin ettei tietäminen auta yllätystilanteissa joita ei voi ennakoida tai miten ennakoit esim. hirvet? Hirviä/peuroja näkee viikottain.
Reagtioaika ei vaikuta renkaan ominaisuuksiin.

Kyllä niillä huonommillakin (en nyt puhu laittomista) renkailla pärjää kunhan kuski on sopeutuvainen, tietää millä ajaa ja tiedostaa riskit.

Reaktioaika ei vaikuta renkaan ominaisuuksiin, mutta renkaan ominaisuudet vaikuttavat epäsuorasti reaktioaikaan, eli kun kuski tiedostaa ajavansa huonommilla renkailla pysyy hän valppaampana kuin tekniikan ylivoimaisuuteen tuudittautunut kuski.

Hirviä/peuroja näkee jos älyää tähystää niiden perään, siksi niiden liikkeitä voikin ennakoida. Jotkut tuijottavat vaan edessä olevaa autoa tai keskiviivaa ja antavat hirvien herkemmin yllättää. Niillä alueilla joilla liikun usein tiedän myös varsin hyvin missä paikoissa hirvet ja peurat usein liikkuvat. Valoisaan aikaan peltoaukean kohdalla voi ottaa rennommin koska näkyvyyttä riittää (harvemmin hirvet tippuvat taivaalta) ja hämärän aikaan voi ajella vähän tarkkaavaisemmin ja varovaisemmin (jopa hitaammin). Kuinka moni muuten oikeasti sopeuttaa ajonopeutensa vaihtaessaan valot pitkistä lyhkäsille vastaantulevaa liikennettä kohdatessaan? Aika harva, mieluummin vedetän satasta sumarit keulilla ja luullaan että ne sumarit pelastavat hirvikolarilta. Lisäksi voi mielessään pohtia miten tietyssä metsätien kaarteessa tms toimisi jos hirvi/peura tielle pyrkisi tai siellä kaarteen takana möllöttäisi. Hirvi on vaarallinen vasta kun siihen törmää, muuten se on varsin rauhallinen eikä poukkoile sinne ja tänne kuten esim. oravat jotka ovat kuolemankolareita aiheuttaneet nekin.

Oli muuten tuossa TM:n kesärengastestissä testiasetelmissa varsin outo kommentti, jossa väitettiin väistön normaalisti ja automaattisesti tapahtuvan vasemmalle. Ei väistötilanteessa välttämättä aina ehdi keskittymään vastaantulevaan liikenteeseen ja siksi minä väistän mieluummin pientareelle ellen nimenomaan ole tietoisesti tarkistanut ettei vastaantulevaa liikennettä ole.

[Turbolag]

Jos haluaa optimoida rengasvalintansa kategorian kolme mukaan, niin mikäpäs siinä

Ottamatta nyt kantaa tuohon mykistävään laskukaavaan, tai edes näihin kiisteltyihin turvallisuusnäkökohtiin, niin omasta mielestäni on ainakin yksinkertaisesti paljon mukavampaa ajaa hyvillä renkailla, kuin huonoilla.

Toki jos tuosta "pärjäämisestä" ruvetaan puhumaan, niin silloin aika moni omistamamme asia on aika turhaa, kun vähemmälläkin pärjää ihan hyvin...

Reaktioaika ei vaikuta renkaan ominaisuuksiin, mutta renkaan ominaisuudet vaikuttavat epäsuorasti reaktioaikaan, eli kun kuski tiedostaa ajavansa huonommilla renkailla pysyy hän valppaampana kuin tekniikan ylivoimaisuuteen tuudittautunut kuski.

Aika heikko yleistys. Yhtä pätevästi voisin väittää, että ne jotka ajavat vanhat kitkansa loppuun (tai ajavat huonoilla autoilla jne.), eivät ole kiinnostuneita autoilusta, eivätkä näin myöskään todellakaan tiedosta mitään renkaidensa kunnosta. Luulen sitä paitsi, että ne, jotka nimenomaan ostavat niitä hyviä renkaita - eli vertailevat ominaisuuksia ja niistä ehkä jotain ymmärtävätkin, ts. ovat asiasta kiinnostuneita - ovat kyllä myös hyvin tietoisia renkaidensa kunnosta ja rajoista käytön aikana.

[m&m]

Reaktioaika ei vaikuta renkaan ominaisuuksiin, mutta renkaan ominaisuudet vaikuttavat epäsuorasti reaktioaikaan, eli kun kuski tiedostaa ajavansa huonommilla renkailla pysyy hän valppaampana kuin tekniikan ylivoimaisuuteen tuudittautunut kuski.

Aika heikko yleistys. Yhtä pätevästi voisin väittää, että ne jotka ajavat vanhat kitkansa loppuun (tai ajavat huonoilla autoilla jne.), eivät ole kiinnostuneita autoilusta, eivätkä näin myöskään todellakaan tiedosta mitään renkaidensa kunnosta. Luulen sitä paitsi, että ne, jotka nimenomaan ostavat niitä hyviä renkaita - eli vertailevat ominaisuuksia ja niistä ehkä jotain ymmärtävätkin, ts. ovat asiasta kiinnostuneita - ovat kyllä myös hyvin tietoisia renkaidensa kunnosta ja rajoista käytön aikana.

Siksipä teinkin tuon olennaisen tarkennuksen "kun kuski tiedostaa" (josta tässä on jo jonkin aikaa väännetty kättä) jolla rajataan pois ne välinpitämättömät joita ei autoilu, turvallisuus tai rengastekniikka kiinnosta. Nimenomaan ne, jotka ostavat TM:n testivoittajarenkaat koska ne ovat TM:n testivoittajarenkaat eivät oikeasti paljoakaan autoilusta perusta, vaan luottavat siihen ettei hirvet aiheuta ongelmia kun TM:n testivoittaja-autossa on ABS:t, ESP:t, TCS:t, Neliveto, Airbagit jne niitä TM:n testivoittajarenkaita unohtamatta. Testejä he eivät lue sen syvällisemmin, riittää että selvittävät testivoittajan R-kioskin lehtihyllyn ääressä.

Ei pelkästään renkaita (tai autoa tms) katsomalla voi paljoakaan sanoa kuskin kyvyistä tai mielenkiinnon kohteista, kuten ei myöskään yksittäisen renkaan jarrutustestin tuloksen pohjalta voi paljoakaan sanoa kyseisen rengastyypin vaikutuksista yleiseen liikenneturvallisuuteen. Heikko yleistys on se TM:n tekemä yleistys kitkarenkaiden kelvollisuudesta kesällä. Kaikki tietävät, ettei käytetty rengas ole uuden veroinen, ei siihen testejä tarvita, mutta miksi TM aina testaa uusia renkaita kun ylivoimainen enemmistö ajaa suurimman osan ajoistaan käytetyillä?

[aero]

No, onneksi EU pelastaa meidät:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/talous/ ... lta/172807

Kaikki tietävät, ettei käytetty rengas ole uuden veroinen, ei siihen testejä tarvita, mutta miksi TM aina testaa uusia renkaita kun ylivoimainen enemmistö ajaa suurimman osan ajoistaan käytetyillä?

Koska niistä uusista renkaista saadaan realistisempi vertailu. Käytettyjäkin voisi ajaa labraolosuhteissa jollain sopivalla testisyklillä, että saadaan pinta esim 4mm tienoolle ja verrata uuteen, toisi lisää mielenkiintoa testiin. Kumiseoksen ikääntymistä tämäkään ei tosin kerro. Oikeasti käytetyissä renkaissa lie testiolosuhteissa eroa mm. kulumisprofiilin, erilaisissa suolaliuoksissa liottamisen sekä auringonpaahteen suhteen, jolloin kahta nimellisesti samanlaista käytettyä rengasta voi olla hankala (joskin mielenkiintoinen, jos ovat samanlaisia) verrata objektiivisesti.

[V.J.S]

Tätähän on kirjoitettu jo pitkään että niillä pärjää mutta tosi tilanteessa voisi pelastua kun olisi kunnon renkaat.

Olennainen boldattuna. Kukin sitten maksaa parhaaksi näkemänsä summan tuon todennäköisyysarvan napsahtamisesta omalle kohdalle.

TArina valppaudesta yms. ei liity mitenkään yllätyksien hallintaan. Kun yllätys tapahtuu ratkaisee pikku asioiden paremmuus.

No hyvä, voikin sitten rauhassa keskittyä nenän kaivuuseen, puhelimessa läpättämiseen ja mankan säätämiseen kun tuolla ajelee, koska valppaudella ei ole kerran mitään tekemistä yllättysten estämisessä.

Pidän tyhmänä luulla että tiedostamalla renkaiden huonouden selviää yllätyksistä.

Pidän tyhmänä luulla että paremmilla renkailla on jotenkin isompi merkitys yllättävistä tilanteista selviämiseen kuin ennakoinnilla, kuljettajan tarkkaavaisuudella ja maltillisilla tilannenopeuksilla.