"Isot bensaturbot ajavat dieseleiden ohi"

[core2]

Onhan näitä autoja mistä potensiaaliakin löytyy, omistin 2003 Corvett'in vielä viime vuonna auto oli yksi safetycar divisionaan kuuluvia autoja noin 595 heppaa, väänöstä ei minulla ole tietoakaan, mutta kun asfaltilla löi rassin tiskiin niin asfaltti oli rypyssä sen jälkeen Bridgestone Potenza RE 050 RFT oli rengas joka kesti sen kesän kun auton omistin. ( auton omistaa tänään yksi mun kaveri ja hän on tyytyväinen)

[Poikarukka]

Ei se 450Nm kovin vaatimaton ole jos se on laajalla alueella ja menee yläkierroksille, siinä se ero juuri on. Mielikuvitus esimerkki mikä ei varmasti kauas jää. 450Nm @ 500-5000rpm on aika julma. vaikka joku vekotin saa repimällä huippuna 450Nm @2500rpm niin samalla vääntö määrällä 5000rpm on jo tuplasti tehoa. Nyt aletaan pääsemään siihen asiaan... Viiva suora vääntö käyrä kierroalueen läpi saa 45 asteisen tehokäyrän (lineaarinen taulukko). Puhdas suoritus. Teho ja vääntö kun on samaa paskaa erilailla kertoen. Samasta syystä turbodiesel perheauto ei julmallakaan väännöllä rankaise saman tehoista bensa-autoa. Se vääntö määrä vain kertoo että kone toimii alhaalla.

[core2]

Minun mielestäni 450Nm on melko kovaa vääntämistä ainakin kahdelta renkaalta, corvetessa jonka myin oli Bridgestone RTF Size: 285/40ZR19 tossut alla takana, mutta sen vääntöä en tosiaan tiedä.
Ja niillä kyllä tuntui selkäytimessä, että nyt ollaan menossa eteenpäin ja rajusti.

[apu,apupoika]

Minun mielestäni 450Nm on melko kovaa vääntämistä ainakin kahdelta renkaalta, corvetessa jonka myin oli Bridgestone RTF Size: 285/40ZR19 tossut alla takana, mutta sen vääntöä en tosiaan tiedä.
Ja niillä kyllä tuntui selkäytimessä, että nyt ollaan menossa eteenpäin ja rajusti.

Oliko ahdettu Z06?? 595hp ja vääntö 505 lb-ft, eli noin 685Nm??

[keskikonsoli]

Ettei se turbo saabista tehnyt mitään uber autoa. Turbo = hyvä ja parantaa koneen ääri arvoja, mutta koneen ehdoilla. Isompi kone enempi löylyä tasaisemmalla alueella. Turbolla vielä enempi. Ei sitä voi kieltää enkä yritäkään.

Kyllähän nimen omaan Saab Turbo oli "yber" auto omana aikanaan (1977-) ja aika pitkäänkin, siis ainakin täällä Suomessa, tuosta ei ole epäilystäkään. Mikä ihme halu sulla on vähätellä tuota asiaa ja vieläpä Saab foorumilla?? Ne saman ikäluokan bemarit esimerkiksi saivat huipputehonsa vasta yläkierroksilla ja Saab oli mennyt menojaan jo siinä vaihessa. Otetaanpa muutama esimerkki tuolta 70-luvun lopulta.

bmv 320i (1990 cm3) kuutoskoneella, 122 hv ja vääntö 160 Nm 4000 rpm, Saab Turbo 145hv ja vääntö 235 Nm 2800rpm, eihän noilla kannata lähteä edes samaan suuntaan.

bmw 323i (2316 cm3), 143 hv, vääntö 190 Nm (vasta) 4300 rpm, ei mitään jakoa Sabille, kiihtyvyys 0-100 9,5s, Saab 8,9s!

Mercedes-Benz 280SE (2746 cm3), 185hv, 248 Nm 4500rpm, 350SEL (3499 cm3 V8) 195hv, 275 Nm 4000rpm, eli siinä ajassa kun muut odottelivat että kierrokset nousevat tuonne tehoalueelle niin Saab oli jo tiessään hurjan vääntönsä ansiosta!

Lähde: Autowiki http://www.autowiki.fi/index.php/Etusivu

[AZP]

Ei se 450Nm kovin vaatimaton ole jos se on laajalla alueella ja menee yläkierroksille, siinä se ero juuri on. Mielikuvitus esimerkki mikä ei varmasti kauas jää. 450Nm @ 500-5000rpm on aika julma.

Tosiaan, LT1:n huipputeho saadaan 5000 kierroksella, ja vääntö on tyhjäkäynniltä sinne saakka yli 400 Nm. Kone on matalaviritteinen, eli sen vuoksi vääntökäyrä on laakea ja lähes huippuvääntö saadaan jo tyhjäkäynniltä. Tuosta koneestahan saa irti vaikka sen 600 hp ahtamattomana, silloin huippuvääntö on jo luokkaa 550 Nm, mutta vääntökäyrän muoto jotain ihan muuta, eikä alle 2000 kierroksen tapahdu yhtään mitään.

Noihin keskikonsolin vertailuihin täytyy kyllä sanoa, että se, että koneen huippuvääntö saadaan 4000-4500 kierroksella ei tarkoita, etteikö vääntöä olisi alakierroksilla paljon enemmän kuin sellaisella koneella, jolla saadaan huippuvääntö vaikka 3000 kierroksella. Toisin sanoen kun Saabin turbon huiipuvääntö on 235 Nm @2800 rpm, ja tuon mersun huippuvääntö on 248@4500 rpm, on täysin mahdollista, että 2800 kierroksella Mersu vääntää esim 240 Nm, joka on enemmän kuin Saab. Mahdollista, mutta ei välttämättä niin.

Ilman koko vääntökäyrän vertailua ei voi tehdä kunnon johtopäätöksiä siitä, kumpi kone on enemmän vääntökone (=antaa alakierroksilla enemmän tehoa).

Mutta hyvä vertailu tuo BMW323i vs. Saab. BMW:ssä absoluuttisesti vähemmän vääntöä kuin Saabissa, joten koko matalalla kierrosalueella Saab antaa väkisinkin paremman vedon kuin BMW. Vasta huipputehon kierroksilla ovat tasaväkiset. 0-100 kiihdytys tehdään huipputehon alueella, joten ohituskiihtyvyydessä Saabin pitäisi viedä Bimmeriä vielä enemmän 100-0.

[Teme100]

Kyllähän nimen omaan Saab Turbo oli "yber" auto omana aikanaan (1977-) ja aika pitkäänkin, siis ainakin täällä Suomessa, tuosta ei ole epäilystäkään. Mikä ihme halu sulla on vähätellä tuota asiaa ja vieläpä Saab foorumilla?? Ne saman ikäluokan bemarit esimerkiksi saivat huipputehonsa vasta yläkierroksilla ja Saab oli mennyt menojaan jo siinä vaihessa.

http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_7_Seri ... 23%29#745i

[Poikarukka]

Turha verrata perusmalleja nyt siihen turbo saabiin. Ahtojen mukaan katsella sitä verrokki konetta. 1bar (2bar abs paine =) ahtoja vastaa 2x tilavuutta raa'asti verraten, mutta eihän se turbo vedäkään sitä samalla hyödyllä enää pienestä koneesta läpi. elikkä 1bar ahtopaineella olevaa 2-litraista turboa voisi verrata 3.3-4.0 litraiseen. Tässä vaiheessa hifistit kiljuu ja repii hiuksia. Asiaan sotkeutuu virtaukset, hyötysuhteet sun muuta. ihan tarkoituksella pidän ideatasolla tämän.

Esimerkeissä mainitulla bemarilla tätä kaliiberiakin löytyy, kuten monella muullakin. 2-litraisessa se vääntökäyrän kyhmy on hyvä asia. Siis turbo tuo siihen lisää sen. 4-litraiselle se olisi huono. Ajatella niin päin että se huippu on normaali ja käyrän "rinteet" ovat puuttuvaa osaa. Eli turbo kone on hyvä kone kokoisekseen, huono kone verrokkiin nähden. Ajattele se vääntökäyrä pinta-alana, jonka se rajaa alapuolelleen. enempi parempi. Pelkästään ajo-ominaisuuksiltaan pohtien. Pinta-alaltaan voisi ja liikkuvuudeltaan ylävireinen 3-litrainen kutonen vastata 2-litraista turboa. Sehän ei enää olisi kallis tai painavampi olennaisesti. Se että bemari pääsee 2.3litraisella jo noin lähelle samaa 0-100 arvoa kertoo aika paljon. Teho kertoo parhaiten suorituskyvystä.

Miksi auto valmistaja tekisi vaikeamman kautta ja menettäisi voittomarginaalia. No, jos ei muuten saa myyntiä tehdään erikoisuus. Nämä tilavuus, kiertävyys, turbo ei ole toisiaan pois sulkevia asioita sinäänsä. Sitten tulevatkin ne painotukset mukaan minkälainen kone halutaan ja millä hinnalla. Minä en ainakaan vähättele turbomalleja. En täällä foorumilla pyörisi, mutta on niitä muitakin hyviä autoja ja tapoja saada tehoja ulos.

Usealla ahtimella saadaan käyrä melko suoraksi. Ok, hieno homma mutta 40 vuotta sitten vastaavia vehkeitä oli tarjolla jenkkien keulalla. Kallis valmistaa, monimutkainen, paljon hajoavia osia jne.. ennen se ei ollut mahdollista, mutta ei maksanut polttoaineetkaan. tässä se syy miksi turbot yleistyy nyt.

yksi tapaa on sitten nostaa kierrosaluetta ylemmäs. Ei tarvi olla vääntöä koko aluuella enempää mutta heppaa irtoaa sitten kiertämällä. Esimerkiksi nyt japsi kinnerit (type-r sun muut kirkujat), MP:t. Ei sitä kierrosten nousua tarvitse odotella jos pykälät on kohdillaan ja riittävän monta. Samasta syystä kierros vehkeissä on tiheät välitykset ja vaikkapa dieseleissä pitkät. Tämä tasaa sen eron väännön vaikutuksesta kulkupuolella jos koneissa sama teholuku. (raaka yksinkertaistus taas).

Tässä voi palata pari kommenttia taakse päin miettiä sitä tilinauha vertausta. Sitä hieman soveltaen... Jos koko kuukauden teet lyhyitä päiviä mut päiviä onkin enemmän nyt. sama sen vääntöalueen kanssa. montako päivää kuusta sinulla on iso tuntipalkka. turboa voi verrata ylityökorvauksiin. Sunnuntaina kahvi maistuu paremmalta niin olkoon se sitten hyötysuhde.

[keskikonsoli]

Kyllähän nimen omaan Saab Turbo oli "yber" auto omana aikanaan (1977-) ja aika pitkäänkin, siis ainakin täällä Suomessa, tuosta ei ole epäilystäkään. Mikä ihme halu sulla on vähätellä tuota asiaa ja vieläpä Saab foorumilla?? Ne saman ikäluokan bemarit esimerkiksi saivat huipputehonsa vasta yläkierroksilla ja Saab oli mennyt menojaan jo siinä vaihessa.

http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_7_Seri ... 23%29#745i

http://fi.wikipedia.org/wiki/Saab_35_Draken

[Poikarukka]

Tässä jenkkien iso vapari.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apollo_11

[J8]

mielenkiintoista keskustelua. Vapari on hyvä vaihtoehto, muttei saab foorumilla..

Kehittyy ne vaparitkin, aika julmaa menoa vaparikutosella.. ja alusta loppuun.
http://www.youtube.com/watch?v=VI-fLokjOxI

[Japso]

Kyllä se vaan niin on, että moottori ilman ahdinta on melko vaatimatonta.

[Juusokas]

Jep, ja ne isolohkovaparit kulkee, ööööö, ei mihinkään. Japsoa kompaten, vaatimatonta.

[JKen]

Vääntö alhaalla on kivaa, mutta teho on kuitenkin se, joka kertoo kuinka auto liikkuu. Autoissa kun on sellainen keksintö kuin vaihdelaatikko. Taitaa vääntövouhotukset olla meidän Saabbilaisten hommia, toki se on mukavaa kun ei tarvitse vaihteita vaihdella liikaa ilman automaattiakin.

[AZP]

Itse tykkään vääntökoneista, koska kierrosten käyttäminen on jotenkin... tyylitöntä.