Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Yleinen autoiluun ja liikenteeseen liittyvä keskustelu.
chinatown
"Tuplakaasari"
Viestit: 97
Liittynyt: Ke Tammi 15, 2014 17:58
Paikkakunta: Joensuu

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja chinatown »

Koeajoin eilen 2008 9-3 1.9Tid:in. Jostain syystä päässä on pyörinyt ajatuksia vaihtaa 9-5 -> 9-3. Koeajon jälkeen voin vaan todeta että EN TODELLAKAAN VAIHDA.

9-3 oli semmoinen muovipulkka ja kitisijä että ei mitään järkee, ahdas kuin mikä ja ohjauskin tuntui oudon kevyeltä verrattuna femmaan. Penkkien nahka oli paljon kovemman ja hauraamman oloista kuin omassa.

Plussaa sen verran että ajoasento oli parempi ja automaatti vaihtoi manuaalivaihdolla nopeammin ja 1.9Tid + automaatti oli varsin mukava paketti normaaliin ajoon. Onhan se myös paremman näköinen ainakin keulastaan kuin mitä viiru femma.

Petyin kyllä, oikeestaan aika paljon. Toisaalta nyt voi tyytyväisenä kurvailla edelleen femmalla ja todeta että kyllä se vaan on hyvä auto 8)

Syksyllä ajoin 9-3 2.8 turbo x:n ja siittä jäi aikalailla erilaiset fiilikset, se oli jotain sairasta pornoa se....
9-5 2.0T Vector A wagon vm06
9-5 2.0t SE vm99
petrisa
"Hölösuu"
Viestit: 4622
Liittynyt: Ma Loka 08, 2007 20:10
Paikkakunta: Oulu

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja petrisa »

Ihmettelen kun useat valittaa NG9-3:n kitisevän. Tarkoittavat tällä luultavasti sisustan ääniä.
Minulla auto on tältä osin aina ollut hiljainen. Alustasta tulevat äänet ovat tässä mallissa siten oma lukunsa. Tosin hiljaiseksi sen saa tunnetuilla korjaustoimilla.

Muutenpa en syvällisesti ota tähän "vertailuun" kantaa, kun en ole koskaan 9-5 omistanut. Ajanut kyllä olen ja kyydissä istunut. Se vähäinen vertailukokemus mikä nyt sitten on kertynyt, niin omasta mielestäni valitsisin pääasiallisen ajon perusteella autot. Matka-ajoon 9-5 ja sekalaiseen (matka ja kaupunki) ajoon 9-3. Eli näillä perusteilla minulle 9-3. Lisäksi tietenkin automaatti pitää minulla olla aina riippumatta missä ajaa. Minusta tuo NG9-3:n 5v-automaatti näistä perinteisistä automaateista on hyvä. Toimii siinä paketissa niin kaupungissa, taajamassa kuin maantielläkin.

Sitten vielä lopuksi minun mielipiteeni farkuista:
9-5 farkku on peräosan sivuprofiililtaan ruma. Suoraan takaa ok. Vastaavasti 9-3 farkku (SportCombi) on huomattavasti tyylikkäämpi. Jos tarvitsisin vähän lisää kuljetuskapasiteettia tai peräkontin hankalan lastausaukon rajoitteista pääsemistä, niin laittaisin 9-3 farkun. Tosifarkkua tarvittaessa pitäisi kai valita 9-5 farkkua ja olla katselematta sitä sivusta :lol:
Vikakoodinlukua: Op-Com (Saab+Opel), VCDS (VAG-konserni)
TomiK
"Tuplakaasari"
Viestit: 91
Liittynyt: Ti Touko 28, 2013 15:31
Paikkakunta: Tampere

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja TomiK »

Muita merkkejä omistavilta kavereilta on kyllä tullu kuittia oman autoni sisustan muoviosista ja kojelaudan muotoilusta, joka kuulemma muistuttaa 80/90-lukua :D Oman autoni sisusta ei kyllä pakkasillakaan ole juurikaan kitissyt/natissut. Lieneekö hyvä yksilö siis. Ylläkin mainittuja alustan ääniä sitten löytyykin varsinkin pakkasella. Linearin penkit eivät ole kaksiset, mutta mielestäni erot muihin Saab-penkkeihin ovat varsin pieniä.
Faceliftattu NG9-3 SS/SC näyttää huomattavasti enemmän ikäluokkansa autolta niin sisustan, kuin ulkopuolen muotoilulta ja ulkonäön puolesta tämä olisikin oma valintani. Vanhempaakin NG9-3:sta pidän silti modernimpana kuin 9-5:sta. Omasta mielestäni NG9-3:ssa majaileva T8-moottorikin on plussaa T7-moottoreihin verrattuna. No, kaikilla on oma mielipiteensä näistä. Oma valintani olisi kuitenkin ehdottomasti 9-3, mikäli tilaa ei juurikaan tarvi.
Audi A5 3.0 S-line. Ex: Saab 9-3 SS -05 BioPower
petrisa
"Hölösuu"
Viestit: 4622
Liittynyt: Ma Loka 08, 2007 20:10
Paikkakunta: Oulu

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja petrisa »

Eipä ole ainakaan volkkari- ja skeidamiehillä varaa moittia NG9-3:n muoviosia :twisted:
On nuo vaginat tehty sellaisesta kovasta ämpärimuovista ettei mitään rajaa. Pakkasella vaan muovit paukkuu. Audi on poikkeus.
Vikakoodinlukua: Op-Com (Saab+Opel), VCDS (VAG-konserni)
Coltti
"Hölösuu"
Viestit: 2825
Liittynyt: To Huhti 22, 2004 09:34
Paikkakunta: Tampere

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja Coltti »

Femmaakin on myös saanut 1.9TID koneella, vaikka ei kovin yleisiä taida ollakaan.
Eero Tiainen #2185 O4O7481428
Autokorjaamo- ja rengasliike, Saab Service Center ET-AutoTech
1.9TiD Saabien ohjelmointi ja egr tulppaus alk. 445€.
T7 & T8 JC softat alk. 250€. SID/ACC pikselikorjaus alk. 80€. Ilmastointihuollot.
3J
"Hölösuu"
Viestit: 1442
Liittynyt: Ma Huhti 11, 2005 08:27
Paikkakunta: Oulu

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja 3J »

Asiasta viidenteen onko femmaa saanut 1.9TiD:nä ja manuaalina? Kun kaikki vastaan tuleet ovat olleet automaatteja.
#2748, Saabiton, Utan Saab, Between Saabs
Entiset: 9-5 Wagon 2.3t Vector -02 "BioPower", NG900S -94, OG900i 4d -87
Saabisti toisessa polvessa.
kribe
"Viggen"
Viestit: 605
Liittynyt: To Kesä 12, 2014 14:37
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja kribe »

petrisa kirjoitti:Sitten vielä lopuksi minun mielipiteeni farkuista:
9-5 farkku on peräosan sivuprofiililtaan ruma. Suoraan takaa ok.
Samaa mieltä farkkufemmasta, mutta omasta mielestä 9-3 on juuri päin vastoin: Takaa ruma ja sivuprofiililtaan ok. Molemmat tyylikkäämpiä sedaneina.
Ex: Saab 9-3 SS Aero Stage 1 -05
Ex: Saab 9-5 2.0t A BP stage 1 -07
Avatar
AZP
"TosiSaabisti"
Viestit: 13197
Liittynyt: Su Tammi 03, 2010 01:02
Paikkakunta: Åboland

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja AZP »

3J kirjoitti:Asiasta viidenteen onko femmaa saanut 1.9TiD:nä ja manuaalina? Kun kaikki vastaan tuleet ovat olleet automaatteja.
On saanut. 2.2 diesel korvattiin 1.9 TiD:llä vuosimalliin 2006. Sama 150 hv kone kuin 9-3:ssa.

Nettiautossa näkyisi olevan yksi manuaalivaihteinen 1.9 TiD femma.
Nyt: '21 Mustang Mach-e AWD
Ennen: Töpselikärsä '14 Mitsubishi Outlander PHEV | '08 Saab 9-3 SportCombi TiDS A6 | '02 Saab 9-3 2.0t A
Lisäksi: '80 Oldsmobile Delta 88 468 cid | '65 VW 1200 | '73 VW 1303S | '82 Honda CB750K
Avatar
Risto
"Hölösuu"
Viestit: 5169
Liittynyt: Ti Marras 18, 2003 21:53

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja Risto »

3J kirjoitti:Asiasta viidenteen onko femmaa saanut 1.9TiD:nä ja manuaalina? Kun kaikki vastaan tuleet ovat olleet automaatteja.
On kai noita saanut:
http://www.autouutiset.com/html/juttuarkisto/0605/0605GM.pdf kirjoitti:9-5 Sedan euroa

2.0t Linear 5v. 38 250
2.3t Linear 5v. 41 350
2.3T Linear 5v. 44 850
1.9TiD PF Linear 6v. 44 850
2.3t Vector 5v. 44 850
2.3T Vector 5v. 48 350
1.9TiD PF Vector 6v. 48 350
2.3TS Aero 5v. 53 350

9-5 Wagon euroa

2.0t Linear 5v. 39 850
2.3t Linear 5v. 42 950
2.3T Linear 5v. 46 450
1.9TiD PF Linear 6v. 46 450
2.0t Vector 5v. 43 350
2.3t Vector 5v. 46 450
2.3T Vector 5v. 49 950
1.9TiD PF Vector 6v. 49 950
2.3TS Aero 5v. 54 950
3J
"Hölösuu"
Viestit: 1442
Liittynyt: Ma Huhti 11, 2005 08:27
Paikkakunta: Oulu

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja 3J »

Ok. Hyvä tietää. Tuollaista 9-5 1.9TiD farkku manuaalia etsittiin taannoin kissojen ja koirien kanssa mutta tuloksetta. Kovin tuntuvat olevan kiven alla.
#2748, Saabiton, Utan Saab, Between Saabs
Entiset: 9-5 Wagon 2.3t Vector -02 "BioPower", NG900S -94, OG900i 4d -87
Saabisti toisessa polvessa.
v4super
Matalapaineturbo
Viestit: 193
Liittynyt: Pe Syys 16, 2005 08:41

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja v4super »

Tarviikohan es mainita, että 95 on tilavampi. Onhan kyseessä isompi mallikin vert esim. bmw 3 sarja ja 5 sarja.

Tuo uraherkkyys pitää kyllä paikkansa minunmielestä tuossa ns. kolkissa 2002 asti eli vanhakorisessa 93:ssa, mutta omat kokemukset SS:korin 93:sista äiteellä vm 2003 ja itellä 2006 menevät kyllä kun juna eikä tarvi ohjailla ylimmääräistä. Kyllä se 95:kin vaan hieno auto on taas kun pääsi velipojan Aeroa ajamaan viimme viikolla. :mrgreen:
Penkkipuolella taas sitä mieltä, että 2002 Aero kolkissa oli paremmat penkit kun tässä 2006 SS Aerossa. :saab:
none
apu,apupoika
"Hölösuu"
Viestit: 2652
Liittynyt: Ti Maalis 06, 2007 10:39

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja apu,apupoika »

Tämän hetkisessä tilanteessa en keksi muuta syytä miksi ottaa 9-5, kuin hitusen parempi ajoasento <-- penkin saa vähän kauemmaksi polkimista.
molby
"Hirsch"
Viestit: 873
Liittynyt: Su Tammi 24, 2010 08:18

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja molby »

Risto kirjoitti:
3J kirjoitti:Asiasta viidenteen onko femmaa saanut 1.9TiD:nä ja manuaalina? Kun kaikki vastaan tuleet ovat olleet automaatteja.
On kai noita saanut:
http://www.autouutiset.com/html/juttuarkisto/0605/0605GM.pdf kirjoitti:9-5 Sedan euroa

2.0t Linear 5v. 38 250
2.3t Linear 5v. 41 350
2.3T Linear 5v. 44 850
1.9TiD PF Linear 6v. 44 850
2.3t Vector 5v. 44 850
2.3T Vector 5v. 48 350
1.9TiD PF Vector 6v. 48 350
2.3TS Aero 5v. 53 350

9-5 Wagon euroa

2.0t Linear 5v. 39 850
2.3t Linear 5v. 42 950
2.3T Linear 5v. 46 450
1.9TiD PF Linear 6v. 46 450
2.0t Vector 5v. 43 350
2.3t Vector 5v. 46 450
2.3T Vector 5v. 49 950
1.9TiD PF Vector 6v. 49 950
2.3TS Aero 5v. 54 950

kyllähän se 9-5 oli kallis auto uutena, hinnanlasku käytettynä tosi suurta, mutta T7 kone.
petrisa
"Hölösuu"
Viestit: 4622
Liittynyt: Ma Loka 08, 2007 20:10
Paikkakunta: Oulu

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja petrisa »

Kriben kanssa ollaan samaa mieltä näistä ulkonäköasioista (totta tuo 9-3SC kommentti) :lol:
Vikakoodinlukua: Op-Com (Saab+Opel), VCDS (VAG-konserni)
ojahai
"Kaasari"
Viestit: 43
Liittynyt: Ti Joulu 05, 2006 14:31
Paikkakunta: Espoo

Re: Miksi 9-5 mielummin, kuin 9-3?

Viesti Kirjoittaja ojahai »

Tuli tosta penkkiasiasta mieleen se kun kaverini joka ajaa vuoden 2013 VW Passatilla hyppäsi ensimmäistä kertaa 9-3 SC:n apparinpenkille. Kommentti oli että "Onpas tässä hyvä istua, helvetin hyvät penkit!". Kaiken lisäks mulla on ne perus linear kokonaan kangasta olevat penkit, eli vissiin halvimmat mahdolliset. :lol:
"Punainen lokakuu" 9-3 1.8t Sentronic Sportcombi 2007
ex: "musta kostaja" 9-3 2.0 coupe 1998
Vastaa Viestiin