Voiko rengastesteihin enää luottaa??

[teesalama]

Näin se homma menee..mihin enää voi luottaa.

Itselläni on ko. CVC3:t alla ja hyvin on pitäneet. Erittäin tyytyväinen olen renkaisiin, mutta tämmöstä tää nykymaailman meno on.

http://www.tekniikanmaailma.fi/?y=2005&p=3&id=1059445

[tknummelin]

Sama se, kuitenkin ostan aina halvimmat

[Turbo Sensonic]

Näin se homma menee..mihin enää voi luottaa.

Itselläni on ko. CVC3:t alla ja hyvin on pitäneet. Erittäin tyytyväinen olen renkaisiin, mutta tämmöstä tää nykymaailman meno on.

http://www.tekniikanmaailma.fi/?y=2005&p=3&id=1059445

Joo, Continental taisi vähän "vetää välistä". No ei taida olla ensimmäinen kerta auto-/rengastestien historiassa.

Bilsportin VAG -perheen testissä oli Skoda Octavia RS, joka pisteli 0-100 km/h alle 7 sekunnin (tehtaan ilmoitus muistaakseni 7,3 s.) ja oli kuulemma yksi parhaista ja nopeimmista etuvetoisista autoista, jota Bilsportin Superstagella oltiin testattu. Ettei vaan olisi Octaviaa chipattu ja alustaa paranneltu ruotsalaisen maahantuojan toimesta.

[potkuhousu]

On siinä tehtailla suuri kiusaus sillä kyse on kuitenkin miljoonista. Hyvä tulos testeissä lisää merkittävästi myyntiä. Huono vaan kun jää kiinni joutuu pistää nekin voittorahat sitten markkinointiin ja pelastus yrityksiin.

[Reetu]

Onks joku joskus noihin luottanut?

[CC Aero]

Bilsportin VAG -perheen testissä oli Skoda Octavia RS, joka pisteli 0-100 km/h alle 7 sekunnin (tehtaan ilmoitus muistaakseni 7,3 s.) ja oli kuulemma yksi parhaista ja nopeimmista etuvetoisista autoista, jota Bilsportin Superstagella oltiin testattu. Ettei vaan olisi Octaviaa chipattu ja alustaa paranneltu ruotsalaisen maahantuojan toimesta.

Huvittavinta oli, kun isossa tunertestissä sitten oli RS lastulla ja putkistolla, eivät päässeet edes lähelle noita "vakion" arvoja.

[petteri75]

Voisi kyllä kuvitella, että ammattitaitoiset autotoimittajat tunnistaisivat ainakin autoista, milloin "vakiomallia" on kutiteltu. Ennen vanhaan autotehtaat saattoivat syyllistyä blueprinttaamiseen (kun 60-luvulla valmistuksen toleranssit olivat suuremmat) ja kaikki muukin oli saanut "tarkempaa" viimeistelyä. Esim. Jaguarin E-Type ei ollut niin nopea kuin se paljon kohua herättänyt esituotantomalli 1961.

Kyllähän autotoimittajatkin osasivat. Vanhan teknologian aikoihin moottorin virittäminen oli helpompaa, sorkittiin sytytysennakkoita, ajettiin erikoispolttoaineilla, muskeliautojen kiihdytystestejä saatiin paremmiksi pudottamalla rengaspaineita jne.

TM ansaitsee tilansa kuluttajamarkkinoilla tekemällä laadukkaita testejä kalliistakin kestokulutushyödykkeistä. Itse ainakin uskon testeihin, viitteellisesti. Täytyy toivoa, että hoksottimet ovat tästä eteenpäin erityisen terävinä. Ja mitä tulee itse testaustoimintaan, voimme vain kuvitella missä tilassa autokorjaus olisi ilman TM:ää..

[Vesa Pohjalainen]

Onks joku joskus noihin luottanut?

On.
Mistäs sitä muualtakaan saa muuta kuin mutu-tietoa, eikä sen luotettavuudesta ole ainakaan parempaa takuuta. Kyllä minun talvirengaspäätökseni kallistui Nokialaisille juuri testien perusteella. Kolmas sarja Nokian Q -renkaita menossa.

Sanopa, mikä sitten on luotetta tietolähde, jos testit eivät ole minkään arvoisia ? HTT:ko? Hevosmiesten Tietotoimisto ?

Useimmiten käyttäjät kehuvat omiaan, mutta ei se minusta ainakaan ole objektiivista tietoa. Ei minulla ole ainakaan varaa ostella kymmenen sarjaa uusia renkaita ja valkata niistä sopivin. testit on kyllä käytännössä ainut tietolähde, siksi niitä kai tehdään.

[Reetu]

Näinhä se todellakin on , kunhan heitin vain , enkä sitä nyt enää voi poistaa.

[Vesa Pohjalainen]

Testeihin on iankaiken liittynyt milloin minkäkinlaista polemiikkia. Alan ihmisillä on varmaan kokemusperäistä tietoa esim. renkaista, mutta se ei ole yleisesti käytössä ja ja on kuitenkin subjektiivista.

Testien perusteena on kuitenkin mittaukset. Ihan yhtälailla voisimme kyseenalaistaa vaikkapa autotestit, joissa Saab 9-5 hakkaa muut mennen tullen, tai Skoda todetaan erinomaiseksi omassa luokassaan.

En ota kantaa sen enempää mainittuun rengastestiin, mutta veikkaan, että aika monen kuluttajan päätöksiin testeillä on vaikutusta. Siksi tuollainen mahdollinen manipulaatio onkin harmillista. Uskon, että varsinkin TM on varsin luotettava testaaja.

Ja Reetu, ei mitään henkilökohtaista, eikä teksti ollut vinoilua tms. Minulla vaan ei oikein ole muuta objektiivista lähdettä valinnan perusteeksi, siksi pidän testejä tärkeinä. Testien perusteella valitsemani Nokialaiset ovat olleet ihan hyvät, tosin parempaa tietoa muista ei ole. Valintaperusteena oli testimenestys ja kotimaisuus.

[Reetu]

Ei mitään paniikkia , kun on työttömänä on aikaa istua päivä koneella ja puuttua joka asiaan.

[valtteri]

Onks joku joskus noihin luottanut?

Itsellä ollut jo kauan uskonpuutetta noihin testeihin. Taitaa olla niin että se voittaa joka eniten ("maksaa") mainostaa lehdessä.
Ihmeelistä on myös se että länsinaapurissa useimiten on eri voittaja vaikka samat pyörät testissä.

[Vesa Pohjalainen]

Onks joku joskus noihin luottanut?

Itsellä ollut jo kauan uskonpuutetta noihin testeihin. Taitaa olla niin että se voittaa joka eniten ("maksaa") mainostaa lehdessä.
Ihmeelistä on myös se että länsinaapurissa useimiten on eri voittaja vaikka samat pyörät testissä.

Kertokaa veljet hyvät, mistä sen uusien renkaiden ostoon tarvittavan tiedon sitten saa? Voimme todeta, että testit on hanurista, mutta parempia ehdotuksia kehiin. Onko niitä?

[valtteri]

Testeihin on iankaiken liittynyt milloin minkäkinlaista polemiikkia. Alan ihmisillä on varmaan kokemusperäistä tietoa esim. renkaista, mutta se ei ole yleisesti käytössä ja ja on kuitenkin subjektiivista.

Testien perusteena on kuitenkin mittaukset. Ihan yhtälailla voisimme kyseenalaistaa vaikkapa autotestit, joissa Saab 9-5 hakkaa muut mennen tullen, tai Skoda todetaan erinomaiseksi omassa luokassaan.

En ota kantaa sen enempää mainittuun rengastestiin, mutta veikkaan, että aika monen kuluttajan päätöksiin testeillä on vaikutusta. Siksi tuollainen mahdollinen manipulaatio onkin harmillista. Uskon, että varsinkin TM on varsin luotettava testaaja.

Ja Reetu, ei mitään henkilökohtaista, eikä teksti ollut vinoilua tms. Minulla vaan ei oikein ole muuta objektiivista lähdettä valinnan perusteeksi, siksi pidän testejä tärkeinä. Testien perusteella valitsemani Nokialaiset ovat olleet ihan hyvät, tosin parempaa tietoa muista ei ole. .Valintaperusteena oli testimenestys ja kotimaisuus.

Ihan rauha vain

Mutta tossa kirjoituksen lopussa toteat sen mitä monet "aina nokialaisilla ajaneena" ajattelevat , en tarkoita että nokian renkaat ovat huonoja mutta osaa ne muutkin renkaita tehdä ja nuo testit tehdään kyllä mielestäni meillä "sinivalkoisin silmälasein" ja naapurissa aika usein "keltasinisin lasein"(tosin gislavedin omistaa continental).
Kotimaisuus on hyvä valintakriteeri sillä niin ainakin jokunen suomalainen saa leipänsä pöytään.
Itse olen kuunnellut muita autoilijoita kokemuksia eri merkeistä ja kysellyt muös myyjiltä heidän omia kokemuksiaan, en tiedä onko niin objektiivistä tietoa tullut saatua mutta yhtään rengasta en ole testien perusteella ostanut.
Kai rengas asioihin pätee vanha sanonta että toinen tykkää tyttäsestä ja toinen äidistä ja kaikki on onnellisia

[Vesa Pohjalainen]

On minullakin ollut erilaisia merkkejä, kuten esim Gislaved ja Michelin jne. Nekin tosin taisi silloin olla testivoittajia. Jos ei muuta tietoa ole, on päätös kohdistunut Nokiaan....kokemusperäisesti, ei ainakaan mene pahasti pieleen.

Valintoja tietysti tehdään eri perusteilla, mutta esim ihan uusista ei kyllä käyttäjäkokemuksia juurikaan ole. On totta myös, että monet meistä ovat tottuneet luottamaan vaikkapa Nokialaiseen aina vähintäänkin kohtuullisen hyvänä tuotteena. Silloin ei tarvita edes testituloksia. Halusin vain nostaa esiin ajatuksen, mistä ylipäätään on saatavissa objektiivista tietoa, jos testit ovat hanurista.

Muuten kukapa olisi uskonut, että esin Bridgestone olisi pystynyt aikoineen niin hyvään tulokseen nastattomien osalta kuin se pystyi.
Testit ja käyttäjäkokemukset ilmaisivat samaa.

Tarkoitan vain sitä, ettei testejä varmaankaan voida nollata ilman todellista näyttöä. Vaikutusta niillä on vaikkapa meidän tällaisten valistumattomien autoilijoiden hankintoihin, kun sitä "oikeampaa" tietoa ei yksinkertaisesti meillä kaikilla ole.

Edit:

Sen verran vielä alkuperäisestä aiheesta: testit eivät ole absoluuttinen totuus, mutta suuntaa antavia ne mielestäni kuitenkin ovat. Se, että skandinaavit niissä yleensä menestyvät, lienee luonnon laki ja pitkän valmistushistorian tulos. En kuitenkaan vanno ehdottomasti minkään merkin nimeen, siitähän ei ole ollut kyse koko aikana.