Ajatuksia autoilun arjesta ja muustakin

[petrisa]

Toistan itseäni jälleen, mutta.....
Huutokauppa.com:n pelisäännöt ovat ihan perseestä

Se on juuri tuota peliä, mitä edellä kerrottiin. Ei sitten mitään tolkkua. Huutokauppa on huutokauppaa ja korkein tarjous voittaa tai tarjous, joka ylittää pohjahinnan. Näin se on aina ollut ja niin sen pitäisi olla nytkin ja vastaisuudessa

[aero]

Varmaan tuossa ajatus on, että renkaiden kunnossa on merkittävä ero.

Juu ja minusta se on syy poiketa rengaskaupassa, eikä miettiä että kumman akselin haluan alta lähtevän. Sillä hengellä, että minun mielestäni on parempi väistää puu kuin miettiä että törkkääkö siihen keulan vai kyljen.

Kyllä mä ainakin olen järkeillyt, että on parempi se, että edessä ja takana on 4mm kuin, että edessä 2 ja takana 6...

Jep, samaa mieltä. Tasainen kuluma pitää auton kokonaisuutena tasapainoisempana ja kiinni tiessä pidempään. Vaikka noissa molemmissa yhteissumma on 8, niin ratkaisevat luvut on 4 ja 2, eli jälkimmäinen kombo on selkeesti vaarallisempi.

[2.polvi]

Varmaan tuossa ajatus on, että renkaiden kunnossa on merkittävä ero.

Juu ja minusta se on syy poiketa rengaskaupassa, eikä miettiä että kumman akselin haluan alta lähtevän. Sillä hengellä, että minun mielestäni on parempi väistää puu kuin miettiä että törkkääkö siihen keulan vai kyljen.

Kyllä mä ainakin olen järkeillyt, että on parempi se, että edessä ja takana on 4mm kuin, että edessä 2 ja takana 6...

Jep, samaa mieltä. Tasainen kuluma pitää auton kokonaisuutena tasapainoisempana ja kiinni tiessä pidempään. Vaikka noissa molemmissa yhteissumma on 8, niin ratkaisevat luvut on 4 ja 2, eli jälkimmäinen kombo on selkeesti vaarallisempi.

Itse olen myös järkeillyt henkilökohtaisella tasolla ja vähän muutenkin, että aika epätodennäköistä on joutua kesäkeleillä mihinkään ääritilanteeseen siten, että sivuttaispidosta alkaisi tulemaan pulaa. Tähän toki voi itsekin vaikuttaa kovasti ennakoivalla ajotavalla ja ylipäätään keskittymällä siihen ajamiseen eikä seurusteluun, haaveiluun somettamisesta puhumattakaan. Pidän siis todennäköisimpänä vesiliirtoa isoon lätäkköön ajaessa ja mieluusti pidän pitoa edessäkin. Seuraavaksi todennäköisenä pidän hirven tai sivutieltä eteen tulevan auton väistöä tai täysjarrutusta, jossa jälleen kerran eturenkaillakin on osuutensa.

Mietin siis, että tuleeko tuo vanha suositus siitä, että takapään pidon menetyksen ajatus ajoilta kun autokanta oli Ford Sierroja ja muita takavetoisia riisikippoja...

Asiaan varmaan joku autourheilua harrastava hahmo osaisi kertoa, että mikä on noiden suositusten tausta ja peruste.

[viggen]

https://moottori.fi/liikenne/jutut/pare ... ai-taakse/

[aero]

Siellä se (taas) lukee, että on kivempi törmätä puuhun keulalla kuin kyljellä:

Vesalainen muistuttaa, että autolla on huomattavasti turvallisempaa törmätä nokka kuin kylki edellä

Hyvänä rajana pidetään millin eroa:

Asiantuntijoiden mukaan renkaiden kulumisero saa olla enintään 1 millimetriä, jota kuluneemmat voidaan siirtää taakse.

Jos toinen rengaspari ei ole uusi (nykyisin kai uusissa kumeissa tuppaa olemaan 6,xmm pintaa) ja kulumisero on yli millin, niin todennäköisesti ollaan siellä rajalla, että vähintään se toinen rengaspari kannattaisi uusia eikä työntää etuakselille. Jostain syystä näissä akselivalinta-asiantuntijalausunnoissa ei vaan koskaan muisteta todeta, että ne renkaat voi uusia jo ennen inssin tai poliisin mainintaa aiheesta...

[2.polvi]

Asiantuntijoiden mukaan renkaiden kulumisero saa olla enintään 1 millimetriä, jota kuluneemmat voidaan siirtää taakse. Jos kulumiseroa on enemmän, huonommat takarenkaat ovat turvallisuusriski, koska auto voi kaarreajossa tai äkkitilanteessa joutua sivuluisuun takarenkaiden huonon pidon vuoksi

.

Ihan hyvin perusteltu juttu, mutta en nyt ihan tätä osta sittenkään. Itseltäni ei ole asfaltilla, edes märällä, loppunut kaarteessa pito vaikka voitte uskoa, että monenmoisilla renkailla on tullut veivattua ja ihan vauhdikkaastikin mutkateitä, toki järki aina päässä.

Väitän siis, että ainakaan tuon kaarreajon osalta tuo yhden millin tai jopa kolmen ero ei ole millään tavalla olennainen normaalissa ajossa.

Vähän tuntuu nyt siis sitä, että asiantuntijat ajattelevat asiaa sellaisten ääriolosuhteiden (kaarreajon) näkökulmasta, joihin tavallinen järkevä kuski ei koskaan päädy. Safety first onkin sloganina vähän vitsi, koska se ei ole realistinen vaihtoehto tosiasiallisesti juuri missään vaikka juhlapuheissa mitä väitettäisiin.

[AZP]

Kyllähän kesärenkaidem turvallisuutta pohditaan enemmän ääritilanneturvallisuutena, kun taas talvirenkailla voidaan mennä pidon rajoilla helposti ihan arkiajossakin.

Kesäkeleillä siis se hetki jolloin perusautoilijan normaalissa liikennetilanteessa on kivampi ajaa keula kuin kylki edellä puskaan on esim. se kun joutuu maantievauhdissa sadekelillä väistämään hirveä tai muuta ylläriä tiellä. Silloin haetaan kesärenkaistakin se viimeinen saatavilla oleva pito.

[IC1970]

Oon ite tuota miettinyt niin, että heikommat vetäville pyörille etuvetoisessa. Etupää varoittaa ajoissa, eikä lähde takapää alta ensin. Saman voi kai sanoa kuten tuolla edellä olevissa lainauksissa on sanottu. Kyllä tässä olisi tarkoitus kaksi uutta hankkia talveksi tuon yhden talven ajetun parin seuraksi. Itse olen aina vaihtanut ja jatkossakin, joka renkaanvaihdossa edestä taakse tain päinvastoin, pysyvät yleensä siinä millin säännön sisällä tuolla tavalla ja käyttöikä pidentyy.

Sisällä ollut huuto hylättiin tänä aamuna klo 09.30, joka oli ihan hyvä ajoitus. Käväisin eestaas Vantaalla koeajamassa yhden toisen kiintoisan yksilön. Taas kannatti. Se info mitä en ilmoituksesta tai myyjän kanssa puhumalla saanut oli:

1. Ilmastointi toimi periaatteessa, eli kompura käynnistyi ja magneettikytkin toimi, mutta kylmää ei tullut vaan sellaista haalean viileää ja AC:n ollessa päällä kuului jatkuvasti sellainen hiljainen"sihinä" järjestelmästä, eli kovasti yritti, mutta ei ollut aineita työntekoon. Täyttöhuoltoon siis, uskoisin, että sillä selvitään. Voi toki kenno vuotaa tms., pessimisti ei tietenkään pety.
2. Etujarrut pitivät kamalaa rohinaa, tasainen jumps-jumps-jumps alkoi kuulua n. 50 km/h:n vauhdissa jostain, sekä ympyrää parkkiksella ajaessa vasemmalle käännyttäessä kahnasi ja kihnutti korvin kuultavasti jostain edestä. Jarruttelin muutaman kerran käsijarrulla vauhdit pois kokonaan, takapää hiljeni sillä ja jarrukin vapautui hyvin. Sitten vetelin tyhjällä parkkiksella etuperin ja takaperin hätäjarrutuksia liudan. Katosi kihnutus ympyrää ajaessa ja jumputus vauhdissa, mutta rohina säilyi, tosin selvästi lievempänä. Ajamattomuudesta johtuva sitkeä metelöinti joka häipyy säännöllisen käytön myötä tai jarrupala/levyremppa eteen, se selviää kun ottaa pyörät pois. Siihen en nyt koejolla alkanut.
3. Helmat takaa ja pyörien välistä pitää kevyesti hioskella ja suojata, hitsipilliä ei tarvitse vielä. Siihen on värkit jo valmiina.

Eli ei mitään maata mullistavaa, mutta muutaman satasen saa helposti menemään ja auto on myös perushuollon tarpeessa, eli öljyt koneeseen ja laatikkoon sekä suodatinjumppa pitää hoitaa. No nyt tietää alustavan kunnostusbudjetin vs. kunnossa olevan pyyntihinta ja uskaltaa huudella. On vaan pirun hankala hinnoiteltava tämä tapaus, joten jonkinlaisella mutulla joutuu touhuamaan joka tapauksessa. Mutta, tämäkin kertoi taas siitä, että korttelin ympäri ajamalla ei paljon infoa pysty noihin ilmoituksiin laittamaan. Katsoin tästäkin öljyt ennen kuin käynnistin, sillä saralla kaikki kunnossa, mutta ei sitä öljytikkua varmaan vuoteen oltu nypätty irti, sen verran kovasti oli jämähtänyt sijoilleen. Sekin on jännää, olet automyynnin ammattialainen, mutta et vilkaise edes öljyjä autosta, ennen myyntiin laittoa... Tai edes konepellin alle.

[aero]

Safety first onkin sloganina vähän vitsi, koska se ei ole realistinen vaihtoehto tosiasiallisesti juuri missään vaikka juhlapuheissa mitä väitettäisiin.

Safety first olisi laittaa ne merkittävästi huonommat renkaat paaliin ja uudet tilalle. Sen sijaan rengasasiantuntijat opettaa nuukailemaan laittamalla ne etuakselille

Kesäkeleillä siis se hetki jolloin perusautoilijan normaalissa liikennetilanteessa on kivampi ajaa keula kuin kylki edellä puskaan on esim. se kun joutuu maantievauhdissa sadekelillä väistämään hirveä tai muuta ylläriä tiellä. Silloin haetaan kesärenkaistakin se viimeinen saatavilla oleva pito.

Tämä on juuri niitä juttuja, mitä on hyvä miettiä kun pohtii että haluaako pärjätä sen normaaliajon vai olla jotain toivoa ylläritilanteessa.

Minä oon sinällään varmaan vähän erilainen nuori, kun tarkkailen ja kokeilen pitoa ajoittain renkaan kuluessa, kun mieluummin tiedän missä mennään enkä halua kummankaan pään luistelevan yllättävästi vaan pyrin pitämään auton käytöksen ja toiminnan tasapainoisena. Myönnän siis kyllä sekä sen, että keulalla on kylkeä kivempi törmätä kuin sen, että etupään pitovaroitus on useimmille ihmisille helpompi ymmärrettävä kuin takapään pitovaroitus. Siksi en kadulla jaa neuvoja aiheesta, mutta keskustelen siitä mielelläni autofoorumilla.

Koetan kuitenkin tosiaan seurata sitä pitoa, pysyä ajaessa pidon puolella (kyllä, ennen lätäkköä tai mutkaa voi hidastaa ja jopa jarruttaa, että pidon ja linjan saa pysymään hyvänä) niin ettei kumpikaan pää lähde luistelemaan alta ja pyrin siihen, että molempien akseleiden renkaat ovat ajomalliini tarpeeksi hyvät.

Suomeksi: niitä kumeja, joita en uskaltaisi asentaa taakse, en halua asentaa myöskään eteen, vaikka pinta laillisissa rajoissa olisikin. Eikä ne kumit parane sillä, että toistakin rengasparia heikennetään, vaikka se tasoittaakin auton tasapainoa pidon suhteen, vaan sillä, että ne pistetään kierrätykseen ja otetaan paremmat alle.

[2.polvi]

Safety first onkin sloganina vähän vitsi, koska se ei ole realistinen vaihtoehto tosiasiallisesti juuri missään vaikka juhlapuheissa mitä väitettäisiin.

Safety first olisi laittaa ne merkittävästi huonommat renkaat paaliin ja uudet tilalle. Sen sijaan rengasasiantuntijat opettaa nuukailemaan laittamalla ne etuakselille

Toki näin. Mutta tarkoitin sitä, että vouhkaaminen yli millin erosta on minusta liioiteltua turvallisuusajattelua ja sitä, että tavan kansalaiselle olisi fiksumpaa painottaa se, ja voimakkaastikin vielä, että vuorovuosin renkaat päittäin. Se on ilmainen neuvo ja sen kansalainen tekee ehkä helpommin, kuin ostaa renkaita pareittain.

Suomeksi: niitä kumeja, joita en uskaltaisi asentaa taakse, en halua asentaa myöskään eteen, vaikka pinta laillisissa rajoissa olisikin. Eikä ne kumit parane sillä, että toistakin rengasparia heikennetään, vaikka se tasoittaakin auton tasapainoa pidon suhteen, vaan sillä, että ne pistetään kierrätykseen ja otetaan paremmat alle.

Tästä ja toki aika monesta muustakin tässä rengasspekulaatiossa ole erinomaisen samaa mieltä.

Kokonaisuutena tosiaan kritisoin sitä, että annetaan asiantuntijoiden toimesta sellaisia neuvoja, jotka toki voivat olla absoluuttisen oikeita, mutta joita merkittävä osa ihmisistä ei osaa, jaksa, halua tai ei ole varaa noudattaa.

Aikanaan työkseni tutkin turvallisuuteen liittyviä juttuja, tein paljon riskienhallintaa ja erityisesti turvallisuuskriittisiä ohjeita ym. sääntelyä. Tämä opetti minulle ja monille muillekin, vaikka kohteena olikin ammattiliikenne, että kaikkien turvallisuustekojen ja -kehittämisien pitää olla laajasti toteuttamiskelpoisia ja omaksuttavia.

Edit. Ja pääsääntöisesti olen ajellut aina ihan käyttökelpoisilla renkailla eikä se ole ensimmäinen kohde josta elämässä, autoilusta puhumattakaan, tingin. En siis väheksy renkaiden merkitystä, mutta yleisessä keskustelussa se on minusta aika korostunut. Koskaan en muista lukeneeni aiheesta "alustan osien kunnon vaikutus jarrutusmatkaan ja ajo-ominaisuuksiin".

[IC1970]

Toisinaan eivät hyvät renkaatkaan auta, jotka Civicissä on. Eikä nuoren ja vetreän kuljettajan refleksit. Nuorempi poikani teki tuttavuutta hirven kanssa, joka päätti pompata puskasta suoraan eteen keskellä vasemmalle kaartuvaa mutkaa ja ylämäessä. Poika oli ehtinyt kääntää rattia hirven tulosuuntaan ja survaista jarrut pohjaan. Törmäysnopeus arviolta 20 km/h, poika ei saanut kipeää, hirvi jatkoi metsään. Ketään ei tullut onneksi vastaan kun koukkasi vasemman kautta kuitenkin, ei ajanut pöpelikköön ja takana tullut pakettiautokin ehti pysäyttää, eikä ajanut pojan perään. Sanoisin, että juuri paremmin ei voisi tuollaisesta selvitä. Skenaario oli valmis siihen että sattuu kunnolla ja auto lunariin.
Civic luopui eturekisterikilvestä alustoineen, lisäkaukovalosta ja puskuri irvistää oikeasta reunasta. Vasemmassa etulokarissa on jotkin hirvenkakkajäljet.



Tein ihan suosiolla vahinkoilmoituksen, tarkastakoot ja tehkööt diagnoosin. On tuo nyt sentään 4 tonnin auto ja tarkoitus oli ajella vielä pitkään, joten katsotaan nyt mitä tästä tulee vai paskaa.

[AZP]

Auts, onneksi poika on kunnossa, se on tärkeintä!

Tuollainen minimivahingoilla selvitty elukan kanssa kohtaaminen voi pidemmän päälle olla hyväksi nuoren kuskin ajotavoille, kun ymmärtää että mitä tahansa voi yhtäkkiä tapahtua. Sulaa se nuoren ylisuuri itsevarmuus hieman, kun tosielämä osuu kohdalle. Tuntematta siis yhtään poikaasi tai hänen asennoitumistaan liikenteeseen, hänen kohdallaan saattaa olla asiat ja asennoituminen kunnossa ilman pientä hirvipusuakin. Mutta itse muistan omasta nuoruudesta muutaman kaverin, joista kasvoi oikein mallikuskeja kun ensin sai hieman säikähdyksen kautta alentaa testosteronia

[aero]

Toisinaan eivät hyvät renkaatkaan auta, jotka Civicissä on. Eikä nuoren ja vetreän kuljettajan refleksit.

Tilannetta näkemättäkin rohkean olla eri mieltä:

Poika oli ehtinyt kääntää rattia hirven tulosuuntaan ja survaista jarrut pohjaan. Törmäysnopeus arviolta 20 km/h

Renkaat ja refleksit eivät siis pelastaneet, mutta jos jompikumpi ei olisi reagoinut - siis poika hirveen tai huonorenkainen auto pojan käskyihin, olisi osumanopeus ja/tai -kohta ollut todennäköisesti erilainen, mahdollisesti paljonkin pahempi.

Ei kannata vähätellä sitä eroa, minkä tuolla reaktiolla on saanut aikaan, koska ajatus "ei auttanut" on turhan helposti ajettavissa muotoon "ei kannata jos ei pysty täydellisesti". Just näissä asioissa jokainen km/h ja jokainen cm, minkä saa helpotettua, merkitsee parhaimmillaan paljon. Tuollainen reaktio, vaikkei täydellisesti pelastanutkaan, lasketaan onnistuneeksi ja oikeaksi toiminnaksi ja todellakin suorittamisen arvoiseksi ko. tilanteessa. Kuski selvästi ajoi eikä somettanut.

Tsemppiä pojalle! Hieno väistö, joka ei olisi monella kuskilla alkanut ollenkaan.

[Cona]

Olen samaa mieltä aeron kanssa. Tuolla manööverillä todennäköisesti välttyi siltä, että hirvi olisi kiivennyt konepellille ja ehkä myös tuulilasiin. Nyt kävi hyvin, ei kannata lottoa lauantaina tehdä.

[IC1970]

Ehkä ymmärsitte hieman väärin kirjoitukseni tai sitten omissa kirjoitustaidoissani on parannettavaa, mutta todellakin oli hieno väistö ja tästä keskustelimme poikain kanssa yhdessä. Poikkeuksellisen mallikelpoinen suoritus ja siihen päälle kaikki suojelusenkelit olivat kyydissä. Minä olen yli 30v tutkinut työkseni näitä(kin) kolareita, joten kokemuspohjaa on jonnin verran.

Jos jaetaan normisuoritus sataan, niin jotakuinkin näin:

20% olisi kajauttanut suoraan päin hirveä ehtimättä reagoida mitenkään
20% olisi ehtinyt aloittaa jarruttamaan ja ajanut suoraan päin
40% olisi yrittänyt väistöä ja jarrutusta ja ajanut sen päätteeksi pöpelikköön
20% olisi suoriutunut jotakuinkin kuin poikani

Annoin pojalle kehut ja papukaijamerkin, reaktio uhkaavaan vaaraan oli kuin suoraan oppikirjasta, mutta enimmäkseen puitiin "what if"-skenaariota ja vauhdin merkitystä, eli paljonko olisi ollut törmäysvauhti jos alkunopeus olisi ollut xx tai xxx ja mietittiin sitä, että jonkinlainen kohtuus on kaikessa etenemisessä pyrittävä pitämään, juuri tälläisten tilanteiden varalta. Arvionne siitä, että tapahtuneella on positiivinen vaikutus nuoren ajokäyttäytymiseen jatkossa, on luultavasti oikea. Tosin tähänkään saakka ei ole perseilty. Olen kummallekin aikoinaan autoja luovuttaessani pitänyt yhden pitkähkön puheen ja tietävät varsin hyvin, että minun rahoittama autoilu loppuu välittömästi, jos näen, saan kuulla tms., että minun omistamallani autolla on kikkailtu liikenteessä. Kertauksen vuoksi ollaan muisteltu asioita aika ajoin, mm. Suomessa tapahtuneiden ikävien onnettomuuksien varjolla. Tapanani on ollut pitää näissä asioissa hyvinkin inhorealistinen linja.

Pop-vakuutukselle tein vahinkoilmoituksen tosiaan eilen illalla myöhään, tänä aamuna jo ennen klo 09 sain viestin, että auton voi viedä arvioitavaksi sopimuskorjaamoon. Sinne sain ajan ensi maanantaina klo 09 ja sen arvion jälkeen korjaamo saa toimenpideluvan ja laskutusluvan -200e omavastuu, tai sitten vaihtoehtoisesti neuvottelevat suoraan minun kanssani auton lunastuksesta. Toistaiseksi asiat sujuneet kuten kuuluu.

Pojilla on nyt muutaman hetken yhteinen auto, Harmaa, sen käytöstä sopivat keskenään ja jos ei onnistu, niin toinen kävelee Uskon, että onnistuu.