Lex-berner ja saabismin kalleus

[AZP]

Mitä ehdin laskureita pyörittämään nopeasti ennen kuin koko homma haudattiin, niin itsellä olisi jokin verran laskeneet autoilun kustannukset kun olisin asennuttanut kaikkiin autoihin seurantaboksin. Sen verran vähän tulee kilsoja ja sen verran vähän valtion tieverkolla (sen arvioiminen oli muuten aika vaikeaa), että säästöä olisi kertynyt. Toisaalta sen verran vanhoilla kotteroilla tulee ajettua, että autoveron poistosta ei kertyisi kovinkaan kummoista laskennallistakaan säästöä.

Salaliittoteoreetikothan näkee tässä koko live-touhussa poliittista peliä enemmän kuin mitään kehityshankkeita. Yksi kuulemani teoria on se, että liikenneministeriön virkamiehet ovat niin kypsiä Berneriin, että miinoittivat tämän poliittisen tulevaisuuden tekemällä selvityksen, josta tiedettiin nousevan myrsky. Toinen teoria on se, että ehkäpä ensimmäistä kertaa historiassa kansa saatiin kiljumaan raivosta, kun joku ehdottelee autoveron poistoa. Tällä saatiin ensinnäkin aikaiseksi se, että autoveron poistoa vaativat kommentit hiljenevät, ja sen lisäksi saatiin miinoitettua yksi Perussomalaisten vaalilupauksista.

Autovero on muuten Suomessa viritetty hiljalleen sellaiseksi, että poliittista yhteisymmärrystä sen poistamiseen voi olla vaikea löytää. Kansalaiseten tasolla sen merkittävimmät positiiviset vaikutukset näkyisivät isoissa, kalliissa ja suuripäästöisissä autoissa. Kuka on koskaan voittanut vaalit ilmoittamalla että haluaa tukea veronalennuksilla hyvätuloisia kalliiden autojen ostajia ja ympäristöä pilaavia vehkeitä? Perussuomalaistenkin olisi ehkä pitänyt miettiä tätä ennen kuin menivät ennen vaaleja lupailemaan autoveron poistoa.

Toisaalta live-selvitys oli rohkea veto: valtio olisi halunnut valmistautua muutoksella autoilun kokonaismuutokseen, johon digitalisaatio on kaikkien tulevaisuusgurujen mukaan liikkumista viemässä. Eli itseajavat autot, jakamistalous ym. jutut. Taitaa vain olla niin, että valtion ei kannattaisi älyttömän isoja rakenteellisia muutoksia tehdä vain näiden arvioiden perusteella. Kaikki kun ei välttämättä toteudu ihan niin kuin kuvitellaan, eikä ainakaan odotetulla aikataululla.

Sen sijaan jaksan ihmetellä poliitikkojen yhtiöittämisintoa. Viesti oli, että valtiolla ei rahat riitä teiden ylläpitoon, mutta samalla tulorahoituksen määrällä Oy-muotoinen hallinto siihen kykenisi. Aikamoinen taikatemppu, ihan vain hallintomallin muutoksella. Ajatus lienee se, että yhtiöt toimivat markkinatalouden ehdoilla ja pitävät sen vuoksi toiminnan tehokkaana. Onhan meillä ihan hyviä esimerkkejä valtion toiminnan järjestämisestä Oy-muodossa (Alko, VR, Yle, Finavia), mutta eivät nuokaan yhtiöt toimi oikeasti markkinatalouden ehdoilla ja tehokkaasti. Alko, VR ja Yle joutuvat huomioimaan kilpailevat toimijat ja markkinat, mutta valtion suojelus sosialisoi kyllä yhtiöiden riskit ja laittaa sordinoa kaikelle kehittämistoiminnalle. Riskin kantaminen ja toiminnan kehittäminen ovat kuitenkin markkinatalouden tehokkuuden selkärankaa. Monopoliasemassa olevan toiminnan yhtiöittäminen vaatii joko osakeyhtiön toimintaan aktiivista puuttumista valtion toimesta, taikka selkeää rajoittavaa lainsäädäntöä, kuten on laita sähkönjakelussa.

Valtion pitäisi katsoa itseään peiliin ja miettiä miten ne järkevät ja tehokkaat toimintatavat saadaan käyttöön siellä valtion virastoissa sen sijaan että kuvitellaan yhtiöittämisen olevan joku automaattiratkaisu rahan riittämättömyyteen.

[saabillua]

Vielä helpompi tapa: lisää veroa polttoaineen hintaan.

Nythän taas vuoden vaihteessa korotettiin polttoaineveroa kompensoimaan jäätelö- ja makeisveron poistaminen eli autoilijoilta on niin helppo ottaa aina, kun johonkin muuhun rahaa tarvitaan. Tämä runsaan kahden sentin veronkorotus tuo valtion kassaan noin 100 miljoonaa euroa.

Juuri näin, ei muuta kun litrahintaan 0,20 euroa lisää niin miljardi on kasassa. Tällä katettaisiin ajoneuvo- ja käyttöverojen poisto, ja liikenne verkolle saataisiin rahaa. Ei tarvitsi perustaa mitään kikkeliskokkelis OY:tä.

[V.J.S]

Juuri näin, ei muuta kun litrahintaan 0,20 euroa lisää niin miljardi on kasassa. Tällä katettaisiin ajoneuvo- ja käyttöverojen poisto, ja liikenne verkolle saataisiin rahaa. Ei tarvitsi perustaa mitään kikkeliskokkelis OY:tä.

Vaan kun pirulauta ne sähköautot tulee ja siihen loppuu polttoaineella läträäminen...ja valtiolta tyssää verotulot kuin seinään.

Tuo "pelko" kai siinä taustalla on, että tähdätään kilometripohjaiseen verotukseen käyttövoimasta riippumatta. Toki sähköautoilija maksaisi "päästöttömällä" autollaan vähemmän, mutta kuitenkin...

[C 124 320]

Ottaa vielä kuitenkin hetken, ennen kuin Suomen teillä liikkuvat 3 048 059 ajoneuvoa (toki tuossa luvussa on mukana kaikilla käyttövoimilla kulkevat autot) on korvattu sähköautoilla.

Henkilö-, paketti, linja- ja kuorma-autot vuoden 2016 lopussa.

Lähde: Tilastokeskus, Trafi

[AZP]

Kyllä tuo veroeurojen keräämisen huoli pidemmällä aikavälillä on valtionvarainministeriössä melko korkealla. Kestää vielä pitkään joo, mutta joku 10 % pudotus autoilun verotuksessa on jo iso lovi valtion kirstussa. Johan tuo päästöpohjainen auto- ja ajoneuvovero pääsi yllättämään valtion, kun porukka alkoikin ostamaan vähäpäästöisiä autoja, jonka johdosta verokertymä ei pian ollutkaan sellainen kuin oli alun perin laskettu.

Valtionvarainministeriön vero-osaston virkamiehet kun ei ole tunnettuja talouden dynamiikan hallitsemisesta. Kun autoveroa alennettiin pariin otteeseen rankemmin 2000-luvun ekalla vuosikymmenellä, olivat virkamiehet aivan ällistyneitä, kun verokertymä ei laskenutkaan veronalennuksesta huolimatta.

[Henri S]

Sillon muutama päivä sitten Berner tiedotustilaisuudessaan kertoi että veroina valtiolle kerättäviä maksuja ei voi korvamerkitä mihinkään tiettyyn menoon kuten esimerkiksi polttoaineista kerättävää veroa+alv liikenneverkkoihin. Tämähän nyt ei ollenkaan pidä paikkaansa mutta ongelma on poliittisen tahdon puute. Lisäksi nämä maksuthan oli tarkotus ulottaa muuhunkin kuin autoilla ajettavaan tieliikenteeseen. Eli kaikki maksamaan, vauvasta vaariin koska kuluuhan se tie lastenrattaitten allakin. Hitaasti mutta kuitenkin .

[HEV]

... miten ne järkevät ja tehokkaat toimintatavat saadaan käyttöön siellä valtion virastoissa sen sijaan että kuvitellaan yhtiöittämisen olevan joku automaattiratkaisu rahan riittämättömyyteen.

Tässä se pointti juuri on! Yhtiöittämisen sijaan olisi helpompi muuttaa virkamiehiä koskevaa sekä työlainsäädäntöä, että jarrumiehet ja -naiset saataisiin pois virastoista haittaamasta toiminnan kehittämistä ja vastaavasti palkkausjärjestelmään tehokkaat intensiivit tuloksellisesta toiminnasta ja kehittämisestä (jos ongelma on se, että kuukausipalkkalla ei kukaan vielä pidä työnantajan puolta eikä keksi mitään, vaan siitä pitää erikseen maksaa kuten noissa "yhtiöissä") Esim vaikka Lahden Otolle kunnon bonarit, jos Trafi yhteistyössä VM:n kanssa saa uusilla teknisillä määräyksillä ja tulkinnoilla jäte-etanolin myynnin ja verokertymän kasvamaan tietyn rajan yli seuraavan X vuoden kuluessa

[Saabatti]

Mitäpä jos ne päättäjät eivät yhtiöittämisillä pyrikään ensisijaisesti tekemään mitään tehokkuustaikatemppuja, vaan hyödyttämään vain sitä valmiin rahantekokoneen hankkivaa sidosryhmäänsä?

Jos tämä ei ole oikea syy, niin ovat kyllä jo todella tyhmiä. Vaikka kai sekin vaihtoehto on otettava huomioon.

[HEV]

Vahvistusta omalle epäilylle:

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/st1n-mi ... -24245502/

Mahtaa olla hidasta ainakin täyssähköautojen lisääntyminen tätä menoa vähäisestä autoverosta huolimatta elleivät niiden tuotantokustannukset/autokaupan katevaatimukset romahda jostain syystä. Niiden sijaan isot lataushybridit käyvät hyvin kaupaksi hölmön päästömittaustavan vuoksi vaikka niillähan VOI PÄÄSTÄÄ ihan saman (varsinkin maantiellä) kuin ilman ajoakkuja olevalla malliveljellä. Tässä on mielestäni epäloogisuus verrattuna flexifuel autojen verokohteluun: vedotaan siihen, että porukka sitten ostaa niitä (vero)etujen vuoksi, mutta ajaa kuitenkin bensalla (ilkeyttäänkö?), mutta viitsiikö audibemarihybridimaasturityösuhdeautoilija ladata kotona ja töissä akut aina täyteen - tuskin - eiköhän sille riitä, että tittelille määrätyllä maksimihinnalla on saanut vielä jonkun varusteen lisää. Veronmaksajaa koijataan.

[9000 automaatilla]

Köyhät valittaa . Kyllähän se ottaa koteloon, kaipa kuitenkin jotkin muutokset tulee kuitenkin hyväksyä. Vanhoilla raadoilla kun autoilee, niin jonkun korotuksen kestääkin. Ottaishan se koteloon vähän jyrkemmin, jos pitäis jotain autolainaa maksaa noiden lisäksi useampi satku kuussa.

Makuasia, sano koira kun munia nuoli . Viimekädessä aina valitetaan, teki päättäjät niin tahi näin. Aina on niin ollut ja väitän että tulee myös olemaan. Positiivinen asia on, että jollain riittä munaa tehdä muutoksia. Kyllä ne sitten uomansa hakee jos ei ihan heti ekalla kerralla mene oikein .

Kurittakaa yksityisautoilua ja harrastamista, sieltä tulee hyvät verorahat vaikka kansa valittaa . Pöljiä kun ollaan, niin saatte rellestää rauhassa, muualla oltais jo lakossa .

[Mikkoz]

1300 ja 700 tais olla vaihtoehdot lisälaskuksi autoiluun kun tonnarilla ajaa. 1300 jos laittaa vakoilupoksin kiinni.
Oli kyllä niin hävytön tulonsiirto kaavailu köyhiltä hyvä tuloiselle, että ei mitään järkeä. Onneks kaatu, mutta varmaankin jotain vielä tyhmempää on tulossa.