Ford Kuga 2,5 PHEV. Taivaspaikkaa varmistelemassa, osa 2

[3J]

No just. Eli vaikka joutuu bensakrematoriota käyttämään kaikkeen ajoon niin siitä ei hyvitetä edes kivusta ja särystä?

Suomi-Mersulla on käyty tankilla 3 kertaa. Ensimmäisen kerran tuli ilmeisesti polttomoottorin "pakkokäynnistys" kun ei ole ainakaan pariin kuukauteen pyörähtänyt. Sähkörange riittää 99% lähiseutuajoista. Esilämmitys ei syö rangea, sama määrä akusta menee kuitenkin lämmitykseen joko ajon aikana tai ennen sitä.

Kunhan saan aikaiseksi niin teen tuosta oman ketjun. Nyt vaan on niin vähän ajoa ollut ettei ole paljoa raportoitavaa, ja kun ei ole ongelmiakaan vielä mainittavasti ollut.

[V.J.S]

No just. Eli vaikka joutuu benaskrematoriota käyttämään kaikkeen ajoon niin siitä ei hyvitetä edes kivusta ja särystä?

No minähän olen vain iloinen siitä, että firma saa makseltua tuolla "good willillä" mun hirrrmusia bensalaskuja. Veikkaan vaan, että tilikirjojen kyttääjä on vallan ihmeissään, jos edes huomaa tuommosta transaktiota, kun ei mitään infoa tunnuta jakavan. Siksi ajattelin varmistaa myyjältä, että maksu on mennyt, ettei jampat siellä lasipalatsissa jakele kaikkien täysetuliisarilla ajelevin bensakortteja itselleen joululahjoiksi
Mut joo, bensakorttiahan mää oon käyttänyt ja nytkin käytän, laskunhan maksaa joku muu kuin minä

[koistha]

Eiks toi sun kotteros ollut LeasePlanilta ?
LeasePlan tutkii: Lataushybridien todellinen kulutus on 3–4 kertaa lupauksia suurempi

"Autoleasing-yhtiö LeasePlanin palautuneiden autojen data-aineisto osoittaa, että lataushybridien todellinen kulutus on keskimäärin 3,5 kertaa suurempi kuin valmistajat autoille ilmoittavat. Osa autoista palautuu niin, ettei niiden latauskaapelia ole käytetty."
"Useiden lataushybridien kulutus on ollut yli 4,5-kertainen verrattuna valmistajien ilmoittamaan kulutukseen. Kulutus on ollut monilla autoilla kymmeniä prosentteja korkeampi kuin saman mallin bensiinimoottoriselle autoille luvattu kulutus on. 86:n lataushybridiauton joukosta vain kahden todellinen kulutus oli alle kaksinkertainen verrattuna luvattuun kulutukseen."

Kuinkahan paljon nuokin numerot kasvavat Kuga-episodin ansiosta ?

Olikos se Volvo, joka aikaisemmin uutisoi jotakuinkin päinvastaisesti ?

[Rommitommi]

No tämähän riippuu vähän myös työnantajasta.

Itselläkin oli niin, että jos ottaa alle 120g/km päästävän auton, niin työnantaja kompensoi 30% verotusarvosta.
Eli hybridi kannatti ehdottomasti ottaa..

Mutta sitten kotilatausta ei tuettu, eikä työpaikalla ollut latausmahdollisuutta, jolloin lopputulema oli varmasti ainakin 9/10 kohdalla se, että hybridillä ajetaan pelkästään bensalla..

Veikkaan, että aika monella yksityisellä omistajalla on erilainen kulutus, itsellä tällä hetkellä jossain 3.x litraa Passatilla..ei paha.

[V.J.S]

"Useiden lataushybridien kulutus on ollut yli 4,5-kertainen verrattuna valmistajien ilmoittamaan kulutukseen. Kulutus on ollut monilla autoilla kymmeniä prosentteja korkeampi kuin saman mallin bensiinimoottoriselle autoille luvattu kulutus on. 86:n lataushybridiauton joukosta vain kahden todellinen kulutus oli alle kaksinkertainen verrattuna luvattuun kulutukseen."

Kuinkahan paljon nuokin numerot kasvavat Kuga-episodin ansiosta ?

Olikos se Volvo, joka aikaisemmin uutisoi jotakuinkin päinvastaisesti ?

Juu, Leaseplaniltapa hyvinkin. Jännää uutisointia sinänsä, mutta tilasto pitänee paikkansa, vaikka onkin ehkä hiukan tarkoitushakuisesti valittu. Myöskään ei mitään käryä, että miltä aikaväliltä tämä tilasto on. Puhutaan kuitenkin "palautuneista autoista", mikä antaisi ymmärtää, että ainakin 2-3vuotta vanhoista peleistä on pääasiassa kyse.

Vissiin aika moni Leaseplanin kautta hommattu plugari on sitten ilmeisen huonosti suunniteltu toimimaan tyhjällä akulla, koska ainakaan Kugan kohdalla tuo "kymmeniä prosentteja enemmän kuin saman mallin bensiinimoottorisille autoille luvattu kulutus" ei toteudu kyllä mitenkään. Hyvää dataa tuohon olisi lisäksi se, että paljonko ne Leaseplanin bensiinimoottoriset autot kuluttavat enemmän mitä valmistaja lupaa. Etenkin NEDC syklin mukaan laskettuna nekin kuluttavat varmasti kymmeniä prosentteja enemmän kuin lupaukset.

Käyttöetuautoilijat valitsevat plugarin varmaankin pääasiassa silloin, kun tietävät pystyvänsä sitä lataamaan. Täysetuilijoiden kohdalla on selvää, että jos hankintahinta (=leasingmaksu) on edullisempi ja polttoaineet maksetaan mutta sähköjä ei, niin totta kai moni valitsee sen tehokkaamaan paremmin varustellun plugarin sen hinnat alkaen bensa/diesel mallin sijaan ja ajelee sillä sitten akku tyhjänä. Harmi kun tuo latausasemahommeli tulee vasta ensi vuodelle ja sitä tuetaan vain auton hankinnan yhteydessä. Olisi mulle kelvannut latausasema himaan ns. firman piikkiin. Njoo, mut nyt lataillaan ihan niillä auton kaapeleilla töpselistä, kunhan saadaan patteri vaihdetuksi Foordsoniin.

[AZP]

On näissä plugareissa eroja sen suhteen miten pihisti ajelut menee akku tyhjänä. Ymmärtääkseni esim Toyotan lataushybrideillä, esin uudella RAV4:llä, mennään akku tyhjänä aika paljon vähemmällä kuin mitä vastaavalla bensakoneisella, eikä se sinänsä ihme ole jos Toyota osaa optimoida plugarin tyhjällä akulla hyvin, kun ne on noita itseensävetäviä hybridejä kuitenkin tehnyt jo maailman sivu.

Mut sitten taas tää Outlanderi ei akku tyhjänä ole mikään säästöpossu. Kaupunkiajosta, jossa se hybridin pitäisi loistaa vrt polttomoottoriautoon, mulla on vielä tosi vähän kokemusta että mitä kuluttaa, mutta maantiellä ja varsinkin voi hyvin mennä samat kuin mitä vastaavalla bensakoneisella. Eli jos menee samat kuin vastaavalla bensaneliveto-automaatilla, menee todennäköisesti jonkun verran enemmän kuin etuvetomanuaalilla, eli ihan prkleesti enemmän kuin mitä etuvetomanuaalille luvataan kulutukseksi, mutta mitä kukaan ei oikeasti koskaan saavuta (maantiellä 5,7 litraa, uskoo ken tahtoo). Siitä sitten saan raflaavan otsikon.

Tai mun ajossa menisi ilman latauksia ihan tajuttomasti kaupunkiajossakin, kun ajo on lyhyttä alle 10 km pätkää ja moottori aina viileenä, eli pelkästään lämmityskäyttöön menis bensaa gallonoina. Töpselikärsien FB-ryhmässä joku kysyi että onkohan autossa vikaa kun talvikelillä polttomoottori käy koko ajan ja auto vie 10 litraa sadalle, vaikka ladataan usein. Ajosykli oli vain sellainen, että mitään esilämmityksiä ei käytetty, ajettiin noin 10 km suuntaansa, ja lämpötilapyynti sisälle koko ajan 26 astetta. Siinä tultiin lopulta porukalla konsensukseen että autossa ei ole vikaa ja että matkat menis sähköllä jos ei tarttis aina moottoria ja kabiinia alkaa nollasta lämmittämään ja kone saavuttaa kunnon käyntilämmön vasta suunnilleen perillä. Eli toi kulutuslukema saatiin aikaseksi oikeastaan vain esilämmityksen puutteella ja korkealla lämpötilapyynnillä.

Toi 10 litraa sadalle on yli 5x luvattu töpselikärsän keskikulutus. Eli vaikka lataa, niin omat valinnat ja käyttötavat määrittää sen viekö auto nolla vai 10 litraa sadalla. Vaikea tosta on mitään yleispätevää automallikohtaista tilastoa tehdä. Ennemminin pitäis tilastoida auton käyttötapoja.

[koistha]

kunhan saadaan patteri vaihdetuksi Foordsoniin.

Ei vissiin ole mitään uutta tapahtunut asian suhteen eikä kusti ole jaksanut käydä vielä Pornaisten takamettissä ?

[3J]

Olikos se Volvo, joka aikaisemmin uutisoi jotakuinkin päinvastaisesti ?

Volvon data oli kaikista autoista, Leaseplanilla vain täyden autoedun autoista. On päivän selvää että näissä on eri tulokset. Jos ei omaa rahaa mene polttoaineeseen, niin ei ole mitään kannustusta ajaa sähköllä (paitsi että se on mukavaa) ja muutenkaan mikään ei kannusta taloudelliseen ajotapaan, joten polttoainekulutuskin on kovempi. Silloin on ihan turha edes verrata lukuja ilmoitettuihin labralukemiin.

[AZP]

Näissä päästövähennystalkoissa yksi tehokas tapa vähentää päästöjä olisi täysautoedun kieltäminen. Nythän täysautoedulla ajelevien kannuste minkäänlaiseen autoilun vähentämiseen, turhien ajojen ajamatta jättämiseen, julkisen liikenteen käyttämiseen edes silloin kun se olisi aikataulullisesti ja muuten järkevää, taloudelliseen ajamiseen ja plugareilla sähkön käyttämiseen on aika nolla. Rakenne, jossa joku muu maksaa autoilun energiakulut kuin auton käyttäjä, on päästövähennysmielessä huono. Sen sijaan että firmat kannustavat ottamaan vihreämmän auton työsuhdeautoksi mutta eivät mitenkään kannusta ajamaan vihreämmin, tulisi ohjata firmoja katsomaan ja optimoimaan autokantansa kokonaiskuluja ja päästöjä. Helpoiten tämä tapahtuisi siten että käyttäjä maksaa ajelujensa energiakulut, eli siirrytään vain käyttöetuautoihin.

Plugarikeskustelu on nyt nostanut nämä työsuhdeautojen päästöasiat otsikoihin, mutta päästömielessä korjattavaa työsuhdeautomarkkinalla olisi siis paljon muuallakin kuin vain plugarien lataa/en lataa -valinnoissa.

[koistha]

Taisin jo jossain aikaisemminkin mainita kuulleeni useammasta firmasta, jossa plugarin ottamalla pääsee eroon täydestä autoedusta ja päätyy iloisten käyttöetuautoilijoiden joukkoon. Tuolla tavalla kannustetaan lataukseen suht tehokkaasti....

[9-5 3.0t]

Hiukan tulevana lataushybridin omistajana huolettaa tuo tarkoitushakuisten otsikoiden repiminen plugarien ilmoitettua suuremmista päästöistä.
Meidän maassamme ei kauaa tarvinne tällaisia huudella, kun verenimijät päättää nostaa ko. ajoneuvojen veroluonteisia maksuja "todettuun dataan perustuen".

Oon mielenkiinnosta seurannut keskustelua Toyotan RAV4 plugaripalstalla.
Kesällä enimmäkseen hehkutusta autosta, mutta nyt varsinaisen talven tultua sävy on alkanut osittain muuttua.
Ilmeisesti Tyotalla on tuotteessaan vielä kehittämistarvetta mikäli mielivät siitä hyvää autoa kylmiin olosuhteisiin.
Ei se ravikaan tunnu pelkällä pyhällä hengellä kulkevan kylmänä vuodenaikana - mut suurimmat ongelmat taitaa olla lämmityksen kanssa.

Tuolta voi lueskella - loppupään sivuilla enemmän kulutuksesta ja lämmityksestä:
https://www.autostadium.fi/index.php?topic=7767.0

[Maikki]

Näissä päästövähennystalkoissa yksi tehokas tapa vähentää päästöjä olisi täysautoedun kieltäminen. Nythän täysautoedulla ajelevien kannuste minkäänlaiseen autoilun vähentämiseen, turhien ajojen ajamatta jättämiseen, julkisen liikenteen käyttämiseen edes silloin kun se olisi aikataulullisesti ja muuten järkevää, taloudelliseen ajamiseen ja plugareilla sähkön käyttämiseen on aika nolla. Rakenne, jossa joku muu maksaa autoilun energiakulut kuin auton käyttäjä, on päästövähennysmielessä huono. Sen sijaan että firmat kannustavat ottamaan vihreämmän auton työsuhdeautoksi mutta eivät mitenkään kannusta ajamaan vihreämmin, tulisi ohjata firmoja katsomaan ja optimoimaan autokantansa kokonaiskuluja ja päästöjä. Helpoiten tämä tapahtuisi siten että käyttäjä maksaa ajelujensa energiakulut, eli siirrytään vain käyttöetuautoihin.

Plugarikeskustelu on nyt nostanut nämä työsuhdeautojen päästöasiat otsikoihin, mutta päästömielessä korjattavaa työsuhdeautomarkkinalla olisi siis paljon muuallakin kuin vain plugarien lataa/en lataa -valinnoissa.

Kun oman kulkineen vuotuinen kilometrisuorite on liki 70tkm, mukana esittelykamoja puoli tavaratilaa ja alueena Vaasa-Kuopio linjasta ylöspäin puoli suomea niin tervetuloa vaan testaamaan julkisen liikenteen toimivuutta kamojen kanssa
Samoin jos täydestä autoedusta pitäisi luopua ja siirtyä käyttöetuun niin ei työajot enää vähempää kiinnostaisi vaan olisi neuvottelun paikka siirtyä takaisin entiseen eli oma auto ja kilometrikorvaukset. Sekin tosin huono vaihtoehto kun autoilulle näyttää tulevan lisää "ohjaavia" eli rankaisevia veroja ja maksuja.

[AZP]

Julkiset ei ole aina vaihtoehto, ei järkevä eikä edes järjetön. Eikä muun väittäminen tuossa pointtina ollutkaan.

Se siirtyminen omaan autoon ja kilsakorvauksiin ei välttämättä ole mikään huono vaihtoehto kenenkään kannalta.

[aero]

Näissä päästövähennystalkoissa yksi tehokas tapa vähentää päästöjä olisi täysautoedun kieltäminen. Nythän täysautoedulla ajelevien kannuste minkäänlaiseen autoilun vähentämiseen, turhien ajojen ajamatta jättämiseen, julkisen liikenteen käyttämiseen edes silloin kun se olisi aikataulullisesti ja muuten järkevää, taloudelliseen ajamiseen ja plugareilla sähkön käyttämiseen on aika nolla. Rakenne, jossa joku muu maksaa autoilun energiakulut kuin auton käyttäjä, on päästövähennysmielessä huono.

Jos nyt valtio sen verran ryhdistyisi, että poistaisi kiinteän ajomääräolettaman ja vaatisi työnantajaa ilmoittamaan autojen ajomäärät ja verottaisi omana ajona kaiken, mistä ei ole ajopäiväkirjaa, niin eiköhän tilanne muuttuisi jo radikaalisti.

Ikäryhmä A (vuosina 2019 - 2021 käyttöönotetut autot)

Vapaa autoetu:

Edun arvo kuukaudessa on 1,4 % auton uushankintahinnasta lisättynä 270 eurolla tai 18 sentillä kilometriltä.

https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohj ... rusteista/

Kuinka ollakaan tuo 270 euroa on aika tarkkaan 1500*0,18 eli oletusarvoisen 18tkm/v (eli 1500km/kk) suorituksen määrä, jota ei käytännössä mainittavasti valvota, ellei sitten jää kiinni esim. työmatkakulujen ansiosta.

Kilometrikohtaisen arvon käyttäminen edellyttää ajopäiväkirjaa tai muuta luotettavaa selvitystä autolla ajetuista kilometrimääristä. Verotusta toimitettaessa autoedun arvoa voidaan korottaa, jos on ilmeistä, että autolla vuoden aikana ajettujen yksityisajojen määrä ylittää 18 000 kilometriä.

Siinä on valtiolla selkeä tulovuoto ja paikka helppoon ohjaukseen, mutta eipä juuri kiinnosta.

Auton vanhetessa kilsahintakin nousee, mikä kannustaa myös uusimaan kalustoa, etenkin jos sitä maksaa kilsaperusteella. "Kiinteä" hinta eli tuo 270e nousee samassa suhteessa, mutta se on aika pieni nosto, kun on samalla 1500km/kk ajo-olettamalla.

[AZP]

Jos nyt valtio sen verran ryhdistyisi, että poistaisi kiinteän ajomääräolettaman ja vaatisi työnantajaa ilmoittamaan autojen ajomäärät ja verottaisi omana ajona kaiken, mistä ei ole ajopäiväkirjaa, niin eiköhän tilanne muuttuisi jo radikaalisti.

Tuo olisi myös ihan hyvä idea.

Oletus autoedun verotusarvossa on tosiaan 18 tkm/v omaa ajoa, ja ajamalla vähemmän ja pitämällä päiväkirjaa, saa alennuksen verotusarvosta.

Kyllä niitä yli 18 tkm/v ajavien omia ajoja hieman valvotaan. Yksi kaveri sai aikanaan verottajalta selvityspyynnön täysetuautonsa omista ajoista. Syynä oli varmaan se, että matka kotoa työpaikalle oli luokkaa 50 km, jolloin pelkistä kodin ja työpaikan välisistä ajoista kertyisi jokapäiväisellä ajelulla se yli 18 tkm vuodessa, lisäksi autoon kertyi vuosittain jotain 40 tkm.

Kaveri kyllä selvisi siitä aika kevyellä sepostuksella, jossa vedottiin mm. siihen että hänellä on paljon päiviä jolloin hän starttaa kotoa työmatkalle ja palaa sieltä suoraan kotiin, jolloin tuo 100 km omaa ajoa jää siltä työpäivältä pois. Todellisuudessa niitä omia kilsoja tuli kyllä yli sen 18 tkm/v.