Paljonko nousee hinnat ja mitä tapahtuu e85:lle?

[AZP]

Kysykääpä vaikkapa lento-, rakennus-, lämmön- ja sähköntuotanto- ja vaikkapa melkein minkä alan ihmisiltä tahansa, kohdistuuko päästökeskustelu vain henkilöautoiluun. Ei meinaan keskity, vaikka se siltä voi henkilöautoilijasta tuntua.

[Henkka #2283]

Itse olen eri käsityksessä.
Suhteutetaan tämä vielä siihen alle 10 %:n päästöosuuteen.

Huomioidaan vielä sekin, kuinka suuri osuus jo nyt autoilun maksuista on ympäristöperusteisia ja vielä euromääräisesti erittäin suuria. Lisäksi toki esim. loppukäyttäjä autoilijan maksettavaksi jäävä kallis päästöteknologiakin. Silti viesti hyvin vähän karrikoiden on, kuin yhtään mitään ei olisi tehty.

Mutta suurelta osinhan autoilijat yleisissä kommenteissaan tuntuvat lähinnä luovuttaneen.

[AZP]

Jos mietitään mitä muilta aloilta on viime vuosikymmeninä päästövähennysten vuoksi vaadittu, niin mieleen tulee mm. se että koko kivihiilialaa ollaan lopettamassa, turpeen kanssa kipuillaan mutta sen kohtalo on käytännössä sama, rakennuksien eristysvaatimukset vastaa suunnilleen sitä mitä passiivitaloiksi jokin aika sitten kutsuttiin, öljy- tai sähkölämmitystä ei käytännössä uuteen taloon saa rakentaa, sitä myöden öljykattilavalmistajien ja lämmitysöljymyyjien toiminta siis käytännössä lopetetaan, matkatoimistoja, lentoyhtiöitä ja lentomatkustajia pidetään saatanasta seuraavina ja firmat suunnittelee kilvan keinoja minimoida työmatkustaminen lentämällä jne jnpp.

Verotus on asia erikseen, koska autoilijaa on aina ollut helppo verottaa. Nyt ne verot on vain valjastettu ympäristöperusteiseen ohjaukseen. Ja on muuten sähköveroa korotettu viimeisen parinkymmenen vuoden aikana yli 200 % samaan aikaan kun esimerkiksi autoveroa on pääosin laskettu.

Eli kyllä ne väitteet siitä että aina vain henkilöautoista puhutaan ja vain niitä rokotetaan ilmastonmuutoksen nimissä on ihan puppua. Se vain tuntuu siltä jos ei ole sattumoisin menettänyt firmansa liiketoimintaa tai työpaikkaansa mm. edellämainittujen muutosten myötä tai ole joutunut esim. noiden nykyisten rakenmusmääräysten maksumieheksi rakentaessaan jotain. Taikka jos ei lue sähkölaskuaan eikä hoksaa että ne samat kansanedustajat jotka pöyristyy siirtohintojen 10 % korotuksesta mummon siirtolaskulla, on pokkana yli kolminkertaistaneet saman mummon sähköveron joka löytyy siitä samalta laskulta.

[Henkka #2283]

Mulle tässä avainasia on suhteellisuus.

Varmasti on aloja, jotka kärsivät tai jopa loppuvat kokonaan. Näillä suunnitelmilla myös monia autoiluun liittyviä aloja.
Ei muuta sitä, etteikö autoilu olisi tässä teemassa edustettuna suhteettoman suurella osalla. Varsinkin, kun katsotaan, mitä on jo tehty ja kuinka paljon maksetaan.

Ja verot on kytketty ympäristöasiaan hyvin kiinteästi, joten tähän ne liittyvät. Ja toimivat myös lisäverotuksen väitettynä helpohkona perusteena.

Varmaan kait on lentomatkustajien syyllistämistä, mutta maksuissa se ei ainakaan näy satoina, tuhansina tai kymmeninä tuhansina aatteen vuoksi kerättyinä euroina.

Toki myönnän, että liioittelua on väittää kaiken keskustelun ja toimien liittyvän autoiluun.

[AZP]

Vuodesta 2009 vuoteen 2019 Suomen valtion liikenteestä saama verokertymä kasvoi inflaatiokorjattuna 2 %. Siis ei 2 % vuodessa, vaan yhteensä 10 vuoden ajalla. 2009 oli vielä lamavuotena surkea eli vertailu antaa hieman liioitellun kuvan noususta. Samassa ajassa kuluttajien sähkövero (per kWh) nousi 159 % ja harva muukaan vero laski tai edes pysyi paikoillaan. Mm. keskituloisen tuloverotus on kiristynyt huomattavasti.

Juuri tänä aikana ilmastonmuutos ja sen ehkäisy ovat tulleet päivittäiseksi keskustelunaiheeksi ja radikaaleimmat ideat päästöjen vähentämiseksi on ideoitu tai jo implementoitu. Verokertymässä tämä autoilijoiden väitetty kurittaminen ei kuitenkaan jostain syystä näy, eli kuritus taitaa tuntua enemmän korvien välissä kuin kukkarossa.

Toki verotuksen rakennetta on muutettu enemmän ympäristöperusteiseksi ja monella autoilijalla verotus on lisääntynyt samalla kun toisilla vähentynyt. Mutta siinä ei ole kyse siitä että vanhojen verojen päälle olisi lyöty jatkuvasti uusia veroja jotta maailma pelastuu. Sen sijaan vanhaa verotuspohjaa on muutettu ohjaavammaksi, mikä johtaa siihen että jokainen voi omilla valinnoillaan vaikuttaa omaan verokertymäänsä. Ja tätä tukevat myös autonvalmistajat ja energiateollisuus kun ovat tuoneet markkinoille uusia ja parempia vaihtoehtoja kuten pihempiä polttomoottoreita, töpseliautoja ja biopolttoaineita.

[aero]

Löytääkö joku muuten helposti, että paljonko samalla aikahaarukalla on muuttunut kokonaisajosuorite ja esim. siihen poltettu polttoainemäärä? Ihan siis pohtimaan sitä, että onko yksikkökohtainen verotus noussut enemmän vai vähemmän kuin tuon 2% (joo, siinä 2% on muutakin kuin polttoaineverot). Kuitenkin tuossa aikahaarukan loppupäässä on kulutuslukemat olleet jo merkittävästi laskussa. Tää tuntumahan tulee isosti siitä, että bensan hinta on kovasti otsikoissa ja tuntuu kunkin tankkaajan lompakossa aika suoraan - eikä riipu pelkästään veroista. Ne muutkin tuntuu, ajoneuvoverot on monella laitteella olleet nousussa viime vuosina, mutta polttoaineen hinta tuntuu jatkuvasti.

Olen muuten melko varma, että kokonaispotissa on vääristymä sähköautojen osalta. Niiden lataamisesta kertynyttä sähköveroa tuskin mitenkään saadaan kohdistettua liikenteeseen, joten autoilun sähköistyminenkin hillitsee tuota verokertymää, toki tuolla aikahaarukalla melko maltillisessa määrin.

[3J]

Tässä on vaan sellainen ongelma että näillä nykyisillä "ympäristöperusteisilla" veroilla polttomoottoriautoilija on kompensoinut omat päästönsä moninkertaisesti jo nyt. Lisäksi jos haluttaisiin oikeasti ohjata kuluttajaa ympäristöystävällisempään suuntaan, niin tehtäisiin biokaasu, RE85, biodiesel, ym. selkeästi halvemmaksi kuin saastuttavammat vaihtoehdot. Olisi helppo valita ympäristöystävällisempi vaihtoehto kun se olisi edullisempi. Toki tässä tulee biopolttoaineiden valmistuskapasiteetti nopeasti vastaan.

Ja että sähköautot 2035 ainoita mitä saa uutena ostettua EU:n alueella? Terveisiä vaan vaikka Bulgariaan. No, siellä voi ajella hevoskärryillä...

Ehkäpä Suomesta tulee Kuuban kaltainen miljöö jossa korjataan vanhoja bensiiniautoja vuosikymmeniä aina vaan ajokuntoon. Jenkkiautojen sijaan vaikka Saabeja. Rikkaat ja parempituloiset ajelee sähköautoillaan siellä joukossa. Sitä voi huvikseen koittaa arvioida kuinka monta lautauspistettä tarvitaan jos kaikki ajelee sähköautoillaan, erään laskelman mukaan 22-kertainen määrä nykyisiin polttoainepumppuihin nähden. Tulevaisuudessakin yksi auto pitää pitää laturissa ainakin 30 minuuttia jotta saadaan edes jokin merkityksellinen toimintamatka (superhyperturbocharger)pikaladattua. Ja sekin latausaika vaatii lataustekniikan todella huimaa kehitystä, puhumattamaan syöttöjohdon paksuudesta itse asemalle... Toki polttomoottoriautoa ei voi hidastankata kotona, mutta kotilatausmahdollisuutta ei kaikille saada mitenkään, iso osa olisi pelkästään julkisten latauspisteiden armoilla.

[Henkka #2283]

Ei muutettavaa aikaisempiin viesteihini..

Onneksi autoiluun jo vuosikymmeniä kohdistuneet suhteettomat raipat eivät kaikkia sykähdytä.

Viime vuosien ympäristöpainotus on tuonut sen, että jo itse asia on monien mielestä vastustettavaa, maksetaan haitoista kuinka monikymmenkertaista raippaa tahansa.

[9000CD23T]

Mitäpä Lapin läänissä sanotaan esim..sähkökäyttöisestä ambulanssista, tai helikopterista.
Siellä kun nuo välimatkat ovat mitä ovat.
Ei ikipäivänä onnistu sähköllä tämä touhu.
Tai voihan se onnistuakkin, mutta kiireet taitavat hävitä jo ensimmäisellä latauspisteellä.

[Soki]

Mitäpä Lapin läänissä sanotaan esim..sähkökäyttöisestä ambulanssista, tai helikopterista.
Siellä kun nuo välimatkat ovat mitä ovat.
Ei ikipäivänä onnistu sähköllä tämä touhu.
Tai voihan se onnistuakkin, mutta kiireet taitavat hävitä jo ensimmäisellä latauspisteellä.

Vara-akkuja peräkärryyn? Jarruttomalla saa päästellä satasta, eikä lapissa ole (kai?) moottoriteitä et kovempaakaan saa ajaa

OIsko tässä lähitulevaisuuden ratkasu jos tuntuu hölmöltä vetää pattereita perässä että pääsee eteenpäin, voi sen naamioida kiimaliiteriksi tai sporttiseksi koirakärryksi?

Ainii mut… verorasitukset ja ympäristöjutut ei koske viranomaisten toimintaa.

[petrisa]

Jarruttomalla saa päästellä satasta, eikä lapissa ole (kai?) moottoriteitä et kovempaakaan saa ajaa

Lappi alkaa virallisesti jo Simosta. Kemin eteläpuolelta.
Kemin eteläisestä osasta Veitsiluodon kohdilta alkaa moottoritie ja jatkuu aina Tornioon Outokummun tehtaan liittymään asti. Matkaa n. 30 km yhteensä. Väli Keminmaa - Tornio rajoitus on oikea moottoritie rajoitus 120 km/h.
Joten... tiedoksi vain että kyllä lapissakin on ihan oikeaa moottoritietä

[Soki]

OK, tota en tiennyt. Kiitos tarkennuksesta. Nyt tiedän!
En ole Oulua korkeammalla käynyt varmaan 30 vuoteen Oulussa on se surullisenkuuluista VAG-hihnoja tuhoava moottoritie

Muistelin vain et lapissa saa (sai?) ajaa 100:a talvellakin. Et peräkärry ei rasita menoa pikkuteillä talvellakaan.
Btw; onko tietoa. Kevytkärryssä (>750kg tmv?) ei tarvi (ole tarvinnut) olla talvikiekkoja/samaa rengastusta kun vetoautosssa, tarviiko nyt olla kun sitä saa vetää talvella satasta rajoitusten niin salliessa (moottoritiet ainakin ja lapissa)

[aero]

Lisäksi jos haluttaisiin oikeasti ohjata kuluttajaa ympäristöystävällisempään suuntaan, niin tehtäisiin biokaasu, RE85, biodiesel, ym. selkeästi halvemmaksi kuin saastuttavammat vaihtoehdot.

Tässä on se ongelma, markkinataloudessa tämä on käytännössä mahdotonta. Näitä valmistavat ja myyvät yhtiöyt kun eivät tee hyväntekeväisyyttä vaan bisnestä, niin rajatun valmistuskapasiteetin tuotteet hinnoitellaan "kaikki menee" -periaatteella.

Esmes retanoli: käytännössä kaikki tuotanto menee kaupaksi, jos kilometrin hinta on lähellä samaa kuin 95E:llä, joten sitä ei vaan yksinkertaisesti kannata myydä yhtään halvemmalla. Jos verotusta pudotetaan "viherhenkisesti", saattaa pumpuilla näkyä pieni, kosmeettinen droppi hinnassa hetken aikaa, mutta lopulta markkinakaava taas toimii ja veroale menee käytännössä myyjän taskuun. Anttonen toki kiittää

Mikä avuksi? Lisää tuotantoa, niin pitäisi tapella kuluttajista hinnalla. Bio-jakeluvelvoitetta ylös samalla, niin myyntimäärän boostaaminen alkaisi kiinnostaa enempi ja hintakilpailukin alkaa houkuttaa.


Toisaalta, koska ongelma on globaali, olisi biopolttoaineet parasta tähdätä ensinnä sinne, missä on kuluttavinta autokalustoa ja pisimmät matkat eli keskimäärin kovimmat CO2 -päästöt per auto per päivä. Sieltä se paras säästö olisi varmaan saavutettavissa.

[AZP]

Onneksi autoiluun jo vuosikymmeniä kohdistuneet suhteettomat raipat eivät kaikkia sykähdytä.

En tarkoita ettäkö liikenteen kokonaisverotuksen määrä tai sen jakautuminen olisi reilu, enkä varsinkaan tarkoita että kukaan ei saisi olla sitä mieltä että se on epäreilu. On täysin perusteltua olla sitä mieltä että mikä tahansa verotus on epäreilua, koska yksi näkökulma verotukseen on että se on laillistettua ryöstöä. Valtio ottaa sieltä mistä se pystyy ottamaan ja sehän on ikiajat ollut yksi liikenteen (ja monen muunkin) verotuksen perussyistä.

Toisaalta kun asiaa miettii pidemmälle, niin henkilökohtaisesti en jaksa kauheasti sykähtyä liikenteen verotuksen kokonaisuudesta, koska lähes kaikki muut verot merkitsevät itselleni paljon enemmän. Meidän kotitalous maksaa kuitenkin suoraan tai epäsuorasti autoilun verojen lisäksi ansiotuloveroa, pääomatuloveroa, arvonlisäveroa, kiinteistöveroa, yhteisöveroa, yle-veroa, sähköveroa, lämmityspolttoaineen veroa ja on sitä viime vuosien aikana tullut maksettua pariin otteeseen varainsiirto- ja perintöverojakin. Näistä lähes kaikkien maksettujen verojen euromääräinen merkitys on meillä suurempi kuin autoilun verotuksen, ja perintöveroja lukuunottamatta kaikkia edellämainittuja veroja on viimeisen kymmenen vuoden aikana korotettu.

Ja kun ymmärtää, että yhden veron poisto ei valtion menoja pienennä, merkitsisi esim. liikenteen verotuksen alentaminen todennäköisesti jonkin edellä mainitun veron korottamista vastaavasti. Suunnilleen samat eurot maksaisin siis muuta kautta. Siksi oleellisempaa olisikin keskittyä pohtimaan miten valtion kulurakennetta voitaisiin pienentää, mutta ei sellaisesta tulenpalavaa foorumikeskustelua saa aikaiseksi.

Verotus siis kyllä sykähdyttaa allekirjoittanutta ihan ammattininkin puolesta, mutta liikenteen verotus ei sykähdytä yhtään sen enempää kuin muut verot. Liikenteen verotuksen osalta on aina valitettu sitä että valtio kerää 7-8 miljardia mutta käyttää liikenneinfraan paljon vähemmän. Se tuntuu ymmärrettävästi epäreilulta. Mutta yhtälailla voidaan kysyä mikä olisi reilu perintöveron taso, eli paljonko valtio osallistuu kansalaistensa kuolemaan? Mites sähkövero, paljonko valtio osallistuu sähköntuottamiseen ja yksityistettyyn sähköinfraan? Tuloverotuksestakin olisi helppo tehdä laskelmat että tulot on pitkälti kansalaisten koulutukseen tehtyjen investointien tuottoa, eli enempää ei saisi periä kuin mitä käytetään koulutukseen. Laskelmia voi tehdä kaikenlaisia ja millään niistä ei saada mitään verotusta näyttämään reilulta. Silti halutaan maksaa palkat sairaanhoitajille, vanhainkodit pitäisi olla priimakunnossa ja muutenkin julkisen vallan pitäisi toimia kaiken kansan yleisenä ilmaisena vakuutusyhtiönä.

Viime vuosien ympäristöpainotus on tuonut sen, että jo itse asia on monien mielestä vastustettavaa, maksetaan haitoista kuinka monikymmenkertaista raippaa tahansa.

Juuri näin, voima luo aina vastavoiman. Pride-viikko saa jotkut ärsyyntymään, kun LGBTQIA+:aa tunnutaan hierovan naamaan joka nurkalla, maahanmuutto lisää maahanmuuttovastaisuutta, kun joitain ärsyttää se että erivärisiä naamoja tulee vastaan useammin kuin ennen, katukuvaan ilmestyvät luxusautot ärsyttää niitä joiden mielestä tulonjako on pielessä, uutisissa käytävä keskustelu BKT:sta, kilpailukyvystä ja tuottavuudesta saa aikaan liikkeen joka vastustaa asioiden pohtimista taloudelliselta näkökannalta, Amerikan presidentinvaalien jatkuva uutisoiminen ärsyttää eurofiilejä, kun meillä ei puhuta eurooppalaisista vaaleista kuin sivulauseissa jne. Se mikä jonkin mielestä tuntuu tarpeelliselta lisääntyneeltä keskustelulta jostain asiasta, alkaa toisesta tuntua ärsyttävältä jankutukselta ja syntyy lähinnä halu vastustaa koko asiaa. Ihmisluonto nyt vain on sellainen.

[Saabium196]

EU:n ilmastopaketti uhkaa Poriin suunniteltua 150 miljoonan euron investointia: "Aikaa vaikuttaa on korkeintaan vuosi"
#uutisvahti

https://yle.fi/uutiset/3-12024061