Tein sitten elämäni virheen, tankkasin ST1:llä, tankki oli melkein tyhjä (litra tai pari jäljellä) kun täräytin auton käyntiin niin en päässyt kuin 100m niin alkoi nakuttaa niinku vetelis viimisiään ja tehot katos ku pieru saharaan.. Siit sit nilkutin kotiin pikku hiljaa ja laskin siellä bensat ulos ja eiku teboilille hakeen uutta. Kun sain uudet bensat tankkiin ni ei menny ku 20sek ni nakutus loppui kuin seinään ja pikanen koeajokin osoitti että auto toimii taas normaalisti.. Onko kellään tietoa mistä johtuu noin suuret erot auton käyttäymisessä eri firmojen litkuilla
Saabismi on sairautta, mutta kukapa edes haluaa olla terve
ex - Saab 900i -87
Renault Megane -02
Itsekkään en aikoinani mitään eroja huomannut kun eriasemilla tankkasin japsiromuihin.. kuuppa käy juomassa kylläkin vain neste asemilla Pitäisi olla puhdasta ja plussapallojakin napsuu sieltä
Juu, eipä ole hirveitä eroja tullut Saappaitten käytökseen eri asemien bensojen kesken. Jopa Puolasta ostettu 95E joltain paikalliselta "hämy"asemalta osottautui ihan kelpo litkuksi, ja nämä BP:n Optimaxit tai Shellin Vpower Racing (100 okt) ei kummosta eroa tonnarin kulkuun tuonut. Oikein kovasti yritin kokeilla myös silloin, kun Neste lanseerasi tämän "bensa joka säästää bensaa" ihmeliemen, ei havaittavaa eroa kulutuksessa eikä muussakaan Nykyisin tankkaan aina siellä, missä on lähiseudun halvin löpö (yleensä St1 / A24 tai JET)
-Ville
-Ford Kuga Vignale 2.5 PHEV -20
-A6 Avant 2,7T Biturbo Q -01 TipTr, status: ajokiellossa.
-Luottopeli Audin porsiessa: Pösö 307 1.6 -03 ja pihakoristeena Saab 900 T8 5D -84
Täälläkin päin on todettu parissa autossa n. -0.2b ahtojenlaskua ST1:n bensalla. Itseasiassa huomasin kanssa juurikin Shellin 95:n toimivan todella hyvin :)
jaa-a eipä oo kyl kokemusta kun vain ja ainoastaan teboililla tulee tankattua huomattavien alennusten takia, mutta kuullut kyllä oon kaikenlaista muunmuassa just st1:n laadusta
Pistotesteillähän noita eri asemien bensoja on testattu ainakin 90-luvulla. TM:n ja VTT olivat ainakin osallisena noissa testeissä mitä itse olen lukenut.
Muistaakseni lisäaineistuksissa oli varsinaisesti suuremmin eroja, muutoin aineet samoja. Neste, Shell ja Esso pärjäsivät parhaiten.
Hassua sinäänsä että rovaniemellä ST1 ja muut halpikset eivät myy sen halvemmalla kuin muutkaan.
Siitä että tänä päivänä polttoaineen mukana saisi vettä tankkiinsa, mahdollistahan se tietysti on mutta kovin epätodennäköistä. Turvalaitteet ilmoittavat reaaliaikaisena vesimäärän polttoainesäiliöissä tarkkuudella 0,1mm korkeudessa ja laskennallisesti senttilitroina. Jo tuo 0,1mm vettä säiliössä antaa hälytyksen, vaikka vasta 50mm on raja jolloin vettä saattaa alkaa nousemaan pumpuista. Näin siis ainakin yhdessä suuressa kansainvälisessä ketjussa joka vuokrani maksaa.
Pistotesteillähän noita eri asemien bensoja on testattu ainakin 90-luvulla. TM:n ja VTT olivat ainakin osallisena noissa testeissä mitä itse olen lukenut.
Muistaakseni lisäaineistuksissa oli varsinaisesti suuremmin eroja, muutoin aineet samoja. Neste, Shell ja Esso pärjäsivät parhaiten.
Joo, itsekin muistan nuo 90-luvun testit.. Mutta kannattaa muistaa, että niistä alkaa kuitenkin olemaan jo 10 vuotta Muistelen että ovat testanneet myöhemminkin ja todenneet että erot ovat tasaantuneet lähes mitättömiksi.
saba2,1 kirjoitti:
Joo, itsekin muistan nuo 90-luvun testit.. Mutta kannattaa muistaa, että niistä alkaa kuitenkin olemaan jo 10 vuotta Muistelen että ovat testanneet myöhemminkin ja todenneet että erot ovat tasaantuneet lähes mitättömiksi.
Joo viime testissä kaikkien laatu todettiin hyväksi
saba2,1 kirjoitti:Joo, itsekin muistan nuo 90-luvun testit.. Mutta kannattaa muistaa, että niistä alkaa kuitenkin olemaan jo 10 vuotta Muistelen että ovat testanneet myöhemminkin ja todenneet että erot ovat tasaantuneet lähes mitättömiksi.
Juurikin näin. Näin on mysö oma käsitykseni, joskin tankkaan noilta em. kolmelta suurelta jos hinnassa ei merkittävää eroa.
1.114 / l ja
1,124 / l
ero näyttää suurelta mutta 50 litraa tankatessa ero on sen 50cnt.
Niin, se viimeinen testi TM:ssä taisi olla ihan vajaa vuosi sitten. KAIKKI bensat sai 5 tähteä ja erot oli tosi pieniä vrt. siihen TM:n edelliseen useampi vuosi sitten tekemään testiin, missä mm. hyvänä pidetty Shellin bensa otti jumbosijan (olisiko saanut 1 tähden). Jännä juttu toi ST1:n ongelma. Se lisäaineistettu 98 pitäisi olla ainakin TM:n sanojen mukaan 99 (tai yli) oktaanista, joten pitäisi vaan auttaa nakutusongelmissa. Itse olen ainakin tankannut tota lähes aina ja ollut jopa tosi kuumina kesäpäivinä huomaavinaan jotain apua (nakuttaa harvemmin tai ei ollenkaan). Tosiaan jos sitten on vettä säiliössä, niin mitäpä se sitten auttaa...
juu tiedä sitten mikä sen aiheutti.. kun tankin tyhjensin niin bensan pintaan kyllä jäi kiva kalvo, lienekö sitten vettä.. mutta eipä hätiä mitiä ST1 lupasi tutkia mistä asia johtuu lupasivat myös korvata kustannukset (epäilivät että säiliön jossain varoitus järjestelmässä on vikaa, eli juurikin sitä että olisi lorauttanut vettä tankkiin..) täytyypi tos muutenki ruuvail kohta kansi irti ni vois samal vilkasta ottiko venttiilit itteensä..
Saabismi on sairautta, mutta kukapa edes haluaa olla terve
ex - Saab 900i -87
Renault Megane -02
Siit sit nilkutin kotiin pikku hiljaa ja laskin siellä bensat ulos ja eiku teboilille hakeen uutta. Kun sain uudet bensat tankkiin ni ei menny ku 20sek ni nakutus loppui kuin seinään ja pikanen koeajokin osoitti että auto toimii taas normaalisti.. Onko kellään tietoa mistä johtuu noin suuret erot auton käyttäymisessä eri firmojen litkuilla 
Nykyisin tankkaan aina siellä, missä on lähiseudun halvin löpö (yleensä St1 / A24 tai JET)
Muistelen että ovat testanneet myöhemminkin ja todenneet että erot ovat tasaantuneet lähes mitättömiksi.
