Minkä merkkiset kitkat ensitalveksi

[Mäksä]

Elikkä onkos jollain kokemuksia kitkoista, minkä merkkiset kohtuuhintaiset sitä sitten laittaa ensitalveksi alle.

nokian voi ainakin unohtaa laadultaan ja hinnaltaan.

[puu]

Itse en ainakaan luota muihin kuin "Nastarenkaat" -merkkisiin kitkoihin.

[Mäksä]

viimetalven ajoin nastoilla josta oli nastat poikki ja totesin että mun ajoreiteillä en nastoja tarvitse, hieman kun ennakoi risteyksiin tultaessa yms niin hyvin pärjää, mutta kokemuksia eri merkeistä tarttis

[Vesa Pohjalainen]

En tiedä, mitä tarkoitit Nokian laadulla. Minulla on ollut jo kolme sarjaa Nokian Q renkaita, eikä niiden kanssa ole pulassa olut. Talven aikana on muutamia päiviä, jolloin on oltava todella tarkkana, mutta muuten ne ovat pelanneet ihan hyvin, eikä niissä ole ollut laadussakaan valittamista. Hita oli muistaakseni 300 euroa / kierros ilman töitä, kun ostin kaverin kautta tehtaalta suoraan. Ovat alla jo nyt kaiken varalta.

[Mäksä]

en usko että se hirvikolari olis vältettävissä nastoillakaan, ja sit taas sellasilla alueilla jossa on lapsia ja muita ihmisiä niin ajellaan muutoinkin jo niin varovaisesti.

[pertti666]

Itsellä on Michelin X-icet 205/50/16 kokoisina ja yhden talven kokemuksilla voin suositella, ja hinnassa oli merkittävä ero vastaavan kokoisiin Nokian kitkoihin, oisko malli ollut Rsi

[t0.2 3-9 baaS]

Nämä nasta-/kitkarengas keskustelut ovat siitä mielenkiintoisia, että ne herättävät uskomattoman radikaaleja tunteita puolesta ja vastaan. Jopa kaverit jotka eivät ole ikipäivänä edes kokeilleet kitkarenkaita, haukkuvat nämä lyttyyn. On se hauskaa!

Minä olen ajellut aika monella autolla, aika monilla renkailla. Kokemukseni ovat sellaiset, että itse en osta mitään muuta kuin kitkaa. Viime talvena olisi ehkä kahtena päivänä ollut nastarenkaalla parempi pito, JOS niissä olisi ollut uudet, terävät nastat. 1-2 vuotta vanhat nastarenkaat ovat pääsääntöisesti liukkaammat kuin 1-2 vuotta vanhat kitkarenkaat, sillä niissä on kovempi kumiseos ja nastat jo kuluneet pyöreiksi. Ja sulalla kelillähän kitka pitää aina paremmin, siitähän pitää sitten tielaitos huolta (valitettavasti) suurimman osan talvesta.

Ja ennen kaikkea, kitkarenkaan pehmeys ja hiljaisuus jäykän alustan kanssa on mitä mainioin yhdistelmä.

Tämä oli minun radikaali mielipiteeni!

EDIT: Ai niin, siis kuten toisessa ketjussa mainitsinkin, alla on Nokian Q.

[potkuhousu]

Ostakaa H-nopeusluokan (210km/h) kitkat ja saatte tuntea talven liukkauden.

Juuri katselemassa kitkoja taas ensitalveksi Nokia, Michelin, Continental akselilla.. Takana jo 6v kitkoilla.

[Mäksä]

tarkoitin ennakoinnilla sitä että kun risteyksiin tullaan niin tullaan hitaammin ja jarrutetaan aikaisemmin, kun ajetaan tiellä toisten perässä niin pidetään suurempaa turvaväliä yms.

ja pohjailaisen kommentin huomasin vasta nyt...ja nokian laadulla tarkoitin niiden kestämistä..kokemusta tosin vain nastallisista ja kesärenkaista.

mulle sanottiin että ne kuluu heti alta pois, no ajelin todella varovaisesti ja muutamantuhannen kilometrin jälkeen oli jo 2-4milliä kulunut

sen jälkeen en niin oo renkaista piitannut vaan ajellu vaan, ostan sit ens kesänä jotku kunnon renkaat.

nyt talveksi ei oo aivan terävintä kärkeä tarkoitus ostaa, vaan jotkut "riittävät" mutta ei mansikoita maksavat kitkat

[Ilpo]

Itsellä ensimmäiset kitkarenkaat tulevana talvena. Renkaat päivätty 42/01 ja 38/03 mutta pintaa hyvin jäljellä. Onko pito-ominaisuuksiin paljon vaikutusta kun osa renkaista 4 vuotta vanhoja ?

[Vesa Pohjalainen]

ja pohjailaisen kommentin huomasin vasta nyt...ja nokian laadulla tarkoitin niiden kestämistä..kokemusta tosin vain nastallisista ja kesärenkaista.

OK
Minulla on ollut talvirenkaina nin Nokiaa, Gisalvedia kuin Misukkaakin. Kaikkihan ne uutena ovat hyvin pelanneet.
Eihän nastattomassa ole samoja sivupidon tai peilijään ominaisuuksia. Minulle niiden äänettömyys ja pitkä käyttöaika ovat olleen merkittäviä. Olen heittänyt kitkat alle syyskuun lopulla ja pois touku-kesäkuulla. Varsinkin, kun vaimo ajeli pitkää työmatkaa, kitkarengas oli hyvä sulilla teillä ja juuri tuon pitkän käyttöajan tuoma turvallisuus oli minusta hyvä asia, eikä vaimo ainakaan moittinut niitä tonnarin alla.

[Jope]

Vaan kyllä se niin on, että maaseudulla kitkat ovat hankalemmat, pikkukaupungeissa risteykset suditetaan niin liukkaiksi, että ei meinaa liikkeelle päästä kitkojen kanssa.

Esim. Espoossa ja täällä Turussa tilanne on toki ihan eri, kun liikenne kuluttaa jään pois.. Kitkoillakin pärjää ihan hyvin. Kuten myös maantielle harvemmin ilmestyy semmoisia peilijäitä, mitä noihin harvemmin aurattuihin pikkukaupunkiristeyksiin.

Ja joo, olen kyllä ajanut kitkarenkailla sekä kaupungissa, että maalaiskaupungissa, enkä sinne maalaiskaupunkiturneelle enää ilman nastoja lähde.. Yhden talven kokemukset riittivät.

Tahtoo sanoa: ei voi ehdottomasti suositella tai tyrmätä kitkoja, vaan täytyy tietää, että missä niillä ajetaan.

[koistha]

Kokemuksia on viime vuosilta Nokian Q:sta ja RSi:stä sekä Continentalin CVC3:stä.

Parin viime talven kokemusten perusteella vertailisin RSi:tä ja CVC3:stä seuraavasti: kun pitoa tarvitaan kahteen suuntaa, kuten esimerkiksi kaarteissa, niin RSi on parempi kuin CVC3. Jos taas on alla märkä asfaltti, niin CVC3 vie voiton selkeästi. Muuten molemmat renkaat ovat varsin hyviä. Nokia on parantunut selkeästi Q:n ja RSi:n välillä mutta ajettavuudessa CVC3 on kumpaakin parempi ehkä tiettyjä ääritilanteita lukuunottamatta. Vertailu on tosin hieman hankalaa, sillä sarjojen välillä vaihtui myös auto ja rengaskoko, joten mutu-tuntumalla pitää arvioida.

Tällä hetkellä varastossa odottaa talvea RSi:t. Mutta silti, jos nyt olisin ostamassa uusia kitkoja ja valinta pitäisi tehdä noiden kahden välillä, niin todennäköisesti ostaisin Continentalit tänne Epsoon talveen. Niitä päiviä, jolloin alla on kostea asfaltti valitettavasti piisaa täällä päin.

Uudet Misukatkin saattava olla hyviä vaan kun ei ole edes kaveripiirissä kokemuksia niistä, niin.....

[Frostgrey]

Itellä ollut Contin ja Misukan kitkoja ja hyvin on molemmilla pärjätty ilman mitään ongelmia. Ostaessa 9-5:ssa olis HKPL2:t alla enkä näihin kitkoihin verrattuna mitään älytöntä eroa huomannut

[Mertmi]

Kyllä talvirenkaassa kaikista parhaan pidon saa alle 2vuotiailla renkailla. Hakkapeliitta2:stakin huomasi hyvin, kolmantena talvena, että eihän nää enää pidä niin hyvin, kuin parina edellistalvena, vaikka nastoja on nyt viidenteen talveen mentäessä pudonnut kaikista yhteensä n.3-4kpl ja yhtään ei ole mennyt poikki. Uudet kitkat on varmasti kivat renkaat, mutta en suosittele kenellekään yli 2v renkaiden ostoa esim. käytettynä. Hulluutta suorastaan.

Niin, ja renkaista ei kannata tinkiä, jos vaan sattuu rahaa olemaan. Ne nyt kannattaisi vaikka osamaksulla ostaa, jos muuten ei pysty ostamaan. Kun ajatellaan miten pienen läntin varassa se auto kiitää sitä sataa km/h valtatiellä, niin kannattaisi olla se läntti kunnossa. Kyllä laitetaan sairaan kalliita turbo"pottuja" sinne pellin alle, vaihdetaan jousia, iskareita ja vaikka mitä ihmeen steegejä pannaan moottoriin ja allu vanteiden pitää olla bling bling 18", mutta sitten tingitään renkaista. Se neljän kämmenen pinta-ala on ainoa kontakti tiehen, ja siihen kannattaa panostaa!

Kaiken hulluuden huippuhan on se, että perheen kakkosautoon ei osteta kunnon renkaita, kun sillä ajetaan niin vähän. Sillä sitten äiti omien kullannuppujen kanssa liukastelee liikenteessä ostoskeskukseen ja takaisin henkeään kaupalla, kun isi ajaa uudehkolla autollaan uusien kitkuttimillaan tai nastoillaan töihin. Tosiasiassa kakkosautoonkin kannattaa ostaa hyvät renkaat. Eihän ne edes kulu siinä kovinkaan nopeasti pilalle, kun sitä ajoa tulee vähän...

UGH! Olen puhunut!