"Cittarit"

[Marko A]

* varoitus - juttu ei sisällä paljoa Saabismia, päinvastoin *

Mitä täällä porukka ajattelee "cittareista", eli city maastureista? Itsellä kun on tullut koko ajan kasvava tarve kulkea hieman huonommilla teillä niin nuo pyörii väistämättä aina välillä mielessä. Maavara ja jonkinsortin auttava neliveto kun tuntuis olevan joskus enemmän kuin tarpeen. Kahta kunnon autoa kun ei voi (ole varaa) ostaa, niin tuommonen nykypäivän diesel-SUV on koko ajan entistä houkuttelevampi vaihtoehto.

Moni on niitä vastaan ja nekin mielipiteet toisaalta ymmärrän. Jos ei moiselle möhkäleelle ole tarvetta niin mitäpä sitä semmoista hankkimaan. Mutta jos nyt kumminkin lähdetään siitä, että mökkiteitä ja metsäteitä ajellaan säännöllisesti. Puukuormat ja venetrailerit perässä.

Onko täällä muita jotka tämmösiä joutuu mielessään pyörittelemään? Mulla kun on koirakin aina mukana, niin farmari on periaatteessa pakollinen. Ja jos noita karvapäitä tulee kohta toinenkin niin menee 9-3:n kontti pieneksi.

Olen käynyt katselemassa ja hieman testailemassakin useampia malleja ja täytyy sanoa että olen ollut yllättynyt ihan viimeisten mallien henkilöautomaisuudesta, ja siitä ettei ne nyt aivan älyttömän meluisia ole vaikka melkoisia traktoreita maantiellä ovatkin. Ajo-ominaisuudethan tuommosissa korkeissa pöntöissä on aikalailla vastakkaiset esim Saabeihin, mutta ne on hyväksyttävä jos sitä maavaraa pitää olla. Ja muutenkin mukavuus kärsii huomattavasti ergonomiassa jne.

Kiinnostavimpina malleina mainittakoon vaikkapa uusi CR-V ja esim Mitsun Outlander. Kriteerit kun on nykyaikainen diesel, iso kontti ja 4-veto sekä kunnon maavara.

Mitä porukka ajattelee? Olenko täysi idiootti jos tässä joskus rupeais vaihtamaan tuota SportCombia johonkin SUV:n?

[Muksu]

Kyllähän tuollaisesta sitimaasturista on kiva katsella maailman menoa vähän korkeammalta ja talvisena aamuyönä vetää vauhdilla läpi ensimmäisen auran pihaliittymään jättämästä lumipenkasta, mutta jos itse hankkisin kärryjen vetämiseen ja epätasaisille teille maastoautoa, niin silloin saattaisin katsella oikeaa nelivetoa, eli sellaista joka on kytkettävissä ja lukoilla varustettu. Esim. Tojotan Landcruiser. Tokihan nuo lantikat ja Pajerot ym. on paljon isompia ja sitäkautta kankeita lotjia, plus että vanhemmiten kalliita korjata, mutta SUVia enemmän vastaavat käsitystä maastoautosta

[Marko A]

mutta jos itse hankkisin kärryjen vetämiseen ja epätasaisille teille maastoautoa, niin silloin saattaisin katsella oikeaa nelivetoa, eli sellaista joka on kytkettävissä ja lukoilla varustettu. Esim. Tojotan Landcruiser.

Tosihan tuo. Mulle ei vain ihan oikea maasturi istu, kun me ajetaan silti suurin osa ajosta ihan keskiverto maantie/kaupunki ajoa. Ja nuo oikeat maasturit maksaa suuria summia vielä käytettynäkin. Sekä kulutus/päästöt on myös omaa luokkaansa.

Nuo SUV:t kun on periaatteessa farkkuja korotetulla maavaralla ja auttavalla nelivedolla. Kuitenkin netistä löytyvien testien perusteella esim Nissan X-trail ja Mitsun Outlander on erittäinkin maastokelpoisia. Ristiriipunnasta pitäis vielä päästä eteenpäin. Näissä molemmissa on valittavissa etuveto, automaattisesti kytkeytyvä (koko ajan väh.15% taakse) tai kiinteä 50/50. Lukkoja niissä ei silti ole kummassakaan.

Kuvassa alla Mitsun tyylinäyte:


Mutta mielipiteitähän nämä jutut on hyvin pitkälti. Itsellä vain jatkuvasti kasvaa tunnelma, että 9-3SC ei ole aivan auto meidän tarpeisin. Valitettavasti! Miten lie sitten jos siitä tulee joku XC versio? No, sekään ei konttitilaa tuo lisää.

[Eski]

Mitä porukka ajattelee? Olenko täysi idiootti jos tässä joskus rupeais vaihtamaan tuota SportCombia johonkin SUV:n?

Olet

Eski

[kimmop]

Mitä porukka ajattelee? Olenko täysi idiootti jos tässä joskus rupeais vaihtamaan tuota SportCombia johonkin SUV:n?

Kunhan et osta juuri jotain CR-V:tä tai jotain muuta rimpulaa koska ne ovat kuitenkin vain korotettuja henkilöautoja. Käy huonolla kelillä ajamassa muutamaa erilaista mallia niin tiedät hyvin mitä tarkoitan.

Tarpeiden mukaan, jos aiot hankkia maastoauton niin sitten tosiaan tonne Lantikka/Landcruiser-osastolle, jos taas pitää olla mukava iso SUV jolla myös pääsee maastossa/pahassa kelissä jonnekin niin sitten mennään jo noihin isoihin X5/Q7-linjan peleihin. Näissä lisäbonuksena mulkun maine.

[peinu]

Kunhan et osta juuri jotain CR-V:tä tai jotain muuta rimpulaa koska ne ovat kuitenkin vain korotettuja henkilöautoja.

Eikös tuo Marko A nimenomaan tarvinnut korotettua henkilöautoa, eikä maastoautoa. Tarvehan oli vain veneen tai kärryn vetäminen mökkitiellä.

[Make5]

Vanhemmillani oli aikoinaan -98 vuosimallin CR-V ja pitivät kyseisestä koslasta melko paljon - oli omiaan juurikin suhteellisen vaikeakulkuisella ja pitkällä mökkitiellä jossa tonnarin pohja raapi maata. Minnekään 'oikeaan' maastoon autolla on turha edes yrittää vaikkakin menee hyvin todella syvässäkin lumessa (~40cm). Ongelmia meillä oli perän kanssa joka ulvomisen vuoksi vaihdettiinkin jossain vaiheessa kertaalleen. (kilometrejä autolle oli kertynyt tuolloin alle 50tkm).
Vanhoista "traktoreista" tutuksi tuli isälläni ollut 80-luvun loppupuolen nissan patrol gr (levennykset renkaiden kohdalla). Auto oli melkoinen traktori ajaa mutta ei ollut paikkaa johon sillä ei olisi päässyt.

[Marko A]

Kunhan et osta juuri jotain CR-V:tä tai jotain muuta rimpulaa koska ne ovat kuitenkin vain korotettuja henkilöautoja.

Eikös tuo Marko A nimenomaan tarvinnut korotettua henkilöautoa, eikä maastoautoa. Tarvehan oli vain veneen tai kärryn vetäminen mökkitiellä.

Naulan kantaan. Henkilöautomaisuus on pelkästään plussaa. Ja periaatteessa etuvetokin riittäisi. Pääasiassa riski moottori ja hyvä maavara ovat jo tarpeeksi. Näihin kun lisätään nyky cittareiden monikäyttöominaisuudet (säätyvät takapenkit, iso takakontti, paljon apuvälineitä kuljetukseen jne) niin aletaan olla asian ytimessä.

Jostain syystä näistä cittareista puhuminen nostaa aina saman keskustelun, ettei niillä mitään tee kun eivät ole oikeita maastoautoja ja nelivetokin on kytkeytyvä jne. Tältä pohjalta perus henkilöautoillahan ei sitten tee yhtään mitään.

Autot joita on tullut testattua, on käyty koeajamassa tietyllä tienpätkällä jossa on pehmyttä savi/muta maata ja päällä kasvaa paikoitellen nurmi. Tiellä on syvät ajourat ja vesi kertyy kuoppiin. Perus-kaksivetoisella ei maavaran puolesta uskalla edes yrittää, mutta tuskin pidon puolesta pääsisikään. Tämmöset perus haldex vetoiset (Scout Ocu) menee vielä aika helposti. Joten olen kyllä vakuuttunut että nämä "älykkäät" nelivedot on riittäviä pidon lisääjiä mun tarpeisiin. Ja nimenomaan X-Trail sekä Outlander vakuuttivat vetotavoillaan, vaikka niissäkään ei tasaupyörästön lukkoa ole.

[Fossiili]

Itselleni kävi juuri näin että menin piruuttani koeajamaan Lantikan Freelander 2:n.
9-5 meni vaihtoon... juu, saa moittia.

ps. eipä löydy näin aktiivista foorumia suomesta uudelle pelille, tätä jää oikein kaipaamaan.

[Marko A]

Itselleni kävi juuri näin että menin piruuttani koeajamaan Lantikan Freelander 2:n.
9-5 meni vaihtoon... juu, saa moittia.

ps. eipä löydy näin aktiivista foorumia suomesta uudelle pelille, tätä jää oikein kaipaamaan.

Jaa-a. Saas nähdä miten äijän käy täälläpäässä..
Foorumi on kyllä hyvä. Asiantuntijoita riittää, ihan oikeasti, ja miellyttävää porukkaa muutenkin. Onneksi ei tarvi porukkaa jättää vaikka auto vaihtuisikin, kun tuo vanha kunnon ysisatanen tuolla tallissa lepää!

[fforslund]

mutta jos itse hankkisin kärryjen vetämiseen ja epätasaisille teille maastoautoa, niin silloin saattaisin katsella oikeaa nelivetoa, eli sellaista joka on kytkettävissä ja lukoilla varustettu. Esim. Tojotan Landcruiser.

Tosihan tuo. Mulle ei vain ihan oikea maasturi istu, kun me ajetaan silti suurin osa ajosta ihan keskiverto maantie/kaupunki ajoa. Ja nuo oikeat maasturit maksaa suuria summia vielä käytettynäkin. Sekä kulutus/päästöt on myös omaa luokkaansa.

Nuo SUV:t kun on periaatteessa farkkuja korotetulla maavaralla ja auttavalla nelivedolla. Kuitenkin netistä löytyvien testien perusteella esim Nissan X-trail ja Mitsun Outlander on erittäinkin maastokelpoisia. Ristiriipunnasta pitäis vielä päästä eteenpäin. Näissä molemmissa on valittavissa etuveto, automaattisesti kytkeytyvä (koko ajan väh.15% taakse) tai kiinteä 50/50. Lukkoja niissä ei silti ole kummassakaan.

Kuvassa alla Mitsun tyylinäyte:


Mutta mielipiteitähän nämä jutut on hyvin pitkälti. Itsellä vain jatkuvasti kasvaa tunnelma, että 9-3SC ei ole aivan auto meidän tarpeisin. Valitettavasti! Miten lie sitten jos siitä tulee joku XC versio? No, sekään ei konttitilaa tuo lisää.

Tuosta kuvastahan huomaa ettei jousitus ole maastokelpoinen. Noi "nelivetolukot" jotka toimivat jarruttamalla ilmassa olevaa pyörää ja siten tasauspyörästön kautta sirtää vääntömomenttia pitävälle puolelle ovat hyvin teoriassa toimivia. Käytäntö onkin aivan eri juttu. Siksi oikea maasturi, jos nyt sellaista joku tarvitsee?.

-Tavarankuljetus citymaastureilla ei ole yhtään se parempi kuin farmarilla. Korkeintaan suurempi nostokorkeus tavaratilaan.
-Mukavuus kärsii järeimmistä renkaista johtuvan melun vuoksi.
-Ajoominaisuudet ovat paljon huonommat johtuen korkeudesta ja renkaista.
-Neliveto vaikkakin vain haldex tms. lisää huomattavasti painoa sekä liikkuvien osien määrää.
-Kolme ylempää aihetta lisäävät polttoaineen kulutusta todella paljon kuten myös ilmanvastusta. Näillä polttoainehinnoilla en edes harkistisi lisäsijoitusta hankintahintaa, kun tiedän että kulut ovat paljon suuremmat.
-99,9% keliolosuhteet ovat sellaiset ettei nelivetoa tarvita, vaan etuvedolla pärjää yhtä hyvin tai paremmin.

+Kolaritilanteessa voi olla parempi suoja lisäpainon tuoman massaedun vuoksi, korkeus ei aina ole etu (kaatuu herkimmin).
Noh tulipa vuodatettua , nämä nyt ovat minun näkemykseni älkää niistä suuttuko.

[Saappi Kuski]

Ei kai kukaan oikeasti ylläty jos käy ilmi että 40 tonnin cr-v ei olekaan yhtä hyvä "maasturi" kuin tuplasti kalliimpi oikea maasturi.
Eikö se ole keksittykin siksi että maasturit on muotia ja joidenkin on sen vuoksi pakko saada "joku edes suunnilleen sen näköinen" mutta ei ole rahnaa ostaa sitä 80 tonnin oikeata maasturia
Meillä vaimo kinuaa XC90:stä..

[JiiVee]

Kulutusta jos ajattelee niin ei ainakaan CRV:tä. Työkaverini lainasi pomoltamme honda crv:tä lapin reissuun. Kauhisteli bensan kulutusta omaansa nähden. Ei siinä muuten mitään, mutta äijällä on itsellään Volvo 960 3 litrasella koneella ja automaatilla. Hondakin tosin on automaatti.

[Marko A]

Vaikuttaa vahvasti siltä, että tämä(kin) keskustelu mienaa mennä juuri siihen mihin n.99% cittari keskusteluista esim suomi24-palstalla menee-

Lainaan tuolta aloituksesta itseäni:

Kriteerit kun on nykyaikainen diesel, iso kontti ja 4-veto sekä kunnon maavara.

Näillä päästään n.7l/100km lukemaan dieselinä ja päästöt luokkaa 180g/km. Ei juuri eroa keskiverto 2-litran dieselfarkusta.

Tuossa yllä fforslund listasi cittarin huonoja ominaisuuksia joista olen lähes täysin samaa mieltä (paitsi tavarankuljetuksesta). Tässä se asian ydin piileekin. Eli onko valmis uhraamaan ajomukavuutta ja turvallisuutta sen edessä, että käytettävyys lisääntyy hieman? Tähän saakka tuntuu olevan mielipide keskimäärin aika negatiivinen.

[kimmop]

Kunhan et osta juuri jotain CR-V:tä tai jotain muuta rimpulaa koska ne ovat kuitenkin vain korotettuja henkilöautoja.

Eikös tuo Marko A nimenomaan tarvinnut korotettua henkilöautoa, eikä maastoautoa. Tarvehan oli vain veneen tai kärryn vetäminen mökkitiellä.

No mulle tuli ensimmäisenä tuosta kyllä mieleen että se vetotarve on sitä luokkaa että CR-V ei riitä, sori jos käsitin väärin ja juttu lähti väärälle tangentille.

Kukin ostaa autonsa oman tarpeensa mukaan mutta kuten Mimmin kommentista jo selvisi niin jos tarvitsee vain vähän korkeampaa henkilöautoa niin ehkä se SC:n vaihto ei välttämättä kannata.