Ilmastonmuutos ja bensan hinta

[VVV]

Nämä kun nyt tuntuvan korreloivan ainakin mielikuvatasolla päättäjien mielikuvissa, niin ruotsalaiset lisäävät vettä myllyyn.

STT:
"Päästöt kuriin bensiinin hinnan nostolla Ruotsissa

Ruotsalaisarvion mukaan bensiinin hinta tulisi kaksinkertaistaa, jotta Ruotsi saavuttaisi päästötavoitteensa. Tämä merkitsisi bensiinilitran hinnan nostamista nykyisestä 1,5 eurosta 3 euroon vuoteen 2020 mennessä. Arvion tehneen Ruotsin valtion kommunikaatioanalyysi-instituutin SIKA:n mukaan autoilu ja hiilidioksidipäästöt vain lisääntyvät ellei polttoaineiden hintoja kaksinkertaisteta."

Saapa nähdä kuinka nopeasti sama idea putkahtaa jonkun paikallisen poliitikon päähän - ja toteutuu. Alkaa näyttämään ihan oikeasti vähän huonolta tämä kehityssuunta koko yhteiskuntatasolla (ainakin) Pohjolassa. Tuolla polttoaineen hinnalla kun on aika kauaskantoiset seuraamukset useammalla talouden osa-alueella kuin tulisi ajatelleeksi. Hyvä idea kyllä loppujenkin maaseutujen autioittamiseksi ja jokapäiväisten hyödykkeiden hinnan nostamiseksi. Onhan se mukavaa, että valtava Suomi/Ruotsi saa leikattua (hiilidioksidi-)päästöjään ihmisten elämänlaadun kustannuksella.

[muppelo]

Varsinkin kun suomikin on maa jossa on hiukkasen pakko liikkua joten valtio tulee keräämään tuosta kahmalokaupalla rahaa. Kun vielä huomioi että jonkun Suomen/Ruotsin saasteet ovat vaan pisara meressä niin voi oikeasti miettiä onko tuollaisten ajatusten esittäjällä todellakin kaunis ajatus olla saasteiden vähentäjä vai vaan käyttää tuota tekosyynä rahastaa valtiolle niin perkeleesti.

[Hessu]

Kaikki öljy käytetään varmaankin loppuun jossain vaiheessa, eli jos sitä ei polteta Ruotsissa niin joku muu varmasti kaasuttelee menemään tuonkin määrän ilman suurempia tunnontuskia ja samaan ilmakehään se hiilari siitä menee. Kurjistetaan siis omien kansalaisten oloja ilman että ympäristö hyötyy kokonaisuutena mitenkään. En tiedä, tuottaako tämän asian ymmärtäminen poliitikoille ylivoimaisia vaikeuksia?

[muppelo]

Kaikki öljy käytetään varmaankin loppuun jossain vaiheessa, eli jos sitä ei polteta Ruotsissa niin joku muu varmasti kaasuttelee menemään tuonkin määrän ilman suurempia tunnontuskia ja samaan ilmakehään se hiilari siitä menee. Kurjistetaan siis omien kansalaisten oloja ilman että ympäristö hyötyy kokonaisuutena mitenkään. En tiedä, tuottaako tämän asian ymmärtäminen poliitikoille ylivoimaisia vaikeuksia?

Kuten tuossa mietinkin niin poliitikoilla taitaa vaan suu jauhaa latteuksia ympäristön pelastamisesta kun silmissä kiiluvat isot kasat euron kuvia

E: ja sitten kun on luonto "pelastettu" niin tämän urotyön takia onkin jo pakko nostaa omaa palkkaa.

[Minuteman]

ja sitten kun on luonto "pelastettu" niin tämän urotyön takia onkin jo pakko nostaa omaa palkkaa.

Pakkohan se on nostaa, koska valtiovalta omilla toimillaan oikein kiihdyttää jo ennestään tuimaa inflaatiota, eikä sillä edustajan/ministerin vaatimattomalla palkallakaan saa kohta enää yhtään mitään. Näillä hinnannostoilla kun todellakin on hieman kauaskantoisempia ja ihmisten elämässä jokaisella osa-alueella tuntuvampia seurauksia kuin helvetillinen hölynpöly maailman pelastumisesta Suomalaisin voimin ja uhrauksin.

[Henkka #2283]

Jollainhan sen Saabin on liikuttava. Palkkaneuvotteluissa nähdään!


Ystävällisin terveisin,

Valtion virkamies

[Jussi]

...helvetillinen hölynpöly maailman pelastumisesta Suomalaisin voimin ja uhrauksin.

Se helvetillinen hölynpöly on todella iso bisnes. Rahastahan tässä on kyse eikä ympäristöstä. Valtiovalta on itseasiassa koko ympäristörahastuksessa vain niiden todellisten rahastajien käsikassara.

[Minuteman]

...helvetillinen hölynpöly maailman pelastumisesta Suomalaisin voimin ja uhrauksin.

Se helvetillinen hölynpöly on todella iso bisnes. Rahastahan tässä on kyse eikä ympäristöstä. Valtiovalta on itseasiassa koko ympäristörahastuksessa vain niiden todellisten rahastajien käsikassara.

Tiedossahan tämä, mutta järkyttävän suuri määrä ihmisistä uskoo täysin kritiikittömästi tähän helvetilliseen hölynpölyyn. Tässä on nyt oikeastaan kyseessä moderni versio entisaikojen kirkon aneista, maksamalla rahaa saat hyvän omantunnon.

Ei siis turhaan puhuta ilmastouskonnosta...

[Tannisto]

Onhan se mukavaa, että valtava Suomi/Ruotsi saa leikattua (hiilidioksidi-)päästöjään ihmisten elämänlaadun kustannuksella.

Ihmisten mukavuuden ja elämänlaadun kustannuksellahan ne kaikki leikkaukset tullaan tekemään. Ilmaston ja ympäristön pahoinvointi on käsittääkseni nimenomaan ihmisten mukavuuden ja elämänlaadun aikaansaama ilmiö, eikä suinkaan luonnon oma valinta.
Vaikka edustammekin sangen pientä vähemmistöä maailman autokannassa, eikä Aasian maiden nopeasti kiihtyvä autottuminen kannusta pohjolan kansoja talkoisiin, jotain kuitenkin tarttee tehdä.
Tässä mennään kuin viimeistä päivää. Niin kauan kuin...
Jossain vaiheessa se stoppi väistämättä tulee, joten ehkäpä onkin aiheellista alkaa hidastamaan vauhtia hyvissä ajoin.
Vanha sanonta: "ei se kova vauhti, vaan se äkkipysäys".

[Minuteman]

Ilmaston ja ympäristön pahoinvointi...

Tämä on juuri se mantra mitä hoetaan kenenkään pystymättä todistamaan sitä, ja todisteiksi ei todellakaan riitä jonkun ilmastopappi Al Goren slide show:t.

Luonto ja ilmasto on aina muuttunut, ja tulee muuttumaan jatkossakin. Ei se silti ole todiste mistään "pahoinvoinnista". Se pahoinvointi on vain onnistuneesti syyllistetyn ihmisen omassa päässä, luonto ei tunne eikä voi yhtään mitään.

[Tannisto]

Ilmaston ja ympäristön pahoinvointi...

Tämä on juuri se mantra mitä hoetaan kenenkään pystymättä todistamaan sitä, ja todisteiksi ei todellakaan riitä jonkun ilmastopappi Al Goren slide show:t.

Luonto ja ilmasto on aina muuttunut, ja tulee muuttumaan jatkossakin. Ei se silti ole todiste mistään "pahoinvoinnista". Se pahoinvointi on vain onnistuneesti syyllistetyn ihmisen omassa päässä, luonto ei tunne eikä voi yhtään mitään.

Ai näinkös se oikeesti onkin...?
Huh mikä helpotus! Minä kun jo luulin että olisi aihetta huoleen.
Lehdessä taisi lukea niin. Ja taisi olla telkkarissakin... Onneksi olivat väärässä ja taas voi tankata hyvällä omalla tunnolla.

[Minuteman]

Lehdessä taisi lukea niin. Ja taisi olla telkkarissakin...

Lehdissä ja telkkareissa nyt on kaikenlaista.

Olen nähnyt lehdissä ja telkkareissa myös Mustanaamion, silti en ole häneen oikeassa elämässä törmännyt kuten en ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseenkaan...

[Raimo Miettinen]

Lehdessä taisi lukea niin. Ja taisi olla telkkarissakin...

Lehdissä ja telkkareissa nyt on kaikenlaista.

Olen nähnyt lehdissä ja telkkareissa myös Mustanaamion, silti en ole häneen oikeassa elämässä törmännyt kuten en ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseenkaan...

Terve taas!

Aika uudelle - eli samalle - ilmastodebatille. Viime kerrasta taitaakin olla jo kuusi kuukatta. Päädyimmekö viimeksi siihen, että "koska ilmastonmuutosta ei ole pystytty todistamaan 100% varmuudella ei sitä silloin käytännössä ole"? Tiedeyhteisön konsensus ei riitä vaan asian pitäisi lukea Raamatussa, vai? Jep!

[Minuteman]

Lehdessä taisi lukea niin. Ja taisi olla telkkarissakin...

Lehdissä ja telkkareissa nyt on kaikenlaista.

Olen nähnyt lehdissä ja telkkareissa myös Mustanaamion, silti en ole häneen oikeassa elämässä törmännyt kuten en ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseenkaan...

Terve taas!

Aika uudelle - eli samalle - ilmastodebatille. Viime kerrasta taitaakin olla jo kuusi kuukatta. Päädyimmekö viimeksi siihen, että "koska ilmastonmuutosta ei ole pystytty todistamaan 100% varmuudella ei sitä silloin käytännössä ole"? Tiedeyhteisön konsensus ei riitä vaan asian pitäisi lukea Raamatussa, vai? Jep!

No kuten aikaisemmin on todettu, niin tiedeyhteisön konsensus on dilemma jota tieteenharjoittamisessa ei edes saisi olla.

Raamattuun tätä ilmastouskontoa yhdistää em. omantunnon rahana maksettavien aneiden lisäksi se, että näköjään riittää totuudeksi se että tarpeeksi monta ihmistä on samaa mieltä.

Tästä on historia pullollaan surullisia esimerkkejä tältäkin vuosisadalta.

Ja en edelleenkään väitä etteikö ilmastonmuutosta olisi, vaan sitä että ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole.

Tästä ei kukaan ole voinut esittää kunnollista todistetta, ne joita on esitetty kattavat lähinnä teollistuneen ajan ilmastohavainnot, tai pari tuhatta vuotta taaksepäin.

Kuitenkin suuremmalla skaalalla tarkasteltuna paljastuu ilmastouskovaisille nolo juttu, nimittäin se että ilmasto on ollut lämpimämpi ja hiilidioksidipitoisempi jo monta kertaa ennen ihmisen sähläyksiä tai pyörilläliikkumista.

Ajalla jolloin ehkä kaukonäköisimmät esi-isämme vierittelivät vain pyöreitä kiviä ja päristelivät huuliaan...

[Raimo Miettinen]

Kuitenkin suuremmalla skaalalla tarkasteltuna paljastuu ilmastouskovaisille nolo juttu, nimittäin se että ilmasto on ollut lämpimämpi ja hiilidioksidipitoisempi jo monta kertaa ennen ihmisen sähläyksiä tai pyörilläliikkumista.

Mutta ei kai muutos sentään 150 vuoden aikana ole tapahtunut vaan kysymyksessä on moninkertaisesti pidemmällä aikajaksolla tapahtunut lämpeneminen/kylmeneminen? Ja tietysti megaluokan tulivuorenpurkaukset tai maahan iskeytyneet meteoriitit voidaan jättää laskuista pois. Ymmärtääkseni huolen aiheuttaa juuri alati kiihtyvä lämpeneminen, jonka seurauksia on äärimmäisen vaikea ennustaa.