Ilmastonmuutos ja bensan hinta

[haffu]

Tässä on hyvä artikkeli liittyen aiheeseen.

Tulipa lukaistua tuo artikkeli ja omasta mielestäni ihan asiaa. Ottanut päähän kaikki ilmastohömpötys ja myös sitä kautta luokitellut turhat ilmastoverot.

[Azanovix]

Tässä on hyvä artikkeli liittyen aiheeseen.

Tulipa lukaistua tuo artikkeli ja omasta mielestäni ihan asiaa. Ottanut päähän kaikki ilmastohömpötys ja myös sitä kautta luokitellut turhat ilmastoverot.

Osoittaa aika heikkoa kirjallista ulosantia kyseinen artikkeli. Joku yläasteen läpäissyt voisi tuonkin kirjoittaa oikean kolumnin muotoon, tai vaikka pakinaksi. Mutta tuollaista yhden virkkeen kappaleiksi pilkottua tilkkutäkkiä on aika keljua lukea. Punainen lanka katoaa nopeasti, ainakin jos oletetaan ko. "artikkelissa" moista olevankaan...

[SB90]

TV pysyy auki kuten tietokonekkin. valotkin palaa jos siltä vaikuttaa. En ota kantaa.

[Minuteman]

Olikos se nyt 20:30, kun täytyy sytyttää pihavalot sekä terassin ja tallin valot varmuuden vuoksi. Autolla tulikin jo ajettua lenkki joutoa, ja saunan pesässä palaa tänään lastulevy vihreällä liekillä

[SB90]

Olikos se nyt 20:30, kun täytyy sytyttää pihavalot sekä terassin ja tallin valot varmuuden vuoksi. Autolla tulikin jo ajettua lenkki joutoa, ja saunan pesässä palaa tänään lastulevy vihreällä liekillä

Vihreä liekki, merkki ympäristönsuojeliasta.

[Olli Kinaret]

Olikos se nyt 20:30, kun täytyy sytyttää pihavalot sekä terassin ja tallin valot varmuuden vuoksi. Autolla tulikin jo ajettua lenkki joutoa, ja saunan pesässä palaa tänään lastulevy vihreällä liekillä

Vihreä liekki, merkki ympäristönsuojeliasta.

Vihreä huumori on parasta heti mustan jälkeen.

[VVV]

Tuoreimman G8-kokouksen lopputuloksena Suomelle saattaa rapsahtaa yli miljardin ilmastolasku, joka epäilemättä tulee näkymään yksityisautoilijan rahapussissa. Kiireisille lukijoille ydinkohdat lihavoitu.

Suomelle miljardilasku G8-maiden päästötavoitteista

Rikkaiden teollisuusmaiden G8-järjestö pääsi viime viikolla Italian L’Aquilassa sopuun päästötavoitteista tuleville vuosikymmenille. Maat sopivat vähentävänsä kasvihuonekaasupäästöjään 80 prosenttia vuoden 1990 tasosta vuoteen 2050 mennessä.

Aikomuksena on vähentää koko maailman päästöjä puoleen vuoden 1990 tasosta vuosisadan puoliväliin mennessä ja pitää maapallon lämpiäminen alle kriittisenä pidetyn kahden celsius-asteen.

Tavoite on kova, sillä aiemmin esimerkiksi EU on vaatinut vuoteen 2050 mennessä 60–80 prosentin päästövähennyksiä. Nyt mentiin kerralla ylärajalle.

Suomelle miljardilasku?

Valtion teknillinen tutkimuskeskus VTT laski viime syksynä Suomen mahdollisuuksia selviytyä päästötavoitteista. Laskelmien mukaan energiankulutusta tehostamalla ja teknologiaa kehittämällä on mahdollista päästä 60–66 prosentin päästövähennyksiin.

G8-maiden asettamasta tavoitteesta voi tulla miljardiluokan lisälasku, sillä VTT:n raportin mukaan noin 20 prosenttiyksikön ero vähennyksissä pitää kuroa päästöoikeuksia ostamalla. Lisäpäästövähennysten saavuttaminen on helpompaa kehitysmaissa kuin länsimaissa.

– Jos siis Suomea koskevat päästöjen vähentämistavoitteet olisivat vielä tiukempia, kannattaisi kotimaisten toimien sijasta ostaa päästöoikeuksia, raportissa kirjoitettiin.

Päästöoikeuksien hinnaksi VTT oletti 80 euroa tonnilta vuonna 2050.

VTT:n raportista ilmenevien lukujen mukaan Suomen tarvitsisi ostaa 9,9–14,1 miljoonaa tonnia päästöoikeuksia. Se tarkoittaisi Suomelle 788 miljoonan ja 1,13 miljardin euron välille asettuvaa laskua.

Summa on suuri, sillä ilman ylimääräisten päästöoikeuksien ostamista Suomen kustannukset jäisivät alle miljardiin euroon vuodessa. G8-ilmastopäätös voisi siis jopa tuplata Suomen ilmastolaskun.

Neljä eri skenaariota

VTT:n raportissa oletetaan Suomen ilmastopolitiikalle neljä erilaista skenaariota. Niin kutsutut A-skenaariot olettavat ydinvoiman lisärakentamisen olevan vähäistä: Olkiluodon kolmannen reaktorin jälkeen rakennettaisiin vielä yksi, mutta sen jälkeen luotettaisiin muihin lähteisiin.

B- ja C-skenaariot olettavat suuremman ydinvoiman lisätuotannon. Niistä B-versio ei ota huomioon teknologian voimakasta kehitystä, kuten ei toinen A-skenaarioistakaan.

VTT:n mukaan tavanomaisilla teknologisilla innovaatioilla ja ilman ydinvoiman merkittävää lisärakentamista päästään 60 prosentin päästövähennyksiin vuonna 2050. C-skenaarion mukaisiin uusiin innovaatioihin ja lukuisiin ydinvoimaloihin perustuvassa mallissa vähennykset olisivat 66 prosenttia.

– Erot eri skenaariosarjoissa saavutetuissa suurimmissa päästöjen vähennyksissä ovat kuitenkin melko pienet, raportissa kirjoitetaan.

Suomen lasku voi olla suurempikin

Ympäristöjärjestöjen mukaan G8-maiden asettama 80 prosentin vähennystavoite voi olla jopa alakanttiin.

Lisäksi järjestöjä ärsyttää, etteivät G8 maat asettaneet tiukkoja tavoitteita lähivuosille, mikä uhkaa haitata Kööpenhaminassa joulukuussa käytäviä ilmastoneuvotteluita.

– Puheet G8-kokouksessa perustuvat muutaman vuoden vanhoille kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n luvuille, WWF:n ilmastoasiantuntija Marja Kaitaniemi sanoo.

Suomen lasku uhkaa kiristyä muutenkin, sillä teollisuusmaiden kakkua jaettaessa Suomen kaltaisille maille uhkaavat tulla kermavaahdon lisäksi kaikki mansikanpalatkin. EU:n päästötavoitteita sorvattaessa on esimerkiksi katsottu maiden henkilöä kohden laskettuja bruttokansantuotteita. Rikkaiden tulee maksaa enemmän.

– Suomi tulee olemaan siinä kireämmällä puolella, Kaitaniemi muotoilee.

– Jos Yhdysvallat ei esimerkiksi ehdi mukaan teknologiseen kehitykseen, se tarkoittaa Euroopalle enemmän vastuuta.

Kaitaniemi ei lämpene ajatukselle, että Suomi ostaisi päästöoikeutensa ulkomailta. Hän uskoo Suomen kykenevän jopa 80–100 prosentin päästövähennyksiin – kunhan poliittinen tahto riittää.

– En pidä sitä ollenkaan mahdottomana. Poliittinen todellisuus voi kuitenkin olla, että päästöoikeuksia joudutaan ostamaan muualta.

Hieman vaan herää kysymyksiä tuosta alleviivaamastani kohdasta. WWF:n ilmastoasiantuntija Marja Kaitaniemi sanoo siis, että Suomi voi vähentää hiilidioksidipäästöjä 100%. Mitenkähän tämä on toteutettavissa? Evakuoidaan koko Suomi elävistä olennoista ja asetetaan maaperän päälle kaasuja läpipäästämätön koko maan kattava muovipeite?

Ympäristöaktiivit näyttävät jälleen kerran kuinka hyvin ovat perillä tilanteesta ja millä tasolla heidän todellisuudentajunsa on. Ja kyseessä on sentään ilmastoasiantuntija. Surullista.

[Henkka #2283]

Hieman vaan herää kysymyksiä tuosta alleviivaamastani kohdasta. WWF:n ilmastoasiantuntija Marja Kaitaniemi sanoo siis, että Suomi voi vähentää hiilidioksidipäästöjä 100%. Mitenkähän tämä on toteutettavissa? Evakuoidaan koko Suomi elävistä olennoista ja asetetaan maaperän päälle kaasuja läpipäästämätön koko maan kattava muovipeite?

Ympäristöaktiivit näyttävät jälleen kerran kuinka hyvin ovat perillä tilanteesta ja millä tasolla heidän todellisuudentajunsa on. Ja kyseessä on sentään ilmastoasiantuntija. Surullista.

Hmm, mikä jää ihmiskunnan vaihtoehdoksi, jos päästöjen pitää olla nolla.

[Poikarukka]

Tuossa artikkelissa (satakunnan mikä aiemmin oli) kirjoittaja vain tuo esiin epäkohtia tässä vihreässä tohotuksessa. Vihreä aate on järkevä, mutta sellainen järjetön nipottaminen ja epäolennaisuuksiin keskittyvä säästäminen ketään auta. Kunhan ne isot rattaat liikkuu niin alkaa tapahtumaan. Tuo ympäristö nihilismi vain ampuu omaan nilkkaan kun se vieraantuu normaali ihmisestä ja alkaa haitata kehitystä että normaalia eloa. Järkeähän tuossa ympäristön suojelemisessa kyllä on, mutta pitää tajuta asiat oikeassa mittakaavassa. Saa olla aika saapas jos sitä yrittää kieltää. Kirjoittaja vain pistää huumorilla tätä nipottamista. Kyllä ne mielipiteet ja tutkimustulokset pitää ottaa huomioon toisestakin suunnasta. Ehkei tuokaan asia niin musta(vihree) valkoinen ole. Vähän niinkuin väittäisi että mielipide se rasismikin on ja mielipiteillä vapaus...

[Anthuan]

Voisivat tuollaiset "asiantuntija" Kaitaniemet ja muut hiilidioksidihöyräkkeet demonstroida henkilökohtaisesti kuinka ollaan 100% tuottamatta Co2:ta, voisivat vaikka aloittaa pidättämällä hengitystään.

[MacTurbo]

Jos Yhdysvallat ei esimerkiksi ehdi mukaan teknologiseen kehitykseen, se tarkoittaa Euroopalle enemmän vastuuta.

Jos Yhdysvallat ei lähde mukaan, miksi meidän pitää maksaa enemmän?
Mikäli Yhdysvallat ja Kiina eivät ole mukana, on muun maailman ihan turha edes yrittää...
Itsensä kiusaamista, en halua maksaa senttiäkään

[Rafu]

Jos Yhdysvallat ei lähde mukaan, miksi meidän pitää maksaa enemmän?

Vaikuttaisi siltä että planeetta on muutoin tuhoutumassa lyhyen aikavälin sisällä. Ei kai nuo muuten niin huolissaan olisi?

[Henkka #2283]

Jos Yhdysvallat ei lähde mukaan, miksi meidän pitää maksaa enemmän?

Vaikuttaisi siltä että planeetta on muutoin tuhoutumassa lyhyen aikavälin sisällä. Ei kai nuo muuten niin huolissaan olisi?

Hyökkäävätkö marsilaiset vai mitä?

(Eipä ois eka kerta, kun maailma pelastetaan sillä, että suomalainen maksaa enemmän veroja tai veroluonteisia maksuja)

[Jussi]

Vaikuttaisi siltä että planeetta on muutoin tuhoutumassa lyhyen aikavälin sisällä. Ei kai nuo muuten niin huolissaan olisi?

Taitaa olla suurimmalla osalla ilmastohössöttäjistä perimmäinen motiivi aivan joku muu kuin tämä planeetta.

[Jozanna]

Vieläkö tänä päivänä ihan oikeasti joku on sitä mieltä että hyvin tässä käy jos annetaan mennä vaan samaan tahtiin kun nyt? Ei ehkä oman eliniän aikana tapahdu huomattavaa muutosta, mutta entäs omien lasten tai lastenlasten aikana? Mennään vaan tällä perinteisellä suomalaisella asenteella "ei koske mua, ei kiinnosta kettuakaan".

Viherpiiperrys nyt on asia erikseen, mutta kyllä tämä asia on ihan tosi ja jos ei asioille mitään tehdä niin huonosti käy.

Ja kyllä, meidänkin perheessä ajellaan kahdella autolla, mutta se ei tarkoita ettei näitä asioitakin tarvisi miettiä ja ottaa huomioon muissakin valinnoissa.

Siinä vaiheessa kun on myöhästä niin on myöhästä.