Liikennevakuutus ja osakasko eri yhtiöissä ?

[wesku]

Onko kokemuksia ? Pohjolassa osakaskon myöntäminen tapiolassa liikennevakuutettuun näyttää tökkivän.

[JKen]

Onko kokemuksia ? Pohjolassa osakaskon myöntäminen tapiolassa liikennevakuutettuun näyttää tökkivän.

On. Itsellä oli jonkin aikaa. Ne on kuitenkin kaksi eri asiaa, joten esim. laki ei ole esteenä.

[Saabisti-76]

Itse entisenä Tapiolan asiakkaana ainakin huomasin, että Tapiolassa laskutettiin erikseen liikenne- ja kaskovakuutus ja tulivatkin niin, että kasko 2 kertaa vuodessa ja liikenne 4 kertaa vuodessa ja ihan eri aikoina. Kun taas nykyään Pohjolassa laskutetaan molemmat yhtenä könttänä samaan aikaan. Liekö tällä vaikutusta?

[Saappi Kuski]

Itse entisenä Tapiolan asiakkaana ainakin huomasin, että Tapiolassa laskutettiin erikseen liikenne- ja kaskovakuutus ja tulivatkin niin, että kasko 2 kertaa vuodessa ja liikenne 4 kertaa vuodessa ja ihan eri aikoina. Kun taas nykyään Pohjolassa laskutetaan molemmat yhtenä könttänä samaan aikaan. Liekö tällä vaikutusta?

Kyllä niiden kanssa voi sopia melkein mitkä vaan maksutavat. Vaikka kaikki kerralla yhdellä laskulla. Siitä saa erikseen alennustakin.
Monet yhtiöt haluaa myydä liikenne ja kaskovakuutukset könttinä. Luulisin sen johtuvan siitä että kun liikennevakuutus ei ole mikään hyvä bisnes niin ne eivät halua että asiakkaat pääsevät kilpailuttamaan ihan kaikki erikseen. Tosin osakaskohan on niin halpa muutenkin että aika lailla sama kai mistä sen ottaa..?

[Azanovix]

Onko kokemuksia ? Pohjolassa osakaskon myöntäminen tapiolassa liikennevakuutettuun näyttää tökkivän.

On. Itsellä oli jonkin aikaa. Ne on kuitenkin kaksi eri asiaa, joten esim. laki ei ole esteenä.

Ei ole laki esteenä ei, mutta yrityksellä on silti lainmukainen oikeus valita asiakkaansa.

[3J]

Onko kokemuksia ? Pohjolassa osakaskon myöntäminen tapiolassa liikennevakuutettuun näyttää tökkivän.

On. Itsellä oli jonkin aikaa. Ne on kuitenkin kaksi eri asiaa, joten esim. laki ei ole esteenä.

Ei ole laki esteenä ei, mutta yrityksellä on silti lainmukainen oikeus valita asiakkaansa.

No on se kumma jos ei Pohjolalle raha kelpaa. Jos oletetaan että (osa)kasko on se parempi bisnes, niin luulisi vakuutusyhtiön olevan onnellinen että saa sen paremmin tuottavan vakuutuksen itselleen ilman sitä vähemmän tuottavaa liikennevakuutusta.

[Saappi Kuski]

No on se kumma jos ei Pohjolalle raha kelpaa. Jos oletetaan että (osa)kasko on se parempi bisnes, niin luulisi vakuutusyhtiön olevan onnellinen että saa sen paremmin tuottavan vakuutuksen itselleen ilman sitä vähemmän tuottavaa liikennevakuutusta.

Mutta se ei ole yhtiöiden etu että kaikki asiakkaat vertailee jokaisen vakuutuksen erikseen ja pyrkii hakemaan rusinat pullasta. Yksittäisistä vakuutuksista on yhtiölle enemmän työtä kuin tuloa. Yhtiöt haluaa tarjota kunkin asiakkaan kaikki vakuutukset pakettina. Tämä on asiakkaankin etu. Kannattaa ottaa tarjouksia koko perheen vakuutuksista kerrallaan, silloin saa parhaat edut ja hinnoistakin pääsee neuvottelemaan jos niitä on paljon. Lisäksi kannattaa muistaa että kaikki vakuutuslaitokset on nykyään myös pankkeja ja tarjoavat myös sijoituspalveluja. Käyttötilien koroissakin on isoja eroja. Keskittävä asiakas on tienata jo niillä pari vakuutusta vuodessa. Alaa läheltä (sivusta) seuraavana sanoisin että asiakkaan kannattaa siis miettiä etukäteen lainat, säästäminen ja vakuutusasiat ja vertailla kaikki yhtenä könttinä sen mukaan mitä itse tarvitsee.

[wesku]

Tuli sitten tarkastettua Vakuutusneuvontaa ja Kuluttajaneuvontaa myöten että vapaaehtoisten vakuutusten kytky keskenään tai mihin tahansa asiaan on sallittua. Niinpä vapaaehtoisen autovakuutuksen saa periaatteessa kytkeä liikennevakutukseen tai jopa henkilökohtaisiin vakuutuksiin jos yhtiö niin haluaa.

[wesku]

Alaa läheltä (sivusta) seuraavana sanoisin että asiakkaan kannattaa siis miettiä etukäteen lainat, säästäminen ja vakuutusasiat ja vertailla kaikki yhtenä könttinä sen mukaan mitä itse tarvitsee.

Siihen miten vanhaan annetaan autopalvelu ei taida kuitenkaan keskittäminen vaikuttaa.