Ajoi väärään suuntaan koska ei pystynyt kääntämään autoa

[wesku]

Mielenkiintoinen selitys tämäkin

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1618907
"Virheensä huomatessaan mies päätti ajaa väärään suuntaan, koska ei pystynyt kääntämään autoa kadun sivuun pysäköityjen ajoneuvojen vuoksi."

Tuossa paikassahan on aivan hyvä näkyvyys ylämäkeen joten kyllä se onnettomuus väärään suuntaan ajaneen syytä on vaikka kuinka yrittävät lapsia ja vanhempia syyllistää.

[lucaf]

auto laatikonvaihdon tarpeessa vai mihin peruutusvaihde oli kadonnut?

[SS]

kyllä se onnettomuus väärään suuntaan ajaneen syytä on vaikka kuinka yrittävät lapsia ja vanhempia syyllistää.

No ei tiellä lasketa pulkalla oli näkyvyys kuinka hyvä tahansa. Olisiko tilanne ollut yhtään sen parempi, jos pulkka olisi törmännyt auton perään?

Kyllä vikaa on molemmissa osapuolissa.

[Petter]

Kertookos tuo turkulaisista jotain?

[vjbremer]

kyllä se onnettomuus väärään suuntaan ajaneen syytä on vaikka kuinka yrittävät lapsia ja vanhempia syyllistää.

No ei tiellä lasketa pulkalla oli näkyvyys kuinka hyvä tahansa. Olisiko tilanne ollut yhtään sen parempi, jos pulkka olisi törmännyt auton perään?

Kyllä vikaa on molemmissa osapuolissa.

Vähän samalla linjalla kuin SS, jos vanhemmat antavat lasten laskea pulkalla tiellä jossa on liikennettä ei ole kaikki kohdallaan. Vähän sama logiikka kuin äidit jotka työntävät lastenvaunut ulos kadulle katsomatta jos autoja on lähellä. Vähän turha itkeä kun on paskat jo housussa n.s.

No kai tuosta väärään suuntaan ajamisesta pitäis joku sakko antaa.

[Raimo Miettinen]

Tuon ikäisten lasten pitäisi mielestäni jo ymmärtää, ettei autotielle lasketa. Tietysti vastuuseen lapsoset eivät joudu, mutta syyttömiksi kullannuppuja on turha sanoa.

[Pekko_Å]

Tässä tapauksessa oli kyllä onni onnettomuudessa että kaveri ajoi väärään suuntaan, koska hän ehti kuitenkin pysäyttää auton ennen törmäystä. Jos kuski olisi ajanut alamäkeen kuten siinä kohdalla kuuluisi, niin luulen että hän ei olisi nähnyt lapsia riittävän ajoissa.

[wesku]

Meillä on rivitalon pihalla pulkkamäki jossa lasketaan "tielle" jossa ei yleensä aja autoja mutta jossa ei autolla ajo kuitenkaan ole liikennemerkillä kielletty. Mopoja ja polkupyöriä liikkuu usein.

Jos pizzakuski tai kiireinen (lapseton?) asukas tai mopoilija/pyöräilijä törmää pulkkailijaan, onko sekin niiden kullannuppujen ja vastuuttomien vanhempien vika ? Mihin raja vedetään ?

Millä perusteella muuten tiellä (tai tielle) laskeminen pulkalla olisi yleensäkään kiellettyä ?

Pulkkailijahan on jalankulkija. kts. Finlex TLL 2 § "11) jalankulkijalla jalan, suksilla, rullasuksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin tai vastaavan laitteen kuljettajaa sekä polkupyörän tai mopon taluttajaa; (7.5.1997/414) "

Lähtökohtaisesti siis pulkalla ("leikkiajoneuvolla") laskeminen tiellä on sallittua siinä missä hiihtäminen, luistelu tai muukin liukumalla tapahtuva eteneminen. Poliisienkin olisi syytä hiukan lukea lakia ja käyttää aivojaan ennenkuin antavat lausuntoja joissa väitetään ettei pulkalla saisi mukamas ajoradalla laskea, melkoisen omituisia väittämiä on tämänkin jutun yhteydessä esitetty.

Jalankulkijan pitää toki ajoradalle tullessaan noudattaa varovaisuutta Finlex TLL 42 § "Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät"

Ennalta-arvattavuuden periaate pätee tässäkin eli tuskin yksisuuntaista väärään suuntaan ajamista pitää "arvata" sen enempää pulkalla kuin muutenkaan jalankulkiessa tai ajoneuvolla liikkuessa. Vai olisiko niinkin että jos tulet autolla pihalta yksisuuntaiselle kadulle ja joku väärään suuntaan ajava tulee kylkeen, olisikin syyllinen se pihalta tuleva ?

[tomaatti]

Meillä on rivitalon pihalla pulkkamäki jossa lasketaan "tielle" jossa ei yleensä aja autoja mutta jossa ei autolla ajo kuitenkaan ole liikennemerkillä kielletty. Mopoja ja polkupyöriä liikkuu usein.

Kuulostaapa viisaalta toiminnalta.

Eikä muutenkaan kaikissa asioissa kannata niiden pykälien varaan tuudittautua,järjen käyttö on sallittua.
Jos kersat laskee pulkalla tielle niin mitäpä muuta voi odottaa kuin onnettomuutta?

[tomaatti]

Meillä on rivitalon pihalla pulkkamäki jossa lasketaan "tielle" jossa ei yleensä aja autoja mutta jossa ei autolla ajo kuitenkaan ole liikennemerkillä kielletty. Mopoja ja polkupyöriä liikkuu usein.

Jos pizzakuski tai kiireinen (lapseton?) asukas tai mopoilija/pyöräilijä törmää pulkkailijaan, onko sekin niiden kullannuppujen ja vastuuttomien vanhempien vika ? Mihin raja vedetään ?

On se niiden kullannuppujen ja vastuuttomien vanhempien vika jos lapset laskevat pulkalla vaikkapa sen pyöräilijän eteen.
Sanoohan sen nyt jo terve järkikin.

[Turbolag]

Millä perusteella muuten tiellä (tai tielle) laskeminen pulkalla olisi yleensäkään kiellettyä ?

Terveen järjen.

Tarkoitat varmaankin vain tien ylittämistä? Tietähän jalankulkijat eivät käsittääkseni muutenkaan liikkumiseen käytä (paitsi korkeintaan piennarta), ihan lainkaan mukaan.

Jalankulkijan pitää toki ajoradalle tullessaan noudattaa varovaisuutta Finlex TLL 42 § "Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät"

Tuossa pykälässähän puhutaan käsittääkseni juuri ajoradan ylittämisestä? Taustaoletuksena siis tosiaan se, etteivät jalankulkijat siellä ajoradalla kulje muuta kuin sen ylittääkseen. Mitä siihen ylittämiseen sitten tulee, niin olettaisin, että pulkalla laskiessa on sen verran vauhtia, puhumattakaan pulkan pysättäymiseen ja ohjaamiseen liittyvistä rajoituksista, ettei tuohon vaadittavaan varovaisuuteen ole mahdollisuutta.


Ketjun aloittaneessa tapauksessa vikaa on toki molemmissa. En todellakaan siis ymmärrä miksi piti ajaa yksisuuntaista väärään suuntaan, ilmeisesti henkilön autossa ei ole kääntyviä etupyöriä. Ei sinänsä yllättäisi, samanlaisia tapauksia näkee harvasen päivä...

[MacTurbo]

Millä perusteella muuten tiellä (tai tielle) laskeminen pulkalla olisi yleensäkään kiellettyä ?

Käännetäämpä toisinpäin.
Miksi tiellä laskeminen olisi sallittua?
Tiet on tehty autoja varten, leikkipaikat on erikseen.

Tämän kertominen lapsille on vanhempien tehtävä, lapsille pitää kertoa mikä on tyhmää tai kiellettyä.
Jos sitä ei tarvitsisi tehdä, ilmestyisivät lapset itsekseen turpeesta kuten sienet.

Valitattava tapaus tuo alkuperäinen uutinen, jossa on kyllä vikaa vähän joka osapuolessa. Toivottavasti teho-osastolla oleva kuitenkin paranee

[wesku]

Onneksi laki selventää jos käsitykset järjen terveydestä eriävät

Finlex TLL 40 § kertoo "Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa." ja "Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa." => niinpä pulkalla laskeminen ajoradan vasemmassa reunassa on lähtökohtaisesti sallittua vaikka lainvalvojat esittävätkin omia virheellisiä käsityksiään iltalehdissä ja muissa medioissa.

Tämän suhteen on muistettava erityisesti että jos vaikka tulet autolla pihalta kadulle, on väistettävä myös varsin nopeita jalankulkijoita, jotka voivat liikkua vaikka juosten, hiihtäen, rullaluistellen tai miksei vaikka pulkalla. Kannattaa myös ottaa huomioon että nopeusrajoitukset koskevat vain ajoneuvoja, ei jalankulkijoita.

Onnettomuustapauksessa ja rivitalon pihan esimerkissä on toki kysymys päinvastaisesta eli jalankulkijan tielle tulemisesta.

Siitä olen samaa mieltä että yleensä ottaen yleiselle tielle vauhdilla tuleva pulkkailija on yleensä syyllinen onnettomuuteen. Nyt tässä tietyssä tapauksessa kuitenkin auto tuli kielletystä ajosuunnasta pysäköityjen autojen takaa peitosta kun taas sallitusta tuleva on näkyvissä sekuntitolkulla niin että pulkan ehtii pysäyttää.

Rivitalon pihalla oleva kapeahko (n.2.5m) asfaltoitu väylä ei johda parkkipaikoille jotka ovat muualla. On varsin vaikeaa kenenkään mielessä rinnastaa tätä tieliikennelaissa tarkoitetuksi tieksi. Väylä on selvästikin alunperin tarkoitettu kevyelle liikenteelle ja huoltoajolle mutta minkäänlaisia kieltomerkkejä ei ole laitettu. Nyt kun huomaa poliisin asenteen en kyllä ihmettelisi vaikka tuossakin oltaisiin onnettomuustapauksessa ajoneuvon kuljettajan puolella.

[wesku]

Tiet on tehty autoja varten

Niinhän monet luulevat, kannattaisi kuitenkin korjata virheelliset käsitykset ennenkuin sattuu mitään pahempaa.

[wesku]

Vähän sama logiikka kuin äidit jotka työntävät lastenvaunut ulos kadulle katsomatta jos autoja on lähellä. Vähän turha itkeä kun on paskat jo housussa n.s.

Sen olen joskus huomannut että työntämällä tyhjät lastenvaunut reippaasti suojatielle näyttää jarrupoljimet löytyvän helposti Todistaa vääräksi ne väitteet ettei suojatielle "ryntääviä" jalankulkijoita muka huomattaisi.