Automaattisen liikennevalvonnan aukottomuus..??

[Aeromies]

Periaatteessa on lähes aina mukava saada perinteistä postia kirjeessä (varsinkin leppävirtalaisena Leppävirralta), mutta tässä tapauksessa tiistai-iltana 7.4. postilaatikossa ollut kirje ei lämmittänyt mieltäni. Lähettäjänä oli Itä-Suomen liikenneturvallisuuskeskus. Jo ennen kirjeen avaamista kävin mielessäni mahdollisuudet sellaisen ylinopeuden ajamisesta, johon automaattivalvonta olisi puuttunut: ei ole mahdollista.

100 €:n rikesakkohan sieltä löytyi. Liikennerikkomus/NOPEUSRAJOITUS LIIKENNEMERKIN NOUDATTAMATTA JÄTTÄMINEN – sallittu 80, todettu 96. Lisätiedoissa: ”Tapahtuma todettu automaattisella liikennevalvontalaitteella. Tapahtuma valokuvattu.”

Tein ja lähetin tänään rikesakon vastustamisilmoituksen. Kohtaan 1 laitoin rastin (kiistän kuljettaneeni ajoneuvoa UAZ-xxx), ruksin myös kohdat 2 ja 3, tässä perusteluni niihin:

- Tuona kyseisenä päivänä (perjantai 27.3.2009) en ole kuljettanut minkäänlaista ajoneuvoa, en edes istunut kyydissä. En ole myöskään lainannut ensimmäistäkään omistamistani neljästä henkilöautosta kenellekään eikä yhtään noista autoista ole millään tavalla tuona päivänä liikutettu. Muistan tuon parin viikon takaisen perjantain auton käyttämättömyyden erittäin kirkkaasti, koska edellisenä päivänä torstaina olin Mikkelissä Etelä-Savon TE-keskuksen tilaisuudessa.
- UAZ-xxx on minulle täysin vieras / tuntematon ajoneuvo. Sen sijaan AUZ-xxx on omistuksessani oleva ajoneuvo, jolla pääsääntöisesti ajan. (Rekisteritunnuksen numerot ovat samat ja samassa järjestyksessä kuin Saab 9-5 Aero Wagonissani.)
- PC:ni Outlookista löytyy lähetetyt mailit perjantaina 27.3.2009 klo 16:45, 16:48 ja 16:55 – kotini ADSL-liittymän IP-osoitteesta. PC:ni ei ole kenenkään muun käytössä eikä kissani hallitse Outlookin käyttöä..

Lähetin tiistai-iltana 7.4. klo 21:08 sähköpostin rikesakkomääräyksen antaneelle MJ:lle. Tätä kirjotettaessa häneltä ei ole tullut vastausta (eikä lukukuittausta).

Kävin eilen keskiviikkona 8.4.2009 iltapäivällä Itä-Suomen liikenneturvallisuuskeskuksessa Leppävirralla tarkoituksenani saada asia oikaistuksi. Soitin ovikelloa, esittelin itseni ja esitin asiani avaamaan tulleelle mieshenkilölle. Hän ei esitellyt itseään. Kysymällä pariin otteeseen hän kertoi olevansa JoRi. Pyysin useaan otteeseen saada automaattivalvonnan ottaman kuvan nähtäväkseni – kyseessähän on suoraan minulle määrätty rikesakko ja olen oikeutettu näkemään valokuvan. Hän otti rikesakkomääräyksen ja kävi toisessa huoneessa katsomassa kuvaa. Palatessaan hän kertoi, että kuvassa autoa ajaa minun näköiseni mies ja sakko on aivan oikein. Lisäksi hän totesi, että tutuilla reiteillä ajaminen herpaantuu valvontakameratolppien kohdalla. Hän mainitsi vielä nopeuden vaihtumisesta 100 – 80 – 60. WTF!!!

(Kyseisellä parinkymmenen kilometrin välillä Varkaus – Leppävirta on 7 valvontakameratolppaa ja talvirajoitusten voimassaoloaikana rajoitus on muuttumattomasti 80 km/h.)

Meille itse kullekin sattuu aika ajoin inhimillisiä virheitä, mutta nyt minulle tästä on aiheutunut mielipahaa ja harmia eikä ensisijaisena pitämäni oikaisuyritys tuottanut tulosta.

(Tuo UAZ-xxx on vuonna 2006 käyttöönotettu Opel Vectra farmari 2.2i Automatic, jonka omistaja on rahoitusyhtiö ja haltija osakeyhtiö Lahden talousalueelta.)

Tänään iltapäivällä sain puhelun kahdelta eri virkamieheltä. Asian selvittely jatkunee tutkintana Leppävirralla. Katsotaan kuinka tässä käy. Tulen kirjoittamaan jatkotapahtumista tänne. Pääsiäismieleni on ainakin kokenut selkeän alentuman.....

Tervetuloa Savoon viettämään pääsiäistä – niin, ei välttämättä tarvitse edes ajella täälläpäin, kun posti saattaa tuoda muistot jälkikäteen?!?

[Juusokas]

Älä turhaa stressaa, saatpahan pitää hauskaa käräjillä Ne polliisit nyt saattaa sanoa ihan mitä vaan että tunnustaisit. Sulle riittää kunhan vaan kiistät rikesakon. Tuskin syyttäjä alkaa tuollaista viemään edes käräjille mutta hauskaahan se olis. Voisit antaa oikeussalissa "hieman" palautetta polliisin ammattitaidosta

[9000CD23T]

Aikalailla saman näköisiähän nuo ovat.....

[dimebak]

Tä? Eivät näyttäneet kuvaa??? Eikös sinulla ole ihan laillinen oikeus nähdä itse se kuva jotta voit puolustaa omaa oikeusturvaasi.

Näköjään tuossakin systeemissä löytyy aukko, kun välissä toimii jokin inhimillinen tekijä

[Kaks-Seiska]

Eli alunperin sakko on tullut väärälle henkilölle, koska et omista kyseistä autoa (UAZ-XXX)? Nyt kuitenkin koettavat maksattaa sakon sillä perusteella, että näköisesi mies istuu ratin takana.

Kuulostaa aika naurettavalta. Eikö oikea toiminta tapa tilanteessa olisi lähettää sakko auton (UAZ-XXX) oikealle omistajallle, eli tälle rahoitusyhtiölle ja kysyä sieltä kuka autoa on tuolloin ajanut.

Oliko JoRi kuvaa katsoessaan ymmärtänyt, että kyseessä ei ole edes sinun autosi?

[Aeromies]

Hyvää ensimmäistä Pääsiäispäivää kanssasaabistit!

Tänä aamuna oli tullut sähköposti sakon antaneelta MJ:ltä:

”Palasin juuri neljän päivän vapaalta ja vapaat näkyi olevan tarpeen kun olen lukenut tapauksessa olevan rekisteritunnuksen väärin.

Kuva tapauksesta on veitsenterävä eikä tulkintavirhettä pysty sillä selittämään.
Vasemmankäden pikkusormi on ollut nopeampi kuin oikean etusormi...

No Joka tapauksessa asiasi on poissaollessani jo täällä hoidettu siten että tämä sinun vastustamisesi poistaa sinulle pusteettomasti lähetetyn rikesakon ja oikealle autonomistajalle on lähetetty tiedustelu.”


Tämä asia on palaillut muutaman minuutin välein vaivaamaan mieltäni ja yöunta on pitänyt odotella pitkälle pikkutunneille viitenä yönä.

Minua jäi korpeamaan JoRi:n sanat: ”Autoa ajaa kuvassa sinunnäköinen mies ja sakko on aivan oikein.” Useasta pyynnöstäni huolimatta en saanut nähdä kuvaa.

Minulle tuli sellainen käsitys, että tässä minut yritetään saada tunnustamaan sellainen asia, jota en ole tehnyt ja maksamaan aiheeton sakko. Asia on helppo ja nopea käsitellä / sivuuttaa noin.

Odotan tästä virallisen dokumentin sakon perumisesta ja otteen ajokorttirekisteristä (jotta sinne ei jää tästä merkintää).

[wesku]

Miten homma yleensä toimii nykyjärjestelmällä jossa haltijalle annetaan rikesakko automaattisesti ? Vaaditaanko haltijalta (tai käyttövastaavalta) lainkaan ilmoitusta jos ei ole itse kuljettanutkaan autoa ? Katsotaanko vastustamattomuus tunnustukseksi ajosta jos kyseessä esim kortiton haltija tai käyttövastaava ?

Täällä on jotain aiheesta: http://www.om.fi/1144849418139

"Vastaanottajalla on kuukausi aikaa maksaa rikesakko tai vastustaa sitä. Vastustamista ei tarvitse perustella. Jos vastaanottaja ei vastusta rikesakkoa, se jää voimaan ja on perittävissä häneltä tarvittaessa ulosottoteitse."

"Vastustamistapauksessa poliisi selvittää suppealla esitutkinnalla ajoneuvon kuljettajan, jolle rikesakko määrätään."

Automaattivalvonnan rikesakkoihin liittyvä lakiteksti löytyy tuolta
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1983/19830066
"2 a luku (20.1.2006/59)
Menettely rikesakon määräämiseksi ajoneuvoa pysäyttämättä havaituista liikennerikkomuksista"

Ilmeisesti Aeromiehen kannattaisi varmuuden vuoksi tehdä vastustaminen "virallisesti" em. laissa mainittuun tapaan "Vastustamisesta tulee ilmoittaa 30 päivän kuluessa rikesakkomääräyksen tiedoksisaamisesta sen kihlakunnan poliisilaitoksen kansliaan, minkä alueella rikkomus on tehty. Vastustamisilmoitukseen on liitettävä rikesakkomääräys. Vastustaminen voidaan tehdä tätä tarkoitusta varten laaditulla lomakkeella."

[Svc]

Ilmeisesti Aeromiehen kannattaisi varmuuden vuoksi tehdä vastustaminen "virallisesti" em. laissa mainittuun tapaan

Tein ja lähetin tänään rikesakon vastustamisilmoituksen. Kohtaan 1 laitoin rastin (kiistän kuljettaneeni ajoneuvoa UAZ-xxx), ruksin myös kohdat 2 ja 3, tässä perusteluni niihin:

[Sonett73]

Moi

Ei ole onneksi kokemusta kuvien tarkkuudesta, mutta eräs hyvä ystäväni kertoi kaverinsa tapauksesta. Tämä isäntä oli miettinyt viellä poliisiaseman rappusilla, että hän kyllä kiistää tapauksen. No sitten kuulusteluhuoneessa oli kuvat "heitetty" hänen eteensä pöydälle ja sanoi, että jos olisi haukotellut, niin olisi voinut tarkistaa takahampaiden paikatkin. Ei ollut tarvinnut paljon keskustella.

Ari