Suojatien eteen pysähtynyt bussi, valot vihreät autoille

[Karjay]

Jouduin tänään kaupungissa tilanteeseen, jossa autostani välittömästi oikealla kaistalla oli kaksi bussia pysähtyneenä. Taaimmainen oli kaistalla olevan pysäkin kohdalla vinkkari oikealle, mutten nähnyt vilkuttiko etummainen bussi oikealle. Etummainen bussi oli joka tapauksessa pysähtyneenä kiinni suojatiessä, eikä enää varsinaisen pysäkin alueella.

Valo oli siis vihreä autoille (jalankulkijoille punainen), mutta koska en nähnyt tilannetta (oliko joku dyykannut alle, tulossa väkisin yli tms.), päätin varovasti jarruttaen pysähtyä rinnalle. Olin noteerannut kannassani ajavan bussin, siksi maltillinen "pysähtyminen". Tämä lähti kuitenkin vinkkaroimaan vasempaan, siis ohittamaan meikäläistä vasemmalle ryhmittyvien kaistan kautta. Hänen mielestään ei siis ollut aihetta hiljentää/pysähtyä tilanteessa.

Alettiin siinä spekuloimaan kaverin kanssa jotta ajoinko oikein vain päin helvettiä ko. tilanteen. Tieliikennelain mukaan ei saa pysähtymättä ohittaa alle 5 metrin etäisyydelle suojatiestä pysähtynyttä ajoneuvoa, mutta kumoaako vihreä valo tämän?

EDIT: selvensin tilannetta

[Money For Nothing]

Olen siinä ymmärryksessä että ei tarvitsisi pysähtyä, mikäli valot ja vihreää näyttää.
Osoittaa kuitenkin ihan tervettä järkeä ottaa tilanne hiukan varovaisemmin, kaikkihan ei noita valoja ymmärrä.

[mursu]

En tiedä ymmärsinkö tämän nyt oikein, mutta eikös suojatiellä pala silloin punaiset kun sinulle paloi vihreä?

[siiseli]

Käsittääkseni aina pitää pysähtyä, oli sitten vihreä valo tai poliisi ohjaamassa liikennettä.

[VKe]

Jos olis ollu niin, että se ekana oikeella ollut bussikuski (siis se joka oli stopannu just ennen sitä suojatietä) olikin pysähtyny antamaan tietä jollekin otukselle joka ylittää ajorataa valojen väristä huolimatta, niin ei ois ollu yllätys, jos autoilija (siis karjay) olis saanu sakkoja-putkaa-linnaa-vankeutta jonkun syyn perusteella. Huh, kauheen pitä lause...

Mutta:
1. en usko että suurta rikettä teit...
2. minä en varmaankaan olis tajunnu pysähtyä, olisin siis luottanu noihin valoihin...

[JKen]

Käsittääkseni aina pitää pysähtyä, oli sitten vihreä valo tai poliisi ohjaamassa liikennettä.

Tai ei valoja ollenkaan(OT) ... jos välissä on vapaa ajokaista tai koroke tjms, niin silloin saa jatkaa pysähtymättä, muuten siis aina.

[SS]

a) Sinulla ei olisi ollut pysähtymispakkoa, mutta ei kukaan varmuuden vuoksi hiljentämistä/pysähtymistä kielläkään.
b) Jos sinulla ei ollut vilkkua oikealle, ei takanasi tulevalla bussilla ole mitään syytä lähteä ohi.
c) Koska 98% autoilijoista ei kokemusteni perusteella osaa käyttää vilkkua oikein, saattoi takaa tuleva bussi olettaa, että olisit kääntymässä oikealle tms.

[Karjay]

Kyllä se tosiaankin näin taitaa olla, että vihreät valot kumoavat suojatien eteen alle 5 metrin päähän pysähtyneen ajoneuvon pysähtymättä ohittamis -kiellon. Jalankulkijoillahan on nimenomaan silloin ylityskielto eli punainen valo päällä. Lähinnä hämää tuo ilman ehtoja mainittu pysähtymispakko alle 5 metriä suojatiestä pysähtyneen ajoneuvon kohdalle. Periaatteessa siis vihreä liikennevalo autoilijalle poistaa suojatien olemassaolon sillä hetkellä, sillä muutenhan tuo on ristiriita.

Tilanne on vaan siinä mielessä outo, että bussipysäkit ja ryhmittymiskaistat on kuitenkin tehty niin, että niille oikein pysähtyneet ajopelit on aina vähintään sen 5 metrin päässä suojatien reunasta, vaikka valot vilkkuisi keltaistakin.

Tämä mun tapaus sattui Hämeentiellä Kalliossa Suomi-Venäjä-pelin iltana, eli pieni varovaisuus ratissa ei ollut pahitteeksi

[tosu]

Eikö Helsingissä sentään ole aika monta risteystä jossa käänntyvälle (joko oikealle tai vasemmalle) on oma kaistansa ja oma nuolivalo. Miten niissä sitten yleensä toimit? Pysähdyt vaikka sinulle suoraan menevänä palaa vihreä valo? Ja niille jotka sanovat että on ihan oiken pysähtyä vihreillä valoilla ehdottaisin tutustumista liikennesääntöihin. Vihreisiin valoihin pysähtymällä aiheuttaa todennäköisesti melko nopeasti ainakin peräänajoaja. Minun käsitykseni mukaan on kyllä myös kiellettyä turhaan pysähtyä ajoradalle ellei ole jotain estettä tai liikennesäännöistä johtuvaa pysähtymispakkoa. Kun liikennevalot vilkkuvat keltaista ne eivät ohjaa liikennettä vaan varoittavat risteyksestä. Silloin tietenkin pitää pysähtyä aina suojatien eteen jos vierekkäisellä kaistalla ajoneuvo pysähtyneenä (tai pysäköityneenä) lähempänä kuin 5 m suojatiestä.

[Ansis]

Joskus noi uudehkot paskat joukkoliikennevälineet vaan vaatii boottaamaan sähköhärvelit, että pääsee pois valoista / pysäkiltä / joskus muuten vaan..
Siinä menee sitten jopa minuutti ja valot ehtii vaihtua mutta tietoteknikka ja turvallisuus ei välttämättä kulje samassa veneessä. Valitettavasti kuljettajat itse on ryssineet hyvät tavat ja teknokraatit luottavat tietokoneisiin..

Joskus on hyvä tsäkä ja saa hoitaa duunia autolla joka on valmistettu 1994 - 1998, niissä ei ole turhia viiveitä prosessorien tms muodossa ja useimmat asiat toimii ilman viiveitä..

Muutenkin olen sitä mieltä, että täällä ryssien entisissä alusmaissa ei ole mitään käytöstapoja ja huomaavaisuus ja sujuvuus on unohtunut määräysten ja asetusten myötä.. Ääni- ja valomerkeillä osoitetaan omaa mielenhäiriötä eikä osoiteta muuta informaatiota toisille..

[JKen]

Tämähän kävi mielenkiintoiseksi, löysin kaiken tietävästä internetistä:

"Vihreä valo osoittaa, että pääopastimen ja pysäytysviivan saa sivuuttaa. Valosta huolimatta on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on astunut tai astumassa suojatielle."

"Jos suojatien eteen on pysähtynyt toinen ajoneuvo tai raitiovaunu, sen ohittaminen pysähtymättä on kielletty."

"Jos ajokaistasi ja pysähtyneen ajoneuvon väliin jää vapaa ajokaista tai koroke, pysähtymisvelvollisuutta ei ole."

[VKe]

Onko teillä ajokorttia jollette tiedä edes oikeuksia joihin kuuluu ajaa vihreillä valoilla suojatien eteen pysähtyneen ohi, ei ihme ettei liikenne toimi.

Oiskohan tuosta saanu mitään sakkoja jos dösän takaa olisikin tullu joku tallaaja ja PAM, jalankulkija sairaalaan ja rullatuoliin...?

[VKe]

Onko teillä ajokorttia jollette tiedä edes oikeuksia joihin kuuluu ajaa vihreillä valoilla suojatien eteen pysähtyneen ohi, ei ihme ettei liikenne toimi.

Oiskohan tuosta saanu mitään sakkoja jos dösän takaa olisikin tullu joku tallaaja ja PAM, jalankulkija sairaalaan ja rullatuoliin...?

Ainakin punaisia päin kävelijä olisi sakot saanut.

No enpäs älynnykään, olinpa tyhmä. Anteksi.

[SS]

"Vihreä valo osoittaa, että pääopastimen ja pysäytysviivan saa sivuuttaa. Valosta huolimatta on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on astunut tai astumassa suojatielle."

Tällä ilmeisesti viitataan tilanteeseen, jossa myös jalankulkijalle palaa vihreä tai ei ole valoja lainkaan. Lähinnä siis kääntyviä autoja.

[KN/Lieto]

Aikaslailla selvää asiaa tässä nyt väännetään! Terve varovaisuus on tietty aina järkevää, etenkin ilta-aikaan tuppaa humalaiset pomppimaan mistä sattuu. Turussa olen muutamia kertoja kokeillut, pysähtyykö auto rinnalle - tilanteessa, missä ei liik.valoja ole. Silloinkin vain niin, että jalankulkija on tullut "näkyvältä" puolelta, ei siis vielä autoni edestä. Järkyttävän surutta on ohi ajettu.