AZP kirjoitti:Mitäs niille tehdään, jotka ei tule sosiaaliturvan perässä, vaan koska kotimaassa lähtee henki jos sinne jää? Lähetetään takaisin ammuttavaksi?
Kolmannen maailman ihmisten auttaminen pitäisi tehdä heidän omassa kotimaassaan. Sinä aikana kun länsimaat ehtivät ottamaan vastaan x määrän pakolaisia, kehitysmaissa kuolee erilaisten ongelmien vuoksi 5x määrä ihmisiä, ja syntyy 20x määrä uusia hädänalaisia.
Kehitysmaiden auttamisella en tarkoita Tojotien, vaatteiden ja silmälasien lähettämistä Afrikkaan, vaan sitä että kyseisten maiden koulutus ja terveydenhuolto pitäisi saada sellaiselle tasolle, että sikäläiset pystyisivät itsekin saamaan yhteiskuntaansa nousuun. Koulutuksen myötä päästäisiin ehkä hiljalleen eroon mm. "rauhan uskonto" Islamista ja sen aiheuttamista väkivaltaisuuksista. Terveydenhuollon kehityksestä puolestaan seuraa syntyvyyden vähenemistä, mikä taas hidastaa liikakansoituksen aiheuttamia ongelmia, kuten nälänhätää.
Lyhyellä aikavälillä ja yksilötasolla vastaus kysymykseesi on siis se, että heidät lähetetään takaisin ammuttavaksi, mutta pitkällä aikavälillä avustuksen keskittäminen pakolaisvirtojen kohdemaiden sijasta lähtömaihin säästää enemmän ihmishenkiä.
Sillä että länsimaat vastaanottavat osan hädänalaisista turvaan ei suuressa mittakaavassa saavuteta minkäänlaista hyötyä. Länsimaihin saadaan lähinnä kaikenlaista kulttuurin rikastumisen tuottamaa harmia, ja kehitysmaiden ongelmat ovat edelleen olemassa. Lisäksi nämä kehitysmaista pakoon pääsevät ovat yleensä niitä yhteiskuntansa hyvävointisimpia ja kehityskelpoisimpia yksilöitä: nälkäkuolemaa tekevällä ei riitä voimia lähteä "banaanilaivalla" Eurooppaan.
Sanottakoon vielä sekin, että niiden ihan oikeasti hengenvaarassa maanpakoon lähtevien osuus pakolaisista ei ole käsittääkseni kovinkaan suuri. Suomessa asuvia Somaliasta tulleita pakolaisia käy kotimaassaan lomalla jne...
Oli ensikertalaiselta selvästi liian varovainen lähestyminen... 
