Digikamerat

[tevisu]

Lastu tilattu??

Tottakai

[Jussi]

Kuvaaja tarkoitatko ammattilaista tai sitä joka painaa nappulasta? Huonoinkin kamera päihittää minut.

Pikkasen harjottelua ja yritys-erehdystä niin huonoissa valaistusolosuhteissa minkä tahansa kameran automatiikan peittoaa helposti. Hyvässä valossa pokkareiden automatiikat toimii ihan hyvin. Huonossa valossa pokkarit tuppaavat kasvattamaan kennon herkkyyttä turhan herkästi mikä kostautuu kohinana kuvassa. Aukkoa ja valotusaikaa kun pääsee mulkkaamaan manuaalisesti niin tulokset paranee huomattavasti.

Digikameralla on hyvä opetella kun kuvat ei maksa mitään ja tuloksen näkee heti kun saa kameran tietokoneeseen kiinni.

[dimebak]

Itse olen kiinnostunut Canonin A620 mallista, 7 megapikseliä ja 4x optinen tsuumi. Ja se miksi olen kiinnostunut Canonista on se ku se ottaa niin uskomattoman nopeaa kuvat. Eikä hintakaan ole vaikka siihen pitää ostaa akut ja laturi erikseen, ja tietenkin isompi muistikortti.

Nykyisen Sonyn DSC-P92 ainoa heikkous on se, että hämärässä/pimeässä otetut kuvat vaatii jalan eli ovat herkkiä tärähtelylle. Muuten tuo 5 megapikselin ja 3x optisen tsuumin kamera on hyvä. Nykyään tuollaiset on niitä normikameroita, kun kaksi vuotta sitten tuo oli paljon megapikseleissä. Joulukuussa tulee 2 vuotta tuolle kameralle ikää ja hyvin on pelannut.

Jussi on muuten sitten oikeassa, että manuaalisesti ohjattavissa kamera on harjaantuneessa kädessä (oli sitten ammattikuvaaja tai harrastelija) on paras mahdollinen. Juurikin erehdyksen kautta opittu päihittää kaikki kuvausohjelmat ja niillä saa näyttäviä kuvia aikaan. Tosin noillakin pokkareilla saa aikaan ihan siistejä kuvia, jopa kämmäyksen kautta. Itse käytän toisinaan pakkosalamaa jotta kuvista tulisi todellista tummempia. Varsinkin maisemakuvissa tummuus tuo jotain mystistä, kun zoomaa kaikki mitä löytyy ja laittaa sopivassa suhteessa salamaa. Tuossa Sonyssä on myös valonvahvistus ja salaman tehokkuus säätöjä joilla kameraa voi huijata mutta ei ne manuaalisäätöä voita.

Aukko ja valotusaika kameroissa on ku turbo ja ic Saabeissa. Oli ne sitten siinä tai ei niin pakko niitä on sinne saada.

[Psychocowboy]

Taitaa vaatia canonkin jalustan härässä kuvaukseen. Ainakin omani vaatii tai sitten kädet vapisee innosta liikaa . Kaikkihan ei halua alkaa opiskelemaan kuvauksen hienouksia ja tyytyvät pokkariin, jossa auto-toiminnot kohdallaan eli sellaisen saa jo 300 eugeniin. Siihen lisä eurot tuo vaan plussaa. Itse kun olen vasta opetellut noita "käsi säätöjä" omillani (kohta kolme vuotta ) niin kyllä se vaatii harjoittelu vaiheessa hermoja suunnattomasti ja lukuisia kuvia tuhottavaksi.
Eli yritän vaan sanoa ettei kannata ostaa yli hienoa kameraa jos ei niitä manuaali toimintoja tarvitse koskaan vaan kuvaa sillä samoin kuin filmipokkarilla. Normaali kymppikuvia jos teettää 3,2mp kameralla pärjäilee mainiosti. Silmällä ei erota paperilla eroa esim 5mp kuviin. Näytöllä ja isoissa tulosteissa kylläkin. Tosin ammati-ihmiset kuvausliikkeissä tekee vaikka julisteita vaikkapa 3,2mp:n kameralla otetuista kuvista ja hyväältä näyttää (ja maksaa)

[AC]

Volkkaristit ovat jauhaneet digikameroista jo useammankin sivun.

Ihan hyvääkin tietoa ja monesta mallista kokemuksia.

[jariha]

Nyt jo reilun 1,5 vuoden ikäinen Minolta Dimage Z1. Ihan tyytyväinen olen ollut (kun ei ole kokemusta paremmastakaan). Kamera on nopea ja siinä on 10x optinen zoomi. Mielestäni 3.2 megapixeliä on yllinkyllin nettikäyttöön, kun itsekin otan kuvat aina 1280x960 resolla, vaikka huomattavasti tarkempinakin ne tällä sais. Tulee vain otettua kuvia niin paljon, ettei ne kohta mihinkään enää mahdu.

Nopeus ja zoomi antaa anteeksi melkein sen, ettei tämä mahdu taskuun

[Jussi]

Kun katselette noiden pokkareiden objektiivejä niin kiinnittäkää huomiota siihen polttovälin lyhyempään päähään. Hyvin harvassa pokkarissa laajakulmapäässä polttoväli on riittävän lyhyt. Kinofilmivastaavana lukuna 24...28mm olisi hyvä, useimmissa on 36...38mm, yli 40mm "laajakulma"polttovälillä kuvaaminen on tuskaa. Paremmissa pokkareissa asian saa korjattua ostamalla erillisen wide-jatkeen objektiiviin (ja tele-pään tele-jatkeella), mutta 150-300€ pokkarissa tuota mahdollisuutta harvemmin on. Toisaalta erilliset jatkeet tekevät kameroista jo liki järkkärin kokoisia möykkyjä ja ylimääräiset osat eivät ole kivoja mukana raahattavia.

Zoom-kertoimella ei juuri ole merkitystä... harva tarvitsee 10x zoomia ja kaikille 2x on liian vähän, 3-4x on lähes kaikille hyvä.

[dimebak]

Pakko kysyä minkälainen on tämän Sonyn linssi. Näyttää tuossa, että optical 3x, f=8-24mm ja 1:2.8-5.6?

EDIT: MikroPC:tä lukiessa silmään osui Panasonicin kamera, pokkari kokoa, käsisäädöt, Leican objektiivi...

http://tinyurl.com/bfa79

[Bazz]

Tällä viikolla pitäisi postin tuoda tuollainen:

http://www.topshot.fi/product_info.php? ... dc09a3e0e0

Saas nähdä tuleeko heräteostoksena millainen vehje...

Itselläni on ollut tuo C-770UZ nyt vajaan vuoden. Ihan asiallinen peli, ei valittamista. Kuvanlaatu mielestäni ihan OK. Videokuva tuossa on myös yllättävän hyvä, varsinkin kun katsoo TV:n kautta. Aivan kuin olisi "oikealla" digivideokameralla kuvattu.

[Jussi]

Pakko kysyä minkälainen on tämän Sonyn linssi. Näyttää tuossa, että optical 3x, f=8-24mm ja 1:2.8-5.6?

EDIT: MikroPC:tä lukiessa silmään osui Panasonicin kamera, pokkari kokoa, käsisäädöt, Leican objektiivi...

http://tinyurl.com/bfa79

Zoom kolminkertainen

Aukko 2.8-5.6

Polttoväli 8...24mm, eli kinofilmivastaavana 39...116mm

Aukko todennäköisesti on joko 2.8 tai 5.6 eikä mitään siitä väliltä paitsi jos polttoväliä muutetaan (zoomataan).

Noissa objektiiveissa ei tuo jonkun "oikean" kameramerkin leima paljoa merkitse... joillain merkeillä (Sony, Panasonic yms) se nyt vain markkinointikikkana, mutta ei ne muutkaan niitä linssejä itse tehtaile vaan tilaavat jostain missä niitä tehdään enemmänkin. Ei esim Sonyn Carl Zeiss optiikkaa rakennella saksassa vaan jossain kaukoidässä se syntyy, suunnittelu on ehkä tehty saksassa.

[masas]

tällä sivulla: http://www.photonhead.com/simcam/

voi sitten harjoitella vaikkei olis digikameraa

[ng900aero]

Mistäs nettikaupoista olette noita kameroita tilailleet, Pixmanialla ei näyttänyt olevan Fuji Finepix S5500:aa, johon taidan päätyä?

Edellinen kamerani eli S5000 oli erinomaisen helppokäyttöinen, optiikka oli aikas hyvä, tarkennus suht nopea ja mikä tärkeintä, kamera oli käytettävissä ladattavilla paristoilla ja 2300mAh akuilla kesti todella kauan

Edit: itse itselleni vastaten: Mb-netin hintaseurannan mukaan halvimmillaan Nomaticalla, 276e, sieltä sitten tilaamaan, kiitoksia hyvistä vinkeistä ja neuvoista mutta vanha tuttu kamera on paras

edit2: äsh, tuote loppu, valmistus lopetettu Täytyypä koettaa jostain muuta kautta löytää kyseinen kamera.

[saab87]

no trusti on semmone lelu että pääsis itku jos siit ois joutunu enemmä maksaa

[mrl586]

Mutsille ostin lahjaksi A520 ja hyvin tuntuu toimivan niin makrot kuin kauempaa otetut kuvat siinäkin hinta luokassa.

Canon A520:llä on hieman kevyemmillä ominaisuuksilla varustettu sisarmalli Canon A510, joka on MikroBitin testivoittaja. Erona kameroiden välillä on A520:n hieman suurempi megapikselimäärä.

Olen tyytyväinen MikroBitin testivoittajakameraan.

[Money For Nothing]

Nikonin Coolpix 4800 käytössä... ei valittamisia niin kauan kun toimii