Maallikkona meikäläisten on tosiaan hankala perustella, että miksi se metalli tarjoaa potentiaalisen mahdollisuuden naarmuuntumiselle ja ammattimiehet, ketkä noita lasiremontteja tekee, tietävät kikat, millä tekevät noita puhdistuksia yms.. perusteet varmaan ajaantuu sinne tekniikan puolelle ja niiden kavereiden alalle, jotka kaikenmaailman rockwell c sun muita naarmutustestejä metalleille tekevät. Maalaisjärjellä ymmärtäisin, että jos ei välissä ole vettä tai jotain voitelevaa ainetta, niin metallipalalla on helpompi sitä auton ikkunaa hioda, kuin muovipinnalla.
On sitä tullut itsekin metalliraappoja käytettyä hyvällä, että huonolla menestyksellä. Välillä on joihinkin autoihin saatu semmosia jänniä lyhyitä "hiomajälkiä" ja välillä on taas osannut raatapa varovasti, niin ettei mitään häiritseviä jälkiä ole tullut.
Pahin ongelma aikaisemmissa satkuissa oli pyyhkimien aiheuttamat hiuksenhienot kulumat, jotka aurinkoa vasten ajaessa ikävästi sirottivat valoa huononsivat näkyvyyttä. Nytten on pitkästä aikaa eka etulasi, jossa noita ei ole. Täytyy vaan käyttää pissapoikaa riittävästi, niin ei pyyhkimet hankaa hiekkaa ikkunalla.
metalliskrapa vai muoviskrapa?
mä oon alkaku näkeen tän jutun seuraavasti:
muovin reuna on paksu ja usein nuukuuttaan vanha ja tylsä, siitä seuraa jotta pitää hinkata monta kertaa ja välissä kun tuppaa olemaan talvella hiekoituksen kivenhitusia ( jotka ovat lasin kovuisia), niin tehokkaasti niillä hankaa lasia ( hitunen kiilaantuu sinne kitaan)
toi murska niminen, jota käytän, on vissiin messinkiä se terä ja jotain alle millinen, eli se työntää kaikki paskat kerralla lasia myöten ja ei niin paljon hankaa. en oo hokannu sen tekemiä naarmuja.
käytän aina kyllä sisälämppäriä joten eipä useinkaan tarvitse ainakaan voimallisesti raapata, ja on toi lasi vissiin jo orkkis eli 15 vuotias, eli ei siinä pienet näy.
muovin reuna on paksu ja usein nuukuuttaan vanha ja tylsä, siitä seuraa jotta pitää hinkata monta kertaa ja välissä kun tuppaa olemaan talvella hiekoituksen kivenhitusia ( jotka ovat lasin kovuisia), niin tehokkaasti niillä hankaa lasia ( hitunen kiilaantuu sinne kitaan)
toi murska niminen, jota käytän, on vissiin messinkiä se terä ja jotain alle millinen, eli se työntää kaikki paskat kerralla lasia myöten ja ei niin paljon hankaa. en oo hokannu sen tekemiä naarmuja.
käytän aina kyllä sisälämppäriä joten eipä useinkaan tarvitse ainakaan voimallisesti raapata, ja on toi lasi vissiin jo orkkis eli 15 vuotias, eli ei siinä pienet näy.
900 16V vm91 vapari ( se maanläheisin alleen merkkaaja )
9-3 SS 1.8t automaatti vm 04
9-3 2.0 t automaatti vm 00
9-3 SS 1.8t automaatti vm 04
9-3 2.0 t automaatti vm 00
Re: metalliskrapa vai muoviskrapa?
Pitää - ehdottomasti.lucaf kirjoitti:kuulin väitteen, että metalliskrapa ei tee hyvää auton ikkunalasille? pitääkö paikkansa?
Tuulilasiin käytän pelkästään muovia. Sivulaseihin olen joskus käyttänyt messinkisärmällä olevaa raappaa.
Sivulasit ja takalasi ovat karkaistua lasia ja kovempia pinnaltaan, eli ne kestävät paremmin metallilla raapimista. Näissä eivät mahdolliset naarmutkaan haittaa näkemistä ihan niin paljon kun tuulilasissa.
Sivulasit ja takalasi ovat karkaistua lasia ja kovempia pinnaltaan, eli ne kestävät paremmin metallilla raapimista. Näissä eivät mahdolliset naarmutkaan haittaa näkemistä ihan niin paljon kun tuulilasissa.
Svc, Saabiton saabisti
Citroën C5 2.0 HDi -11
Citroën C5 2.0 HDi -11
metallisella ohuella rapalla lähtee jää helposti pois, kun taas muovisella saa joskus hangata kyllästymiseen asti.
silti mun mielestä muovinen on parempi koska ei vahingoita laseja, mutta eipä se metallisella hankaaminen taida paljoa 300tkm ajetussa 30 vuotiaassa lasissa näkyä..
silti mun mielestä muovinen on parempi koska ei vahingoita laseja, mutta eipä se metallisella hankaaminen taida paljoa 300tkm ajetussa 30 vuotiaassa lasissa näkyä..
99 LE CombiCoupe Turbo '75
99 LEA '74
99 Petro Turbo '80
99 LEA '74
99 Petro Turbo '80
Pienenä vinkkinä, kun muovisen hommaa, niin raapii vain itsestään pois päin yhteen suuntaan, eli vaikkapa lasin keskustaa kohti, tällä tavalla skrapan reuna pysyy huomattavasti pitempään terävänä ja puree pitkään. Edestakaisin hankaamalla reunat pyöristyvät huomattavasti nopeammin ja sitten saa hangata todellakin kyllästymiseen asti, eikä jälki ole kummoista.gls kirjoitti:metallisella ohuella rapalla lähtee jää helposti pois, kun taas muovisella saa joskus hangata kyllästymiseen asti.
Nuuka mies vielä teroittaa itse vaikka nauhahiomakoneella sen tylsyneen muoviskrapan. :)
-Sami
Sami Räihä #1910
Patonki alla
Ex: 9³ SC Vector 2.0T A6 XWD eLSD MY09, 9³ SC Vector 2.0t BioPower MY07, 9⁵ Aero Wagon MY02, 9000 CSE 2.3T MY96, 900i8A MY85, 99 MY83
Patonki alla
Ex: 9³ SC Vector 2.0T A6 XWD eLSD MY09, 9³ SC Vector 2.0t BioPower MY07, 9⁵ Aero Wagon MY02, 9000 CSE 2.3T MY96, 900i8A MY85, 99 MY83
Opeleissa tarvitaan! Niiden avulla saa mukavasti nuotion, jotta pysyy lämpimänä hinausautoa odotellessaMimmi kirjoitti:Myydäänhän huoltoasemilla takkapuitakin muovisäkeissä, eikä tietääkseni niitäkään autoissa tarvita.lucaf kirjoitti:noita kuitenkin myydään huoltoasemilla?? mihin käyttöön ne sit on9000CS... kirjoitti:Metalliskrapaa ei saa käyttää missään nimessä lasipinnoille
