Kumpi on "parempi" käyttöautona 96 vai 99??

[Saab.96]

Kumpi on kokemusten mukaan mukavampi käyttöpelinä 99 vai 96???

[jariha]

No tuota, paha mennä vertailemaan, kun 96 kokemukset rajoittuu lähinnä muutamaan kilometriin takapenkillä. Mutta 99 on ihan ehta käyttöpeli verrattuna mihin tahansa muutaman tonnin käyttöpeliin. Mutta kehuvat kovasti 96:n ajettavutta, että tekisi vähän itselläkin mieli...

Takaan ja vannon, että molemmat on tasan niin mukavia, että kuskilla on jatkuvasti tämä virne naamalla

[jehhe]

Molemmissa omat hyvät ja huonot puolensa. Onhan 96 nostalginen vehje ja sitä on ilo ajaa, mutta kyllä 99 on huomattavasti uudenaikaisempi ja sitämyöten ehkä käytännöllisempi

[Jortsu]

Molemmissa omat hyvät ja huonot puolensa. Onhan 96 nostalginen vehje ja sitä on ilo ajaa, mutta kyllä 99 on huomattavasti uudenaikaisempi ja sitämyöten ehkä käytännöllisempi

Samaa mieltä. Itselläni oli kuuppa pari vuotta käyttöautona ja jotenkin vaan oli sellainen olo, kuin ajelisi harrastepelillä. Tosin ajokokemukseni 99:stä rajoittuvat muutamaan kilometriin.

[peinu]

Mulla oli kouluaikaan käyttöautona -78 96 jonka vaihdoin -86 90:n. Oli kyllä tunne kuin olisi vaihtanut isoon ja voimakkaaseen luxury sedaniin Kuulokin alkoi palautua pikkuhiljaa.

Eiköhän nuo 99 ja 90 ole sen verran lähellä toisiaan, että vertailu onnistuu.?

[Ant_ti]

Ainakin B-kone 99 on kivantuntoinen ka, ja luotettavakin (?). Ajoasento on pysty mutta mukava, ja tilaa autossa on sopivasti perheelle.
Olen ysikympilläkin ajanut, ja se lienee joiltain osin verrattavissa 99:iin? Sekin on melkeinpä samantuntoinen kuin vanhemmat 99, mutta H-koneen vaihteisto alkaa vanhemmissa olla melko voikirnu tavaraa...

96 lienee käyttöautona saabeista se hilpein Kuskilla on aina hymy poskilla ja saa kanssa-autoilijatkin hyvälle tuulelle. Auto on lämmin ja ajaminen on mukavaa, pitkällä matkalla maantiellä on rennon letkeä ajettava, alamäessä ei tarvi kaasua painella, vapaakytkin hoitaa rullauksen. Mutkiin voi ajaa lujaa, kuuppa kääntyy hyvin. Suhteellisen isot kiekot ovat omiaan talvisilla maanteillä ja lumisilla sivuteillä.
Vaihteilla on melko laaja vetoalue, joten ainakaan matka-ajossa ei tarvi tikkuun koskea. kaupungissa saa olla tarkkana ettei vapaakytkin yllätä, kuten saattaa ajatella että kaasun hölläämisellä matka hidastuu mutta ei kuupalla, ellei vedä vapaakytkintä pois käytöstä (ei suositeltavaa, osat kestää kauemmin vaparilla ajaessa).
Valot ovat hyvät niinkin vanhaan autoon, niillä näkee sentään jotain
Parkkeeraminen on kivaa, ei vie paljon tilaa ja mahtuu menemään pienestäkin välistä.
Taitaa olla vain niin että käyttöautona ysikutonen on paha jos joku menee rikki, osia ei nimittäin välttämättä saa. Kuitenkin on vielä yllättävän paljon varaosia tarjolla, esim. eräästä varaosaliikkeestä sai uusia ysikutosen vetareita (ulompia).

Vähän on tasaista tää vertailu mutta itse ottaisin KA:ksi 99:n juuri kun kutvosiin ei saa osia helpolla, jos auto on ainoa talossa ja sen toiminnasta ollaan riippuvaisia.
Kuitenkin mahtavia autoja kummatkin

[qaw]

Kyllä fakta on että 99 on PAREMPI, nimenomaan käyttöautona. Jo sen takia että uusimmat 99:t on väkisinkin 4 vuotta uusimpia 96:ja uudempia, ja tekniikka on selvästi tuoreempaa ja luotettavampaa. Osiakin saa vielä ihan eri tavalla. Vielä kun sopivalta määrin vaihtelee osia 900:sta (esim i16-kone) niin alkaa olla jo ihan eri planeetalta.

Ei sillä etteikö itseänikin tekis mieli ottaa 96 käyttöautoksi, hauskempi se on varmasti ja ajaminen jotenkin vähemmän pakkopullaa. Mutta nythän kysyttiin vain järkevyyttä