Joskus ennenkin olen tästä lukenut/kuullut (en tosin muistaakseni täältä), mutta äärimmäisen harvoin moista tilannetta näen (ja silloinkin yli 90-prosenttisesti se on unohtunut kytkeä pois päältä, kun sumu tai lumimyrkkä on juuri hetkeä aikaisemmin loppunut). Toki ajankin vain 60-70tkm/v, joten en näe läheskään kaikkea, mutta jos edessä palaa turha takasumari, kannattaa tarkistaa oma keula - palaako siellä turhaan pitkät tai sumarit (etenkin turhankin yleiseen tyyliin liian ylös suunnatut moiset) tai onko se vain unohtunut liian lähelle edelläajavan takapuskuria? Nuo kolme nimittäin tiedän syiksi polttaa tuota kirkasta punaista takavalaisinta laillisten syiden lisäksi. Jos nuo eivät täyty ja silti näkyy liikaa punaista, voi koettaa herättää edelläajavan väläyttelemällä pitkiä tai hukata valon näköpiiristä joko menemällä ohi tai pitämällä tauon*.9-5T kirjoitti: Takasumuvaloa käytetään yleensä aina turhaan joten samalla turhalla poltolla takavaloja poltettanee reilusti liikaa.
Etenkin silloin se 21-wattinen hehkusumari on nimenomaan pop - se nimittäin tuottaa paremmin lämpöä kuin LEDit tai 4/5-wattiset hehkuparkit ja pystyy pitämään itsensä sulana huomattavasti pidempään. Nähtynä on parikin eri auton perää, joissa 1-2cm lumikerroksessa on takasumarin kohdalla reikä. Toki energiataloudellisesti olisi järkevää valaista mahdollisimman vähävirtaisilla LEDeissä ja lämmittää lampun kuori erikseen vain tarvittaessa, mutta automaattinen pyryntunnistus voi olla hankalahko toteuttaa (ja jos sen takasumarin lisäksi pitäisi muistaa myös lämmitys kelistä riippuen, niin...).9-5T kirjoitti: Muistaakseni juuri sinun jutusta lainasin sumareita. Eiköst se lumi jää siellä auton perään ja peitä kaikki valot?
Ei, kun siellä toisella puolen palloa on niin pirusti populaa, että yhtä ihmistä kohden päästöt eivät niin kovasti Eurooppaa pahempia ole (joku on jopa väittänyt, että olisi huomattavasti vähemmän). Absoluuttisesta määrästä viis, palloahan kuormittaa nimenomaan ihmiskunnan tasa-arvoisuus tässäkin asiassa...mursu kirjoitti:Ja hieman huvittavaa ajatella eurooppalaisten autojen valoja ylipäätään, kun toisella puolella palloa pärähtää käyntiin joka aamu miljardi 2-tahtipäristintä. Eikö EU-direktiivit voisi yrittää kieltää maailmasta asioita joilla on oikeasti merkitystä?
Joo, ymmärsin jo huutamattakin, ei tarvi riehaantua. Minä vaan äärimmäisen harvoin - tyyliin kerran vuodessa - moista käytöstä näen. Niitä puuttuvia sumareita näkyy (tai siis lähinnä ei näy) huomattavasti enemmän (nimenomaan mainituilla lumisateilla), kuin myös ilman minkäänlaista sumua palavia takasumareita (tosin ei juurikaan mun edellämenevissä, vaan jossain muualla kohtaa jonossa - ehkä tähän vaikuttaa oma ajotyylini, ehkä se on tuuria). Ehkä tämä on seuturiippuvaista, en pahemmin ajele länsirannikolla vaan huomattavasti enemmän keskemmällä Suomea - sinä käsittääkseni juuri päinvastoin. Ajat myös varmasti enemmän, oletko huomannut alueellisia eroja?9-5T kirjoitti: Minua ei haittaa toisten valot yms. en ole poliisi tai kotipoliisi.
Uskon että moni polttaa mielestään oikein sumareita mutta niitä ei tarvita normaali sumussa jossa takavalotkin näkyy satoja metrejä. KYSE ON SIITÄ KUN SUMAREITA POLTETAAN TURHAAN TULISI NÄIN KÄYMÄÄN MYÖS TAKAVALOILLE EIKÄ TOISIN PÄIN ETTÄ UNOHTUISIVAT POIS.
No siinä on kyllä järkeäkin, mutta miksi direktiivissä kielletään takavalojen palaminen samaan aikaan, sitä en ymmärrä. Sen voisi toki sallia niin ettei takavalojen tarvitse palaa, mutta miksi se pitää yksiselitteisesti kieltää.9-5T kirjoitti:Olikohan se polttoaineen säästämisen suurin tarkoitus juuri päivävaloissa eikä siinä että takavalot ei saa palaa samalla.
Lopulta siinä ei varmaan suurta ongelmaa ole, kunhan siihen totutaan ja ne ajovalot+takavalot muistetaan laittaa päälle tarvittaessa päivänvalossakin. Ajetaanhan Saksassakin ilman valoja päivät ja hyvin ne siellä pärjää ja ovat omaksuneet milloin ja missä valoja käytetään ja milloin ei. Tuossa menee varmaan kohtuullisen kauan että se iskostuu suomalaisille takaraivoon, siihen asti saattaa pimeä perä yllättää. Ja keskustelupalstat täyttyy viesteissä joissa kirotaan autoilijoita jotka eivät osaa käyttää valojaan oikein.9-5T kirjoitti:Viime kesän päivävaloilla ajaneena en ymmärrä mikä niissä on vaikeaa ja varsinkin naisilla. Autoissa on takana pakolliset heijastimet joten todellista ongelmaa ei ole.
Niin kai se on mutta tasapuolisuuden nimessä olisi parempi olla käyttämättä ainakaan ajovaloja päivällä koska valottomien tienkäyttäjien havaittavuus suhteessa valollisiin huononee. Ledivalot ja huomiovalot ym. ei toki vaikuta niin pahasti. Kyseessä on kuitenkin niidenkin suhteen huomion kääntäminen väärään asiaan, aletaan kiinnittää huomio lähinnä valoihin eikä niinkään valottomiin asioihin.samhiort kirjoitti:Eikö tässä valojen palamisessa päiväsaikaan ole kuitenkin kyse siitä, että auto näkyisi muille tienkäyttäjille paremmin?
Ehkä siinä on haettu nimenomaan kohtaamisonnettomuuksien vähentämistä. Ne kuitenkin lienevät keskimäärin kohtalokkaampia ja ehkä myös yleisempiä kuin peräänajot (joissa osapuolet joko menevät samaan suuntaan tai siinä päälleajetussa melko hyvällä todennäköisyydellä palaa jarruvalot). Eiköhän tuota joku tilastoguru ole tutkinut ja tosiaan varmaan etenevässä määrin ne takavalotkin alkavat (lähivalojen kanssa) syttymään automaattisesti hämärtyessä. Siitä olen weskun kanssa samaa mieltä, että ne n+1 varmasti valotontakin objektia pitäisi kyetä näkemään ihan päiväsaikaankin, toisaalta niiden huomaamiseen on enemmän aikaa (ne tuskin lähestyvät kohtaamispistettä 75km/h nopeudella, kuten vastaantuleva auto maantiellä helposti tekee, vaan pysyvät paikallaan).samhiort kirjoitti:Eikö tässä valojen palamisessa päiväsaikaan ole kuitenkin kyse siitä, että auto näkyisi muille tienkäyttäjille paremmin? Tämän takia en ymmärrä miksi edessä pitää palaa valoja mutta takana ei. Mahdollinen onnettomuus näkyvyyden takia voi tulee mistä suunnasta tahansa, eikö?
Eipä juuri.9-5T kirjoitti:Jos ei valotonta edessä olevaa huomaa auttaako siinä muutama tuikku.
Onhan siellä vilkut, jarru- ja pakkivalot informaatiota antamassa.AC kirjoitti:Tuo takavalojen palamattomuus onkin hiukan kakspiippuinen juttu.
Audeissa palaa takavalot päiväajovalojen kanssa, mutta VW:ssä ei. Toki ne saa Volkkariinkin palamaan ohjelmoimalla, mutta suoraan kaupasta tullessa eivät pala.rälläkkä kirjoitti:Piti tuossa kauppareissulla oikein ruveta syynäämään noita VAGeja mutta ei sattunut uudempia kohdalle kuin pari audia joissa kyllä paloi päivävalojen lisäksi takavalot.pezku^ kirjoitti:En tiedä, mihin viittaat sillä, että direktiivi ei muuttaisi mitään, sillä esim. uusissa volkkareissa ei päiväajovalojen kanssa pala takavalot Suomessa. Täten ainakin minun nähdäkseni direktiivi on muuttanut jotain.rälläkkä kirjoitti:Direktiivi ei ole yhtä kuin laki. Ja Suomessa laki määrää, että ajovaloja tai huomiovaloja on käytettävä ajon aikana aina joten tuo direktiivi ei muuta täällä mitään.
Totta tuokin.dimebak kirjoitti:Onhan siellä vilkut, jarru- ja pakkivalot informaatiota antamassa.AC kirjoitti:Tuo takavalojen palamattomuus onkin hiukan kakspiippuinen juttu.
Ehkä yhdelle käyttäjälle, mutta kai noita uusia autoja myydään Euroopassa muuallakin. Joissain maissa ehkä jopa enemmän kuin Suomessa.Maca kirjoitti:Hieno direktiivi. Siinähän voi tulla vuositasolla jopa desien bensasäästöt.
Tämä syy ei nyt ihan avaudu, mutta vaikka tuossa perää olisikin, niin miksi ihmeessä takavalojen palaminen päivävalojen kanssa samaan aikaan piti kieltää tällä direktiivillä. Eikö olisi autoteollisuudellekin riittänyt ettei takavalojen tarvitse palaa ko. tilanteessa mutta se olisi kuitenkin sallittua että takavalot palaa myös?liteFun kirjoitti:Tämä direktiivi tuli esille jo viime vuonna, mutta hyvä että muutkin asian huomaavat.
Syy miksi EU on tämmöisen direktiivin väsännyt on autoteollisuudesta johtuvaa, kun tehtaat eivät halua laittaa takavaloja toimimaan samalla kun edessä palaa ne LED-huomiovalot. Syyttävät väyläsysteemeitä, eiköhän se ihan ohjelmoinnista riipu
