mielipiteet kortilla?????

[Alihankkija]

Mielenkiintoista... On todellakin joskus vaikeaa tulkita mitä sudeetti-savolaiset ja pohjanmaan "ristus-perkele" väki tarkoittavat jutuillaan. Sitä on vaikea täältä rahan ja vallan kotikonnuilta tajuta. Lisäksi tuo pohjois-pohjanmaan miesten "laittaa" verbi tuottaa minulle vaikeuksia. Laittaa auto ? Laittaa Saab ? Laittaa ruokaa ? Laittaa sukset jalkaan ? Laittaa lapset nukkumaan ?

Todellakin ! Tiukempi linja foorumille tämän rakkaan, kohtalaisen nuoren kielemme käytön valvontaan ! Pysy poissa kielemme raiskaaja !!! Tis is hjuumor!

[tturku]

Laitetaanpa tänne uusista säännöistä ja nykylinjauksesta omat mielipiteet. Tässäkin aiheessa on taas kärjistetysti esitetty asioita puolin ja toisin. Eivät nyky säännöt estä keskustelemasta ja käyttämästä huumoria tai poikkeamaan hieman aiheesta. Vai oletteko jossain aiheissa nähneet, että sääntöjä olisi luettu pilkun tarkasti ja poistettu kaikki ylimääräinen? Asia mitä uusilla säännöillä ajetaan takaa on se, että asialliset aiheet pysyisivät asiallisina, eikä sinne (yleensä samat) henkilöt pääsisi aiheen vierestä kirjoittamaan omia juupas/eipäs/tä/mitä/siis sä tarkoitat? jne. vääntöjään. Ei näillä uusilla säännöillä todellakaan olla tekemässä mitään kysymys-vastaus palstaa tästä foorumista.

[V.J.S]

Vai oletteko jossain aiheissa nähneet, että sääntöjä olisi luettu pilkun tarkasti ja poistettu kaikki ylimääräinen?

Kyllä olemme. Ylimääräisyys eräässä topikissa koski uuden lainaussäännön ihmettelyä, jonka perään oli tullut muutama vastaus samaa "naureskellen". Nyt tämä kyseinen topikki on enään kuivan asiallinen.

[Alihankkija]

Minun lähettämiäni posteja on poistanut mode: 9000CDT tms. Varmaan tietää kuka on. Sain jopa kerran bannit mutta kun kysyin ylläpidolta perusteita niin oikeudet palautuivat.

En tiedä, varmaan olisi ihan ok, jos modet olisivat riittävän vanhoja ja kokeneita hommaansa. Jos on vielä rippikoulupoika tumputtamassa hanskaansa unelmoiden og900:sta niin eihän siitä mitään hyvää seuraa...

Tis is hjuumor!

[Turbolag]

Ketään tiedon etsijää kun ei todellakaan kiinosta lukea joka toisesta mallikohtaisesta viestiketjusta joutavaa ruikuttamista itseä häiritsevästä lainauksia koskevasta säännöstä, koska niitä varten on olemassa ne omat osastonsa ja viestiketjunsa, joissa viesti luultavasti tavoittaa kohdehenkilönsä huomattavasti paremmin.

Periaatteessa kaikki vähänkin huumoripitoinen kommentointi vähentää mielestäsi siis käyttäjäystävällisyyttä, minkä olen tulkinnut sinun mielestä tarkoittavan helppoa tiedon etsintää? Jos olen tulkinnut väärin, avaatko hiukan tuota käyttäjäystävällisyyttä, mitä ajat sillä takaa? Oletko nyt ihan oikeasti sitä mieltä, että pieni piikittely tai huumori tuolla automalliosioissa jotenkin vaikeuttaa sitä tiedon etsintää? Jos oikeasti menee hermo siihen, että asialliseen vastaukseen on liitetty hiven hyväntahtoista ja ketään loukkaamatonta huumoria, voisiko olla pipon kireyden tarkistusmittaus paikallaan?

Minä en ainakaan ymmärtänyt tuota J.N:n tekstiä tuolla tavoin. Siinähän kai tarkoitettiin totaalista offtopicia, esimerkkinä lainaussäännöistä valittaminen, tuolla mallikohtaisissa osioissa.

Pientä huumoria tai piikittelyä siinä ei mielestäni millään lailla "kielletty". Eikä myöskään niistä lainaussäännöistä keskustelua, kunhan se tehdään oikealla alueella. Eiköhän käyttäjäystävällistä ole, että jos etsii tietoa vaikka tonnarin ajovaloumpioista siihen liittyvästä topicista, niin ei tarvitse lukea jonkun avautumista lainaussäännöistä. Sopivasti humoristisia, aiheeseen liittyviä, vastauksia vastaan sen sijaan kenelläkään tuskin on mitään.

[9000CD23T]

kun kysyin ylläpidolta perusteita niin oikeudet palautuivat.

Varoitin sinua useampaan kertaan, ja et ymmärtänyt lopettaa.
Ja bannit tuli vuorokaudeksi.

[tturku]

Vai oletteko jossain aiheissa nähneet, että sääntöjä olisi luettu pilkun tarkasti ja poistettu kaikki ylimääräinen?

Kyllä olemme. Ylimääräisyys eräässä topikissa koski uuden lainaussäännön ihmettelyä, jonka perään oli tullut muutama vastaus samaa "naureskellen". Nyt tämä kyseinen topikki on enään kuivan asiallinen.

Tuossa turbolagin ylläolevassa vastauksessa tulikin se asia jo mainituksi, miksi kyseiset viestit lähtivät bittiavaruuteen. Ja kyseisistä veisteistä oli huomautettu ylläpidolle (huomautuksen tekijä ei ollut edes kukaan vakio leuan louskuttaja), joten se häiritsi asiallisessa aiheessa selvästi jotain kolmatta osapuolta.
Jos lainaussäännön ihmettely olisi tapahtunut vaikka mikä naurattaa osiossa, se olisi ollut ok. Myöskin se että se kommentti olisi vaikka V.J.S:n kirjoituksessa ollut kerran tai kaksi, mutta kun se löytyy joka toisesta veististä, johon jotain olet lainaillut, menee siitä maku ja se voidaan tulkita pelkkänä pään aukomisena.

[tturku]

En tiedä, varmaan olisi ihan ok, jos modet olisivat riittävän vanhoja ja kokeneita hommaansa. Jos on vielä rippikoulupoika tumputtamassa hanskaansa unelmoiden og900:sta niin eihän siitä mitään hyvää seuraa...

Tuskin meistä modeista kukaan on rippikouluiässä. Taitaa kaikki olla huomattavasti vanhempia. Ja eipä tuo ikä mikään hyvä valinta kriteeri näytä olevan kun katsoo, minkä ikäistä porukkaa täällä kinaa keskinään välillä. Sen sijaan yllä olevan kirjoituksen perusteella voisi arvuutella kirjoittajan "henkistä ikää"...

Mä voin lähteä heti moderointi koulutukseen klubin kustannuksella jos sellaisia joku virallinen taho pitää

Ei mutta vakavasti ottaen, eipä näihin hommiin kovin moni ole mielenkiintoaan osoittanut, vaikka nytkin on haku ilmoitus esillä.
Moderaattoriksi hakevat joutuvat tiukkaan syyniin ja seulaan, ennenkuin ne kelpuutetaan saab foorumin modeiksi

[Jussi]

Moderaattoriksi hakevat joutuvat tiukkaan syyniin ja seulaan, ennenkuin ne kelpuutetaan saab foorumin modeiksi

Ehkäpä ongelma piilee näissä kahdessa sanassa...

Moderaattoriksi hakevat

Niin ikävältä kuin se saattaa kuulostaakin niin kun joku itse hakee johonkin interwebissä suoritettavaan luottamustehtävään niin reilussa 50%:ssa tapauksista motivaatio hakemuksen rustaamiseen on väärä.

Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan... aikanaan interwebin aamuhämärissä yksi tärkeimpiä sääntöjä oli että operaattori ja moderaattori statuksia ei pyydetä ja niiden pyytäminen on bannin peruste... tähän oli omat vinhat syynsä... mutta nykyäänhän kaikki osaavat sujuvasti irkata galtsussa joten tälläisiin perusasioihin ei enää tarvitse kiinnittää huomiota.

[Jussi]

Kyllä olemme. Ylimääräisyys eräässä topikissa koski uuden lainaussäännön ihmettelyä, jonka perään oli tullut muutama vastaus samaa "naureskellen". Nyt tämä kyseinen topikki on enään kuivan asiallinen.

Tuliko muillekin:

"Tämä on virallinen varoitus, jonka on antanut tämän sivuston valvoja tai ylläpitäjä."

...vai olinko ainoa, joka kohtasi tämän kunnian?

[V.J.S]

Kyllä olemme. Ylimääräisyys eräässä topikissa koski uuden lainaussäännön ihmettelyä, jonka perään oli tullut muutama vastaus samaa "naureskellen". Nyt tämä kyseinen topikki on enään kuivan asiallinen.

Tuliko muillekin:

"Tämä on virallinen varoitus, jonka on antanut tämän sivuston valvoja tai ylläpitäjä."

...vai olinko ainoa, joka kohtasi tämän kunnian?

Et ole ainoa, samaa viestiä pukkasi vielä höystettynä kommentilla, että seuraavasta uusien sääntöjen piikittelystä palkitaan viikon lomalla banaanisaarille

[Possu]

-

[V.J.S]

..kyseisistä veisteistä oli huomautettu ylläpidolle (huomautuksen tekijä ei ollut edes kukaan vakio leuan louskuttaja), joten se häiritsi asiallisessa aiheessa selvästi jotain kolmatta osapuolta.

No hyvä näin, ikäväähän se on pilata jonkun päivä asiattomilla kommenteilla jotka ovat kaiken lisäksi ihan väärässä osiossa, varsinkin kuin vastaus esitettyyn kysymykseen oli ensimmäisenä ennen mitää "päänaukomisia".

Jos lainaussäännön ihmettely olisi tapahtunut vaikka mikä naurattaa osiossa, se olisi ollut ok. Myöskin se että se kommentti olisi vaikka V.J.S:n kirjoituksessa ollut kerran tai kaksi, mutta kun se löytyy joka toisesta veististä, johon jotain olet lainaillut, menee siitä maku ja se voidaan tulkita pelkkänä pään aukomisena.

Kyllä, hyvin voin myöntää, että kyseessä oli kevyttä päänaukomista minun (ja monen muunkin) mielestä aikalailla turhaa sääntöä kohtaan. Lisänoottina sanoisin, että monessa yhteydessä vähäisiksi mainittujen vapaaehtoisten moderaattoriresurssien käyttäminen tämän säännön vastaisten lainausten poistamiseen vasta paradoksaaliselta tuntuukin

Mielelläni muuten haluaisin nähdä ne viestit, joihin viittaat? Itse kun en muistanut ainuttakaan, mutta pienellä etsiskelyllä löysin kuluneen kahden viikon ajalta yhden mainitsemasi kaltaisen viestin, jossa "mollaisin" lainaussääntöä (tämä: http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.ph ... 45#p779745). Puhumattakaan, että tekisin sitä joka toisessa topikissa joihin vastaan, lainaamalla tai lainaamatta. Jos siis lasketaan tämä "banaanivaroituksen" tuonut toppikki (joka muutenkin jo siis siivottu), olen harrastanut tätä pahetta n. joka kolmastuhannes viesti ja kahdesti viimeisen kahden viikon aikana Banaanivaroituksen arvoinen suoritus jok.tap.

[J.N]

Turbolag aiemmin jo oikeastaan varsin hyvin vastasikin, mutta jatketaan nyt vielä samasta sillä pakollisella rautakangella:

Olisiko käyttäjäystävällisyys peräti parhaimillaan sitä, että kaikki kysymykset olisi esitetty eksaktissa formaatissa käyttäen yleisesti hyväksyttyä termistöä ja ennen kaikkea virheettömällä suomen kielellä (ilman niitä yhdys sana ja väli, merkki virheitä). Vastaus taas sitten koostuisi vain ja ainoastaan asiasta, eli periaatteessa ainoa käyttäjäystävälliset ketjut olisivat kahden postauksen mittaisia: kysymys ja vastaus.

Tapasi mukaan aika voimakasta karrikointia, mutta periaatteessa kyllä. Itse ainakin käytän huomattavasti mieluummin omasta rajallisesta vapaa-ajastani esim. vain noin viisi minuuttia siihen, että löydän yhdellä - kahdella "Etsimisellä" ongelmaani oikean ratkaisun, kuin että kahlaan viikon illat läpi tuhatta kymmensivuista viestiketjua, joissa kaikissa jauhetaan ohi aiheen ja ruikutetaan turhaan itseä mielyttämättömistä säännöistä. Se tiedon etsijä kun etsii sieltä mallikohtaisesta osiosta ensisijaisesti tietoa ja ratkaisua johonkin ongelmaan, eikä mitään joutavaa muka-nokkelaa sanailua sivukaupalla. Tämä ei silti estä millään tapaa asioista keskustelua, eikä tee mallikohtaisista osioista vain kahden viestin viestiketjuja sisältävää wikipediaa, vaikka virheellisesti niin haluatkin esittää.

Myöskään täydellistä virheetöntä kielioppia ei luultavasti ole tarvetta tällaisella foorumilla edellyttää, jos sisältö on kohtuullisella vaivalla ymmärrettävää ja kirjoittajilla on edes tietyt perusasiat suunilleen hallussa.

[Jussi]

Itse ainakin käytän huomattavasti mieluummin omasta rajallisesta vapaa-ajastani esim. vain noin viisi minuuttia siihen, että löydän yhdellä - kahdella "Etsimisellä" ongelmaani oikean ratkaisun, kuin että kahlaan viikon illat läpi tuhatta kymmensivuista viestiketjua, joissa kaikissa jauhetaan ohi aiheen ja ruikutetaan turhaan itseä mielyttämättömistä säännöistä.

Tässä ehkäpä vilahtaa ongelman ydin... mikä on keskustelulauta ja mitä on keskustelu?

Onko osa porukasta oikeasti on sitä mieltä että keskustelulaudan pääasiallinen funktio on varastoida sinne luotua informaatiosisältöä myöhempiä tarvitsijoita tai tarpeita varten? Entäpä sitten onko keskustelu sarja eksaktissa muodossa esitetettyjä kysymyksiä sekä niihin kohdistettuja eksakteja vastauksia?

Jos näin on niin olisikohan se wiki oikeasti parempi alusta?

Nykyisillä keskustelusäännöillä ja moderointipolitiikalla esimerkiksi koskaan tuskin olisi saatu keskusteltua valmiiksi asti 99/90/900 vaihteistoöljyaihetta ja kansa olisi edelleenkin onnellisessa uskossa että 75W hypoidi on oikea vaihteistoöljy kyseisiin kinnereihin (en tosin ole viimeaikoina seurannut aihetta... saattaahan tuo olla taas torikokouksessa julistettu oikeaksi öljyksi).

Monesti juuri kysymykset, joihin on maallikko tiedon valossa pidetyssä torikokouksessa äänestetty oikeaksi täysin väärä vastaus, aiheuttavat eniten kalabaliikkiä ja tuottavat sekavimpia hakutuloksia, mutta noita säikeitä seuratessaan taas voi oppia... jos haluaa.