Digijärjestelmäkameraa etsimässä

[Pohjalainen jr.]

Eli tarkoitus olisi digijärkkäri hommata ja niistä tarvitsisin lisää tietoa asiasta enemmän tietäviltä.

Nyt joulun jälkeen on kaikennäköisiä tarjouksia sattunut eteen ja budjetti antaisi myöten hommata edullisen digijärkkärin. Aiemmin on ollut käytössä Canonin superzoom kamera ja nyt Olympuksen joku parempi pokkari.

Mutta itse asiaan, eli bongasin Rajala Pro Shopin mainoksesta mielestäni (mistäänhän en mitään tiedä, mutta...) kohtuu hyvän tarjouksen Olympuksen PEN digitaalijärjestelmäkamerasta eli OLYMPUS PEN E-P2 + 14-42 BLACK KIT + OLYMPUS M.ZUIKO ED 40-150/4.5.6 black (Pen) = 499 euroa (ovh. 1248€). Tuohan on sellainen pokkarin kokoinen järkkäri. Siitä herääkin kysymys, että tekeekö tuollaisella mitään, onko ero normaaliin pokkariin valtava? Olisiko "normaali" digijärkkäri parempi?

Yhtenä vaihtoehtona olisi sitten Nikonin D3000 + 18-55 VR KIT. Vai olisiko järkeä pistää muutama huntti lisää peliin ja ostaa uudempi malli eli D3100?

Mielipiteitä kaipaisin näistä ja miksei muistakin kameroista vaihtoehtoina. Ja jos jollain on jotain muita edullisia tarjouksia kertoa, niin kertokaa
Kriteereinä kuitenkin, että hinta pysyisi siinä alle 500-600 eurossa ja olisi sopiva ensimmäiseksi digijärjestelmäkameraksi. Tällä hetkellä käytössä Olympuksen myy-9010 pokkari, eli se jäisi sitten kakkoskameraksi.

Kotoa löytyy Nikonin vanhanliiton-valurauta-putkia (filmijärkkäriin sopivia putkia), mutta käykö ne edes uusiin kameroihin? Ei tämän kamera-asian kanssa sinällään mikään erityinen kiire ole, mutta nuo Rajalan tarjoukset ainakin umpeutuu tämän vuoden puolella.

Onko tuo Rajalan tarjous oikeasti edes niin hyvä kuin mitä se ovh:n valossa näyttää...

[aero]

Nikonin putket käy kyllä hyvin pitkälti ristiin, mutta jos niissä on mekaaninen autofocus, tarvii sen toimimaan saattamiseksi olla rungossa sille tuki (ns. ruuvi), jota ei kaikissa rungoissa ole. Manuaalitarkennus toimii toki tällöinkin.

Olympuksen laitteesta ei hajuakaan, mutta yksi yleispätevä vinkki järkkärin (ja miksei pokkarinkin) hankkimiseen: kokeile etukäteen ihan oikealla, fyysisellä rungolla että se sopii omaan käteen - jos mahdollista, kokeile pariakin eri merkkiä ja mallia, jotta saat vertailupohjaa. Kuvaamisessa (etenkin jos valotusaika on vähänkin olematonta pidempi) vaikuttaa melko paljon, että kamerasta saa tukevan otteen ja etsimen silmälle kropan ollessa hyvässä ja tukevassa asennossa.

[Djjules]

Itsellä ei vielä hirveästi ole kertynyt eri mallien tai merkkien välistä vertailupohjaa ja olen vielä aika lailla vasta-alkaja digijärkkärikuvaaja. Mutta...

Äkkiseltään pokkarin kokoinen digijärkkäri kuulostaa liian pieneltä ainakin omaan käteen. Itsellä käytössä on ollut nyt noin 1,5 vuotta Canonin 550D ja muutama viikko sitten pääsin hypistelemään Nikonin D3100:aa. Nikonissa oli vain aavistuksen verran pienempi runko kuin Canonissa, mutta ei kokonsa puolesta sopinut enää oikein omaan käteen. Canon taas istuu oikein hyvin. Kuten aero tuossa jo tuumasikin, niin kannattaa tosiaan koekäsitellä kameraa, ennenkuin lopullisia päätöksiä tekee. Useampaa eri mallia vieläpä niin saa tuntumaa ja vertailupohjaa.

Tuo D3100 on saanut hyviä arvosanoja hinta-laatu-suhteestaan ja valittu joidenkin testien mukaan oman kokoluokkansa parhaaksi. Itse olin positiivisesti yllätynyt myös kyseisen kameran suorituskykyyn hintaansa nähden. Suosittelen kyllä kyseistä kameraa.

[9000 automaatilla]

Mitäs sä kuvaat? Onko paljon hämärässä tai heikossa valossa kuvaamista? Sen lisäksi että kone käy käteen, niin kannattaa kiinnittää huomiota eri arvojen suoraan ja nopeaan muuttamiseen. Ts. ettei esim. ISO arvon muuttaminen ole aina valikkojen takana vaan vaikka suoraan rullasta tjsp.

Myös ei valtamerkit kannattaa katsastaa, esim. Pentax ja jo mainitsemasi Olympus.

Entä kuvausmäärät? Jos vain satunnaista, niin joku käytetty putkineen päivineen voisi myös olla kova sana.

[Pohjalainen jr.]

No saab-tapahtumia tässä pääasiassa on tullut kuvattua, mutta voihan se olla, että muutakin tulee kuvattua kun on kunnon laite käytössä. Mutta satunnaista käyttöä siis lähinnä. Ja niinkuin tuossa ensimmäisessä viestissä totesin, niin olen aloittelija digijärkkärien kanssa, joten jotain simppeliä saisi olla. Tuo Nikon D3100 voisi kyllä olla ihan varteenotettava vaihtoehto siinäkin mielessä. Mutta kyllä tuo Olympuskin houkuttelisi, kun siinä saisi pari putkeakin mukana. Siinä tosiaan tuo koko vähän mietityttää ja se onko tuollainen sitten ylipäänsä niin hyvä kuin tavallinen järjestelmäkamera.

Tällaisista siis kyse:

Olympus

Nikon

[-pete]

Nuo Canonin kitit on näemmä hinnaltaan vähän pompsahtaneet siitä, kun omani EOS 400D:n hankin muutama vuosi sitten.

Mutta Canoneista olen itse tykännyt muuten. Ei Nikoneistakaan ole mitään huonoa kerrottavaa, mutta kun noita Canoneita on tullut käytettyä filmiajoilta saakka, niin se nyt vaan on mulle itselleni tutumpaa. Tätä ne nykyjään näemmä mainostavat ensimmäiseksi digijärkkäriksi.

Mutta ihan niinkuin jo pari edellä on kertonut: kokeile sitä ensin itse kädessä. Mikä yhdelle sopii, on toiselle hankala.

[ysitonnari93]

Itselle tuli hiljattain hankittua ekaksi järkkäriksi Canon 1100D. Tuntuu ihan käteen sopivalta vehkeeltä, mutta vielä ei tiedä pääseekö harrastus vauhtiin. Hommasin käytetyn teleputken, joka vaikuttaisi toimivan hienosti. Vielä on hakusessa laajakuvaputki tai kenties kalansilmäobjekti. Kunpa vain oppisi vielä hyödyntämään järkkärin tarjoamia säätöjä

[Hessu]

Täysikokoinen järkkäri varmaan puolustaa paikkaansa potrettikuvauksessa, hämärässä valossa tms. taideotoksissa mutta noilla micro 4/3 -koon kameroillakin varmaan saa sekalaisessa käytössä hyvää jälkeä. Kannattaa tosin tiedostaa että mitä loitommaksi Canonin ja Nikonin peilikameroista mennään niin sitä heikommaksi käy objektiivien ja muiden varusteiden tarjonta niin uutena kuin käytettynä.

Itse hurahdin digijärkkäriin vasta melko hiljattain, aluksi kuvittelin että pitää tosiaan olla se mahdollisimman laajakulmainen linssi, tosi pitkä tele jne. Nyt olen huomannut että suurimman osan ajasta nokalla on 50mm f1.4 prime tai 17-50mm f2.8 vakaajallinen zoom.

[Poy]

Mulla oli aikanaan alle puoli vuotta tuo EP-2 ja se kitti linssi zoomilla. Ihan hyviä kuvia sillä sai, mutta nälän kasvaessa olisi pitänyt ostaa parempi linssi, kun muutenkin silloinen hinta/laatu ol liian korkea. Huonoa olympuksessa oli huono käytettävyys (tai hidas) verrattuna aiemmin käyttämääni digipokkariin. Hyvää taas oli kirkas ja tarkka digitaalinen etsin. Nykyään on tuo Canonin 550D ja on siinä parempi kuva kitti linssillä kuin Olympuksessa. Käytettävyys ja erkonomia paljon parempi. Muutenki tarkennus ja kuvaaminen nopeampaa. Kameroitten koolla ei ole väliä kun muutenkin linssit vievät paljon tilaa. Canoniin saa aika hyvin linssejä. Ainoana miinuksena, että Canon on aika muovisen oloinen ja siten kulutus elektroniikkaa.

[Hessu]

Itsellä tosiaan nyt Canon 50D, jonka ostin vähän käytettynä suunnilleen samaan rahaan kuin uusi 550D olisi maksanut. On isokokoisempi ja magnesiumrunkoisena varsin uskottavan oloinen. Absoluuttinen kuvanlaatu studio-olosuhteissa ei varmaan ole sen parempi mutta tässä on mm. mahdollisuus kompensoida objektiivien front/back focusta jolla alkaa olla merkitystä valovoimaisempien linssien kanssa.

Seikka jota järkkärissä suuresti arvostaa kaikkiin kokeilemiini pokkareihin nähden, on että kuva tulee juuri silloin kun nappia painaa ja peräkkäin saa napsittua otoksia hyvinkin taajaan tahtiin. Ei ehkä niinkään merkityksellistä jotain parkkiksella olevia autoja kuvattaessa mutta urheilutapahtumien, lasten, eläinten tms. kuvauksessa korvaamaton ominaisuus.

[Vesa Pohjalainen]

Luulen, että olen hieman jäävi tässä jutussa, mutta aikoinaan aloittelin itse kuvaamisen Nikonin ns. kevyemmän luokan Nikkormat ft2:lla. Putkia oli vain se mukana tullut 50 millinen. Sillä sitten kuvattiin kaiken maailamn kuvat. Kun oli pikkuisen opittu, hankin ekan zoomin muistaakseni Vivitarin 80 - 200 torven. Sen jälkeen piti hankkia toinen runko ja sen mukana Nikkorin oma 105 millin putki, mitä -70 luvulla pidettiin hyvänä varsinkin potretteihin.

Nykyisistä järkkäreistä en sen enempää tiedä, mutta ainakin nuo wanhan liiton "valurauta" Nikonit olivat luotettavia pelejä ja kuvaaminen onnistui vaikka rukkaset kädessä.

[9000 automaatilla]

...mutta tässä on mm. mahdollisuus kompensoida objektiivien front/back focusta jolla alkaa olla merkitystä valovoimaisempien linssien kanssa...

Mites kakkulan valovoima vaikuttaa siihen, onko sen tarkennus kunnossa vai ei?

Samalla kun kopeloit eri runkojen käteen sopivuutta, niin tutki ne eri asetusten vaihdot. Eli aukko, ISO ja aika, onko nopeat vaihtaa ohjelmaa vaihtamalla esim. rullasta tai muutoin rullasta ohjelmaa vaihtamatta.

Tutki myös haarukointi mahdollisuus, monesti melko kätevä vähänkin hankalassa valossa.

[pebe]

...mutta tässä on mm. mahdollisuus kompensoida objektiivien front/back focusta jolla alkaa olla merkitystä valovoimaisempien linssien kanssa...

Mites kakkulan valovoima vaikuttaa siihen, onko sen tarkennus kunnossa vai ei?

Isolla aukolla kuvatessa alkaa tuo syväterävyys olemaan melko kapea. Sen puolesta on hyvä olla tarkennus kohdallaan. Esim. Sigman putkia käyttäessä, on porukka joutunut melko usein säädättämään tarkennuksen omalle kameralle takuuseen, mutta 'paremmissa' rungoissa on usein mahdollisuus säätää fron/back tarkennusta suoraan kamerasta.

[9000 automaatilla]

Isolla aukolla kuvatessa alkaa tuo syväterävyys olemaan melko kapea. Sen puolesta on hyvä olla tarkennus kohdallaan. Esim. Sigman putkia käyttäessä, on porukka joutunut melko usein säädättämään tarkennuksen omalle kameralle takuuseen, mutta 'paremmissa' rungoissa on usein mahdollisuus säätää fron/back tarkennusta suoraan kamerasta.

On totta, että isolla aukolla syväterävyys on tosi pieni. Puhutaan varmaan senteistä, macro puolella ehkä pienemmästäkin.

Kuitenkaan kaikissa laseissa ei ole ongelmaa tuon tarkennuksen kanssa, vaikka olisivatkin kovin valovoimaisia. Väitän siis edelleen, että suuri aukko ei aiheuta tuota ongelmaa. Muutoinhan se olisi kaikissa esim. 1.4 tai 1.7 valovoiman omaavissa kakkuloissa, eikö?

Tarkennuksen säätö ominaisuutena kamerassa on tosi jees, juurikin siitä syystä, että kakkuloissa on eroja. Eli onko tämä kuitenkin niin, että kamerassa olevalla tarkennuksen muokkauksella (front- /back focus) voidaan parsia lasin valmistajan "virhettä"? Jokaisen lasin sovitus kaikkiin mahdollisiin runkoihin on kuitenkin lähes mahdotonta, joten kai se lasin valmistaja on jonkun keskiarvon siihen randomilla heittänyt. Pro rungot omaavat sitten korjaavat omaansa sopivaksi.

[Frostgrey]

Itse tuli n. kuukausi sitten hommattu tuo Canonin 1100D ja näin amatöörille sopiva(kuten hintakin n.320€) . Ero ennen oleviin pokkareihin on ainakin valtava ja tuossakin tuntuu ominaisuuksia olevan sen verran että itselle riittää..