Onko kenelläkään kokemusta YTK liitosta?

[Julle]

Eli vanhasta loimaan kassasta. Itsellä olisi aikomus vaihtaa sinne ja kaipaisin kokemuksia.

[ippe]

Muutaman vuoden olen sinne maksanut, mutta työt eivät ole kuitenkaan loppuneet, pikemminkin töitä on tullut vaan lisää tämän vuoden ajan, joten ei ole kokemusta rahan saamisesta tuolta...

Ei ole kukaan tuota haukkunut (paitsi tietenkin AY-aktiivit)

[jönni]

Olen ollut pari vuotta ja hyvin on toiminnut päiväraha maksut kun jouduin vaihtamaan alaa ja olin hetken liiton korvauksilla!Jäsenmaksu vuodeksi edullinen

[nimismies]

Muutama vuosi sitten olin tuon jäsenenä. Silloin oli n. 60 euroa vuodessa jäsenmaksu. Kävi vielä kohtalaisen kova tuuri, kun liittymisestä oli kulunut jotakuinkin päivälleen 10 kuukautta, niin YT:t pamahti päälle ja lomautus. Ansiosidonnainen juoksi.

[Olli Kinaret]

Jäsenmaksu suht edullinen, ja ennen kaikkea, kukaan ei velvoita lakkoilemaan jonkun symbolisen korotuksen takia. Tästä hyvänä esimerkkinä paperimiehet jotka lakkoilivat ja hinnoittelivat työnsä aasiaan ja etelä-amerikkaan (jos pieni offtopic provoilu sallitaan ).

[Jussi]

Tästä hyvänä esimerkkinä paperimiehet jotka lakkoilivat ja hinnoittelivat työnsä aasiaan ja etelä-amerikkaan (jos pieni offtopic provoilu sallitaan ).

Varmaan sallittaisiin jos se olisi edes likimain totta

Eiköhän meillä ole valtiovalta tehnyt kaikkensa ajaakseen savupiipputeollisuuden energian verotuksella mahdollisimman ahtaalle. Ammattiliitoista on saatu teollisuuden ongelmille hyvä syntipukki, mutta totuus on kuitenkin että maksamme varsin kallista laskua viherhömpästä.

[KN/Lieto]

Minä ainakin kuulun oman alan liittoon jo periaatteesta. Se on ajanut vuosikymmenien aikana nykyiset edut, joita tosin myös liitton kuulumattomat mielellään käyttävät, esim. pekkasvapaat. Reilun 15 vuoden aikana, jona olen ollut AKT:n jäsen, olen ollut lakossa kolmeen otteeseen yhteensä 5-6 päivää, joten siinä mielessä liitto ei ole ihan pahan maineensa veroinen. Edes Rädyn tapaus ei laittanut miettimään eroamista liitosta.

[Uitukki]

^Minä myös kuulun AKT:hen mutta kyllä tuo Rädyn sikailu pani miettimään. Olen AKT:ssä siitä yksinkertaisesta syystä että haluan tukea liittoa joka huolehtii palkankorotuksistani. Ja toiseksi uskoisin että työasioissa saisin helpoimmin oikeusapua AKT:n jäsenenä AKT:ltä mikäli tarvetta ilmenisi. Aikaisemmin kuuluin Rakennusliittoon.

[et]

En ole liiton miehiä mutta nuo maksut pystyi ainakin ennen vähentämään verotukses.
Onko se sitten plus-miinus-nolla jos maksaa mille tahansa liitolle joka hyväksyy jäseneksi?

[aero]

Taisi/taitaa voida vähentää verotettavista tuloista, ei veroista, eli ei ole +-0.

Edit: tarkistin asian. Muistin oikein, eli jäsenmaksut - niin kassan kuin liitonkin - saa vähentää kokonaisuudessaan verotettavista ansiotuloista. Eli tuon vähennyksen käytännön hyöty on lonkalta kolmasosa - neljäsosa (veroprosentin verran tai hieman yli, riippuen miten osuu veroprogressioon) maksetuista jäsenmaksuista.

[Wagonisti]

Kyllähän se niin menee ettei palkankorotuksia ynnä muita etuja voi tasapuolisuudenn nimissä maksaa/antaa eri tavalla riippuen siitä mihin liittoon kuulut vai kuulitko mihinkään. Hyvänä esimerkkinä joku aika sitten ollut sairaanhoitajien joukkoirtisanoutuminen.

Kun ongelmia tulee työnantajan kanssa niin sittenhän ei luottamusmiehet tarvitse liittoon kuulumattoman tai toiseen liittoon kuuluvan ongelmia hoitaa. Se on se jäsenmaksun hinta, saa parempaa palvelua kun ongelmia tulee. Ei tarvitse itse yrittää niitä ratkoa.

Mitä tulee paperiliiton lakkoiluun sekä metsäteollisuuden työsulkuun, niin ei asiat ole ihan niin mustavalkoisia kun ulkopuolisille saattaa näyttää. Ei se ollut pelkästään sitä että paperimiehet haluaa vain palkankorotuksia. Niihin neuvotteluihin liittyy aina paljon enemmän muita pieniä asioita joita media ei edes viitsi tuoda esille, eihän niistä saa hyviä otsikoita.

[Juha96]

YTK lienee paras vaihtoehto niille, jotka eivät halua maksaa piilopuoluetukea.

[Olli Kinaret]

Tästä hyvänä esimerkkinä paperimiehet jotka lakkoilivat ja hinnoittelivat työnsä aasiaan ja etelä-amerikkaan (jos pieni offtopic provoilu sallitaan ).

Varmaan sallittaisiin jos se olisi edes likimain totta

Eiköhän meillä ole valtiovalta tehnyt kaikkensa ajaakseen savupiipputeollisuuden energian verotuksella mahdollisimman ahtaalle. Ammattiliitoista on saatu teollisuuden ongelmille hyvä syntipukki, mutta totuus on kuitenkin että maksamme varsin kallista laskua viherhömpästä.

No joo, näin se varmasti on. Itseltä maku mennyt noihin liittoihin, kun on seurannut sivusta sitä lapsellista kinastelua jostakin "haistapaska prosentinpuolikkaasta" joka ei käytännössä tilinauhassa näy. Ja nämä "liitonmiehet" ne, oman kokemuksen mukaan, yleensä siellä laiturilla tupakoi työ-aikana. Työntekijälle kuuluu TYÖSTÄ käypä palkka ja työnantajan pitää yritystoiminnasta tuotoa saada. Jos työnantaja ei tajua palkkaa maksaa ja palkoillinen kohtuudessa pysyä, niin minun puolesta molemmat joutavat ojan pohjalle. Paikallinen sopiminen kunniaan.

[et]

Kyllä tuo ammattiliittojen toiminta on välillä aika karmeaa.
Firmoja menee kuitenkin konkurssiin mitä ei ikinä uskoisi ja työnantajia sekoaa päästä mitä ei myöskään uskoisi todeksi, niin kannattaa turvata selustansa ja liittyä vaikka YTK:n jäseneksi.

[KN/Lieto]

Mitähän se paikallinen sopiminen tarkoittaisi esim. pienemmissä kuljetusalan yrityksissä? Nuori kuljettaja pääsisi todennäköisesti töihin, kunhan ajaisi kilometripalkalla ja odotukset ym. ilman palkkaa. Myöskin ylityökorvaukset saisi unohtaa välittömästi, nytkin sopimusten noudattaminen tuottaa vaikeuksia monessa firmassa. Kaikenkaikkiaan se vääristää kilpailua, sopimuksia noudattavat jäävät nuolemaan näppejään. Turun suunnalla eräs linja-autoalan yritys tulkitsi sadan prosentin sunnuntai lisän koskevan Virolaisten kuljettajien kohdalla sataa senttiä, tosin joutui myöhemmin maksamaan huomattavat korvaukset toimistaan. Paikallinen sopiminen on kaunis ajatus, mutta käytännössä ihan jotain muuta.