kiilakirves

[kokenut]

Toisesta puuttui rengas, vaikuttaa halkeamiseen.

Kerro lisää kuinka rengas voi vaikuttaa halkeamiseen? Ehkä opimme jotain uutta?

[Azanovix]

Vaikuttaa mihin vaikuttaa, mutta komppaan tässä nimimerkki aeroa sen osalta, että tällaiset tv-shop -tasoiset "mainokset" kannattaa nykypäivän markkinoinnissa jättää käyttämättä. Sokeakin näkee, että toinen hutkii ilman mitään tekniikkaa pelkillä käsillä saamatta mitään aikaiseksi, toinen puolestaan käyttää teknistä työkalua oikealla tekniikalla.
Kun kuluttajaa pitää tyhmänä, hän todennäköisesti myös toimii tyhmästi, ei odotetusti: vastareaktio on voimakkaampi kuin toivottu reaktio eli mainostettu työkalu jää hankkimatta, kun sitä mainostetaan 4-vuotiaille suunnatulla opetusvideolla.

[kokenut]

Toisella halotaan huonolla tekniikalla, toisella tehdään pilkettä. On hyvä verrata raakaa appelsiinia ja kypsää banaania, jos tavoitteena on mitata kahden hedelmänpurijan syömisnopeutta.

Vipukirves kuulostaa teknisesti mielenkiintoiselta ja fysiikan puolesta järkevältä, mutta markkinointi hieman vippaa heikolle tolalle.

Näyttää kyllä siltä, että periteisen kirveen käyttäjältä ei puutu voimaa, eikä myös kään tekniikkaa sinä mielessä, kun sitä perinteisessä pilkonnassa käytetään. Siinähän turvallisuus syistä lyödään puun keskelle tarkoituksena halkaisu, mutta myös minimoidakseen mahdollisen onnettomuuden.
Näissä videoissa näkyvistä erilaisista tekniikoista johtuen perinteisen kirveen käyttö vaati 26 lyöntiä, ennenkuin puu halkesi ensimmäisen kerran. Kokonaislyöntimääräksi tuli 61. Lopullista tulosta ei näkynyt. Vaikutti myös silta, että välillä usko horjui käyttämäänsä työkaluun, koska vaihtoi merkkiä välillä.
Toisessa videossa lyöntimääräksi tuli 21, joka riitti pöllin klapeiksi/pilkkeiksi saamiseksi.

En ole asiantuntija raakojen appelsiinien syönnissä, mutta sen verran voin minäkin spekuloida, että uskoisin kypsien banaanien olevan parempia.

Mitä markkinointiin tulee, niin kyllä minut on sillä saralla pudotettu maan pinnalle jo aikoja sitten. Koetanpahan kuitenkin tehdä parhaani siinä, että mahdollisimman moni saisi tietoa tästä toisesta vaihtoehdosta. En ole kertaakaan tyrkyttänyt tuotettani näilläkään sivuilla, enkä myöskään voi vaikuttaa niihin mielikuviin miten kertomani kunkin päässä vaikuttaa.

Mikäli sinua kiinnostaa lähempi tarkastelu Vipukirveen tekniikasta, niin täältä löytyy aimo annos.
http://www.vipukirves.fi/tuotekuvaus.htm

[kokenut]

Vaikuttaa mihin vaikuttaa, mutta komppaan tässä nimimerkki aeroa sen osalta, että tällaiset tv-shop -tasoiset "mainokset" kannattaa nykypäivän markkinoinnissa jättää käyttämättä. Sokeakin näkee, että toinen hutkii ilman mitään tekniikkaa pelkillä käsillä saamatta mitään aikaiseksi, toinen puolestaan käyttää teknistä työkalua oikealla tekniikalla.
Kun kuluttajaa pitää tyhmänä, hän todennäköisesti myös toimii tyhmästi, ei odotetusti: vastareaktio on voimakkaampi kuin toivottu reaktio eli mainostettu työkalu jää hankkimatta, kun sitä mainostetaan 4-vuotiaille suunnatulla opetusvideolla.

Siitähän tässä on pitkälti kysymyskin. Perinteinen pilkonta tuli juuri kuvattua taholtasi.
On aivan käsittämätöntä, että kirves on säilynyt lähes tähän päivään saakka muuttumattomana, jolla pilkotaan juuri mainitsemallasi tavalla. Näin on aina ollut ja jotkut haluavat näin aina olevan.
Tekninen työkalu oikealla tekniikalla aikaan saa juuri se, minkä voimme videolla nähdä.
Jos sinusta kuluttajana tuntuu tyhmältä, niin se on aivan sinun henkilökohtainen asiasi, samoin se, kuinka toimit saamiesi virikkeiden johdosta. Olen kuitenkin havainnut myös sen, että lukijoiden joukossa on kyllä paljon sellaisiakin ihmisiä, jotka ovat oivaltaneet tämän uutuustyökalun edut.
En osaa sanoa sitä enkä tätä 4-vuotiaiden mainosvideoista, koska en ole niitä katsellut. Olisikohan viisainta jättää niiden katselu 4-vuotiaiille.

[aero]

Näyttää kyllä siltä, että periteisen kirveen käyttäjältä ei puutu voimaa, eikä myös kään tekniikkaa sinä mielessä, kun sitä perinteisessä pilkonnassa käytetään.

Tekniikasta tyypillä ei ole hajuakaan, yrittää vaan mättää voimalla. Ei katso yhtään minne lyö tai miten lyö. En tiedä katsoiko oikeasti edes sitä, miten päin pölkky on telottavana.

Siinähän turvallisuus syistä lyödään puun keskelle tarkoituksena halkaisu, mutta myös minimoidakseen mahdollisen onnettomuuden.

Nimenomaan tarkoituksena halkaisu. Niinkuin sanoin, toisessa halotaan, toisessa pilkotaan. Kaksi eri tavoitetta, kaksi eri toimintaa.

Näissä videoissa näkyvistä erilaisista tekniikoista johtuen perinteisen kirveen käyttö vaati 26 lyöntiä, ennenkuin puu halkesi ensimmäisen kerran.

Kuten sanoin, tyypillä ei ole tekniikasta hajuakaan.

En ole asiantuntija raakojen appelsiinien syönnissä, mutta sen verran voin minäkin spekuloida, että uskoisin kypsien banaanien olevan parempia.

Kypsästä banaanista kuori lähtee helposti irti. Appelsiini on jo hedelmänä haastavampi, mutta jos se ei ole täysin kypsä, on kuori vielä sisuksessa vankasti kiinni ja kuorinta on todella kettumaista. Halkaisijaltaan 40-senttinen pölkky on yleensä huomattavasti helpompi pilkkoa (etenkin hyvällä pilkontatekniikalla) kuin halkoa mättämällä vain voimalla. Sitä voi kokeilla hankkimalla samasta puusta peräkkäiset pölkyt (jolloin pölkyn sitkeys on suurinpiirtein sama - niissäkin kun on eroja) ja mättämällä toisen raivolla halki. Sitten katsoo miten oksat menee, mistä kohtaa pölkky lähtee purkautumaan ja ihan samalla kirveellä pilkkoo pölkyn reunalta lähtien. Samalla kirveellä siksi, että ymmärtää millaisen eron tekee jo eri tulostavoittelu (pilke vs halot) ja sitä myöten työtapa puhumattakaan tekniikasta. Sitten kun kolmannen pölkyn pilkkoo vipukirveellä, huomaa sen ja perinteisen kirveen teknisen tuote-eron.

Mitä markkinointiin tulee, niin kyllä minut on sillä saralla pudotettu maan pinnalle jo aikoja sitten. Koetanpahan kuitenkin tehdä parhaani siinä, että mahdollisimman moni saisi tietoa tästä toisesta vaihtoehdosta. En ole kertaakaan tyrkyttänyt tuotettani näilläkään sivuilla, enkä myöskään voi vaikuttaa niihin mielikuviin miten kertomani kunkin päässä vaikuttaa.

Vaihtoehdon esilletuomista en pidä pahana enkä teknistä esittelyä, etenkään kun tuote on teknisesti varsin kiinnostava ja selkeästi käyttötarkoitukseensa suunniteltu. Se, mikä häiritsee, on nimenomaan appelsiinien, omenoiden ja banaanien vertaaminen markkinointimielessä. Tosin sitä tekee moni muukin markkinoija ja se on alan (markkinoinnin) tapa, niin ilman sitä mainoksista tulee varmaan tosi tylsiä.

Mikäli sinua kiinnostaa lähempi tarkastelu Vipukirveen tekniikasta, niin täältä löytyy aimo annos.
http://www.vipukirves.fi/tuotekuvaus.htm

Olen lukenutkin sivujasi ja kuten todettu, tuote sinällään on kiinnostava ja varmasti kokeilen toimintaa ihan livenä, jos sopivasti kohdalle osuu. Mutta osa markkinointi-argumenteista menee hypen puolelle. Hyvänä esimerkkinä vipukirveen turvallisuus, jonka ansiosta sillä ei ikinä lyö omaan jalkaansa. Tämän kerrotaan johtuvan siitä, että pitkävartisella kirveellä ja järkevällä lyöntitekniikalla kirves lähestyy ennemmin maata kuin jalkaa. Suurena uutisena voin kertoa, että sama koskee myös perinteistä halkaisukirvestä - sekä halkoessa että pilkkoessa. Toinen on juuri tuo halkomisen ja pilkkomisen erottelu. Jos vertailu tehtäisiin perinteisellä kirveellä pilkkomiseen esim. edellä ehdottamallani tavalla, näkyisivät itse työkalujen erot (eli tuotteen edut) selkeämmin.

[kokenut]

"Tekniikasta tyypillä ei ole hajuakaan, yrittää vaan mättää voimalla. Ei katso yhtään minne lyö tai miten lyö. En tiedä katsoiko oikeasti edes sitä, miten päin pölkky on telottavana."
Ilman voimaa ei saada tulosta. On eri asia kuinka paljon sitä tarvitaan, mutta itsekseen mikään käsikäyttöinen työkalu ei toimi.
Jos saadaan terään tupla nopeus, niin voima on nelinkertainen.
Koska Vipukirveen kitka on lähes olematon ja koska vipuvaikutus moninkertaistaa alkuhalkaisuvoiman, niin lyötivoima voi olla huomattavasti pienempi kuin perinteisellä kirveellä. Tästä syystä myös monet naiset ja nuoret ihmiset ovat ilolla ottaneet vastaan tämän mahdollisuuden.
Käytäntö on osoittanut, että Vipukirvespilkonnassa on aivan se ja sama onko latvapuoli ylös-tai alaspäin.

"Nimenomaan tarkoituksena halkaisu. Niinkuin sanoin, toisessa halotaan, toisessa pilkotaan. Kaksi eri tavoitetta, kaksi eri toimintaa."

Lopputavoite on molemmilla sama, saada polttopuita/klapeja/pilkkeitä.

Näissä videoissa näkyvistä erilaisista tekniikoista johtuen perinteisen kirveen käyttö vaati 26 lyöntiä, ennenkuin puu halkesi ensimmäisen kerran.

"Kuten sanoin, tyypillä ei ole tekniikasta hajuakaan."

Kyllä hänellä on se tekniikka, minkä hän on oppinut mahdollisesti isältään.
Olen samaa mieltä kanssasi. Tuollainen tekniikka on hyvin yleistä, koska mainittu työkalu ei anna paljoakaan muuta mahdollisuutta.

"Sitten kun kolmannen pölkyn pilkkoo vipukirveellä, huomaa sen ja perinteisen kirveen teknisen tuote-eron."
Mainitsemiasi "testejä" on tullut tehtyä tuhatmäärin. Tämä kokemus onkin johtanut siihen, että enää en koske perinteiseen kirveeseen puunpilkonta tarkoituksessa

Mitä markkinointiin tulee, niin kyllä minut on sillä saralla pudotettu maan pinnalle jo aikoja sitten. Koetanpahan kuitenkin tehdä parhaani siinä, että mahdollisimman moni saisi tietoa tästä toisesta vaihtoehdosta. En ole kertaakaan tyrkyttänyt tuotettani näilläkään sivuilla, enkä myöskään voi vaikuttaa niihin mielikuviin miten kertomani kunkin päässä vaikuttaa.

"Vaihtoehdon esilletuomista en pidä pahana enkä teknistä esittelyä, etenkään kun tuote on teknisesti varsin kiinnostava ja selkeästi käyttötarkoitukseensa suunniteltu. Se, mikä häiritsee, on nimenomaan appelsiinien, omenoiden ja banaanien vertaaminen markkinointimielessä. Tosin sitä tekee moni muukin markkinoija ja se on alan (markkinoinnin) tapa, niin ilman sitä mainoksista tulee varmaan tosi tylsiä."
Vaikea sanoa näi etäispäätteenä, kun en ole "vakuutusyhtiön lääkäri", että onko puut samanlaisia. Kahta identtistä pölliä kun ei ole. Siinä nyt on sattumalta suuresta amerikasta eräs pilkkoja , jota voi verrata toiseen tapaan. Koska puhumalla ja kirjoittamalla ei synny ainoatakaan klapia, niin voisimme pilkkoa yhdessä, samassa videossa samanlaisia puita. Sinä voisit näyttää oikeaoppista teknikkaa ja minä pilkkoisin Vipukirveellä. Näinhän tulisi erot esiin?

Mikäli sinua kiinnostaa lähempi tarkastelu Vipukirveen tekniikasta, niin täältä löytyy aimo annos.
http://www.vipukirves.fi/tuotekuvaus.htm

" Hyvänä esimerkkinä vipukirveen turvallisuus, jonka ansiosta sillä ei ikinä lyö omaan jalkaansa. Tämän kerrotaan johtuvan siitä, että pitkävartisella kirveellä ja järkevällä lyöntitekniikalla kirves lähestyy ennemmin maata kuin jalkaa. Suurena uutisena voin kertoa, että sama koskee myös perinteistä halkaisukirvestä - sekä halkoessa että pilkkoessa. Toinen on juuri tuo halkomisen ja pilkkomisen erottelu. Jos vertailu tehtäisiin perinteisellä kirveellä pilkkomiseen esim. edellä ehdottamallani tavalla, näkyisivät itse työkalujen erot (eli tuotteen edut) selkeämmin.[/quote]"

Turvallisuus johtuu ennen kaikkea siitä, että johtuen vipukirveen muotoilun aiheuttamasta liikeradasta sen terä pysähtyy pilkottavien puiden päälle, tai sen liike vaimenee site, että se on täysin käyttäjänsä hallinnassa. Tämä on maailman ensimmäinen "kirves", jossa terään on rakennettu turvaelementit. (patentoitu)
Vasta viime vuonna eräs kotimainen kirveenvalmistaja laittoi halkaisukirveeseen riittävän pitkän varren.

[aero]

Ilman voimaa ei saada tulosta. On eri asia kuinka paljon sitä tarvitaan, mutta itsekseen mikään käsikäyttöinen työkalu ei toimi.

Totta. Kysymys on juuri tuosta, paljonko sitä tarvitaan. Kun katsoo minne lyö ja miten lyö, halkeaa pölkky helpommin vähemmällä voimalla. Vipukirveessä lisäksi työkalun on teknisesti suunniteltu auttamaan tässä merkittävästi, mutta itse suorituksen tekniikalla on myös paljonkin väliä perinteisen kirveen kanssa.

Käytäntö on osoittanut, että Vipukirvespilkonnassa on aivan se ja sama onko latvapuoli ylös-tai alaspäin.

Kuten pilkonnassa normaalistikin. Halkaisussa se välillä vaikuttaa, välillä ei (riippuu pölkystä). Lisäksi pölkyllä on eräs toinenkin suunta, joka myös vaikuttaa tähän. Myös vipukirveellä, sen olet itsekin ainakin välillisesti todennut.

Lopputavoite on molemmilla sama, saada polttopuita/klapeja/pilkkeitä.

Joo. Niilläkin on tosin eroja, eri kokoiset ja muotoiset polttopuut kun palavat eri tavoin (käytännön suurimpana erona on palamisnopeus) ja optimaalisuus riippuu käyttötarkoituksesta. Pinttyneenä puunpolttajana tiedät varmasti hyvin, että pienempi silppu ja pilke palaa nopeammin, mikä yleensä (etenkin lämmityskäytössä) on pirusti parempi. Esim. tunnelmapoltossa isommat pöllit on kuitenkin kivoja, ainakin omasta mielestäni.

Kyllä hänellä on se tekniikka, minkä hän on oppinut mahdollisesti isältään.
Olen samaa mieltä kanssasi.

Kai harkitsematonta huitomista ja pelkän pölkyn keskustan jauhamista ja kaivamista voi tekniikaksikin kutsua. Halkaisuoptimaalista se ei kuitenkaan ole.

Tuollainen tekniikka on hyvin yleistä, koska mainittu työkalu ei anna paljoakaan muuta mahdollisuutta.

Kyllä se antaa, kokemus tuo varmuutta. On yllättävää, kuinka pienillä jutuilla voi vaikuttaa paljon siihen, kuinka pölkky halkeaa.

Mainitsemiasi "testejä" on tullut tehtyä tuhatmäärin. Tämä kokemus onkin johtanut siihen, että enää en koske perinteiseen kirveeseen puunpilkonta tarkoituksessa

Miksen ole bongannut yhtään linkkiä testiin, jossa esiin tulisi työkalujen erot? Miksi kaikissa vertailuissa vertaillaan halkomista ja pilkkomista, jotka itsessäänkin tekevät merkittävän eron?

Vaikea sanoa näi etäispäätteenä, kun en ole "vakuutusyhtiön lääkäri", että onko puut samanlaisia.

Erittäin todennäköisesti eivät ole.

Kahta identtistä pölliä kun ei ole.

Juuri siksi vertailisin itse työkaluja mieluiten samasta puusta sahatuista, peräkkäisistä pätkistä. Tällä tavalla ainakin itse pääsisin kokemaan työkalujen eron.

Koska puhumalla ja kirjoittamalla ei synny ainoatakaan klapia, niin voisimme pilkkoa yhdessä, samassa videossa samanlaisia puita. Sinä voisit näyttää oikeaoppista teknikkaa ja minä pilkkoisin Vipukirveellä. Näinhän tulisi erot esiin?

Käy, tervetuloa. Tuo pölkyt mukanasi, mun puut on jo pilkottuna ja halottuna. Tuo pari ylimääräistä, haluan ihan oikeasti kokeilla vipukirvestä omin käsin. Pölkyt saa jäädä, maksan niistä käyvän markkinahinnan.

Turvallisuus johtuu ennen kaikkea siitä, että johtuen vipukirveen muotoilun aiheuttamasta liikeradasta sen terä pysähtyy pilkottavien puiden päälle, tai sen liike vaimenee site, että se on täysin käyttäjänsä hallinnassa. Tämä on maailman ensimmäinen "kirves", jossa terään on rakennettu turvaelementit. (patentoitu)

Juu, tuo on sinällään varteenotettava pointti, joka estää kirvestä jäämästä jumiin ja irrottaa pilkkeen pölkystä suhteellisen vähällä käyttövoimalla. Jos kuitenkin katsot halkomakirveen terää ajatuksella, huomaat että senkin optimaalinen liikesuunta on alaspäin eikä kaartaen jalkaa kohti. Osuessaan vahingossa ihan pölkyn reunaan (tai heikon pölkyn antaessa periksi, kuitenkin tilanne jossa vipukirves kuolettaa energiansa kääntöefektiinsä) kirves lähtee tempomaan sivullepäin, ei kohti pilkkojan jalkaa.

Pölkystä ohi huitaistessa puolestaan vipukirveen varsinainen idea ei auta, vaan se pitkä varsi ja alaspäin oleva lyöntisuunta, jotka sinänsä eivät poissulje halkomakirvestä.

Vasta viime vuonna eräs kotimainen kirveenvalmistaja laittoi halkaisukirveeseen riittävän pitkän varren.

Kuinka pitkä on riittävä? Onko tuo 90cm varmasti niin pitkä, että on yksinkertaisesti fyysisesti mahdotonta pitkänkään miehen onnistua lyömään omaan jalkaansa, jos huitoo ympyräkaarella, jolla 72-senttisellä varrella osuisin itsekin jalkaani?

Edelleen: en todellakaan väitä että tuote olisi huono - päinvastoin, se on erittäin mielenkiintoinen ja vaikuttaa hyvin suunnitellulta. Mutta en jaksa/viitsi panostaa omakohtaiseen kokeiluun etenkään kun mainosmateriaali ei tuo esiin työkalujen välistä eroa. Tiedän kyllä, paljonko on eroa ison, sitkeän pölkyn halkomisella ja pilkkomisella eikä varmaankaan yllätä, että suosin jälkimmäistä tapaa (sitä eroa on paljon). Mainosmateriaalista minua eniten kiinnostaisi nähdä, paljonko vipukirveestä on apua siinä pilkkomisessa.

Lisäksi vinkki: vipukirveestä ei tietääkseni (ainakaan vielä) ole halpoja ja huonoja kopioita eikä edes useita versioita. Tuon esilletuonti voisi kannattaa - jos on kokeillut vipukirvestä ja tietää millainen se on, tietää mitä saa kun ostaa samanlaisen tuotteen. Jo Fiskarsin halkomakirveissä on mallistoa laidasta laitaan ja useaa mittaa, halpatuotteista puhumattakaan.

[9000CD23T]

Tuolla on tekniikka jollain lailla hallussa.
http://www.youtube.com/watch?v=pLULLzZu ... re=related

[kokenut]

Tuolla on tekniikka jollain lailla hallussa.

Kasvaa näemmä kolmikulmaisia puita jossain päin maailmaa, vai onko niin,etä tuossa pilkotaankin jo puolivalmista tavaraa?

[kokenut]

On ilmeistä, että nimimerkki "aero" on saanut riittävästi tietoa Vipukirveestä ja tarvittaessa löytää sitä lisää netistä. On myös ilmeistä, että hän hallitsee myös perinteisen kirveen käytön, joten siihenkään ei minulla ole mitään lisättävää. Mielipiteisiin saa huomattavasti enemmän lisäarvoa, jos on kokemusta siitä mistä kirjoittaa. Itselläni on vain noin 65 vuoden kokemus puunpilkonnasta joista 15 viimeisintä Vipukirveellä ja sen protoilla. Annetaanpa palstatilaa jo muillekin kyselijöille.
Tervetuloa kokeilemaan. Pyrin pitämään pihassani jatkuvasti pöllejä kokeilijoita varten.

[kokenut]

Torstaina 6.9.2012 klo.1930 alkaaTV-1 Kuningaskuluttaja ohjelma ,jossa on jatkoa keväällä pidetystä kirvestestistä, jossa alustavasti esiteltiin Vipukirves.
Nyt myös Vipukirves testataan.

[9000CD23T]

http://www.youtube.com/watch?v=_olacH1hlWg
http://www.youtube.com/watch?v=Li6PmUT97zw

[siili69]

No nyt on Kuningaskuluttaja nähty... Vipukirvesta ei näytetty kuin vilaukselta eikä testiarvosanaa annettu. Perusteluna oli "kirveen suunnittelija sekaantui testin tekoon" :L

[Wagonisti]

Onhan tuo ihan hyvä pointti. Ei kovin uskottava"puolueeton" testi, jos tuotteen suunnittelija ja myyjä itse testaa sekä kehuu tuotettaan.

[kokenut]

Näin itsekin ohjelman vasta kun se tuli ulos eilen.
Odotukseni olivat toisenlaiset.
Vastaan päivittäin kymmeniin puheluihin, joissa asiakkaani kyselevät kaikenlaista puunpilkontaa koskevaa. En voi ennakkoon tietää mitä asia koskee, tai kuka soittaa. Kerron auliisti kaiken mitä kysyjä haluaa.
Tämä on nyt tulkittu sekaantumiseksi testin tekoon.
Kävin myös ohikulku matkalla tervehtimässä testiporukkaa kesällä, jossa totesin, että hyvin olivat oppineet.
Olen todella pahoillani asioiden käänteestä, sillä testiporukka käsitteli Vipukirveenkin hyvi tarkkaan ja huomioivat sen turvallisuuden ja hyvän halkaisukyvyn. Pisteitä annettiin saman verran kuin voittajalle. Itse asiassa Vipukirves rankattiin parhaaksi pilkkomisominaisuuksien vuoksi.
Toivon todella, että näyttämättä jäänyt osa näytettäisiin.
Oli sentään hyväksytty 80 luvun puolivälisssä ideoimani autonrengaspölkky. Ei kuitenkaan mainittu sitä seikkaa, että sarjapilkontaan se ei oikein sovellu perinteisellä kirveellä, koska sen tekniikka on erilainen ja voi aiheuttaa pahoja tärähdyksiä käsiin, tai varren katkeamisen.
Ymmärtääkseni tässä testattiin halkaisukirveitä.
Missä on rikos, jos sellainen on?