Hyvä fiilis topic VOL2

[Uitukki]

Lisäksi on ollut Fiat 131 MIrafiori, Fiude 100S Regata...

Tarkeniko noissa pakkasilla? Monesti kuulee sanottavan että ennen Fiatit oli varsin kylmiä autoja.

[VKe]

Ihme komppaamista nuo VJS:n viestit...

Mutta pakkohan se on ittelleen todistella ja muille yrittää todistella, että se auto jolla nykyisin joutuu ajamaan on parempi kuin muilla

Mutta siitä huolimatta tiedän että minun nykyinen femma on parempi kun sinun Egobullshit Focker

[T-Mu]

Ei se og-satku nyt mikään niin kaksinen talviauto ole. Ukon n13 sunny esimerkiksi lämpenee nopeammin. Bensaakin nissani syö ~2/3 satkun kulutuksesta. Kyllähän satku tietysti nissanin ajo-ominaisuuksissa voittaa, mutta kyllä mä sanoisin esim. ottavani talviautoksi mieluummin mazda 6:n kuin satkun uudestaan. IV golfikin menis ajo-ominaisuuksien puolesta (mutta muuten ei).

Entinen lievästi viritelty satkuni ei kyllä syönyt bensaa sen enempää kuin äidin n13 sunny, vaikka välillä paahti voimalla eteenpäin. Lämpö myöski tuli hyttiin melko nopeasti ajatellen koko tilaa.

Mitään erillisiä tuulilasinlämmittimiä en ole koskaan tarvinnut, en og satkussa, en 240 volvossa, en tonnarissa.

Voiko joku nyt käsi sydämellä sanoa että talvella on oikeasti kiva ajaa millään etuvetokipolla?

Eipä ole herkkua lopulta ajaa takavedollakaan, kun ei pääse mistään liikkeelle. Onhan se hauska leikkiä luisutellen kaikki paikat, mutta itse sain tarpeekseni yhdessä talvessa. Takaveto on hauska pitkän aikaa vain, jos se jaksaa luisuttaa myös kesällä..

[Rattivaihde]

Pakko tässä on ruveta satkua puolustamaan kun ei-ansaittua piikkiä alkaa satamaan omastakin leiristä arvokkaalle vanhukselle.

Ja nykyinen focushan on satkun kokoinen, painaa varmaan huomattavasti enemmänkin, ja on 40v uudempaa suunnittelua. Sais olla Ford aika täysin epäonnistunut, jos uusi Focus ei olisi parempi auto kuin Saab og900 tilanteessa kuin tilanteessa..
Miten tollasestakaan voi edes jaksaa väitellä

En ole millään Fordilla ajanut lukuunottamatta Escort Expressin pyörittelyä pihassa (surkein ja tunnottomin vaihteensiirto mihin olen ikinä koskenut), enkä Transitia lukuunottamatta ole missään 2000-luvun puolen Fordissa edes istunut, mutta voin lyödä vetoa että satku on melko monella tapaa parempi kuin tuollainen pelkästään muotisuuntausten perusteella suunniteltu purkki.

Jonkun Octavian tms. ihan oikean auton kohdalla voisin myöntää että lämpeneminen unohtaen kyseessä on välttämättä jousitukseltaan mukavampi, vähemmän kuluttava ja hiljaisempi auto, mutta että joku Focus olisi joka tavalla parempi kuin og900? Mites ois sellaiset näkökannat kuin ulkonäkö, sisätilat, kojelaudan ergonomia, ajettavuus paksussa hangessa, sisätilojen (ei tuulilasin) lämpenemisnopeus, tavaratilan koko, penkkien mukavuus pitkässä matkassa, kulutus maantiellä ilmanvastukseen ja valmistusvuoteen nähden (Focus 1.0 on lehtien testien perusteella melkoisesti väitettyä kuluttavampi, ja ainakin tuo oma 2.1 kulkee kahdeksaakymppiä lähinnä pyhällä hengellä)? Ja melutasoltaankin ainakin aiemmat Focukset ovat olleet melko karmeaa paskaa. Ja vielä:

Ei se og-satku nyt mikään niin kaksinen talviauto ole. Ukon n13 sunny esimerkiksi lämpenee nopeammin. Bensaakin nissani syö ~2/3 satkun kulutuksesta. Kyllähän satku tietysti nissanin ajo-ominaisuuksissa voittaa, mutta kyllä mä sanoisin esim. ottavani talviautoksi mieluummin mazda 6:n kuin satkun uudestaan. IV golfikin menis ajo-ominaisuuksien puolesta (mutta muuten ei).

Kyllä on; moisella Sunnylla matkustaneena ei kyllä lämpene; ai maantiellä 4,4 litraa satasella; (ekan sukupolven) Mazda 6 ei lämpene ikinä siihen mihin satku kymmenessä minuutissa ja ruostuu vielä kovempaa tahtia; IV Golfiin ei huonolla tuurilla pääse pakkasilla lainkaan sisään.

Voiko joku nyt käsi sydämellä sanoa että talvella on oikeasti kiva ajaa millään etuvetokipolla?

*käsi sydämellä* Etuvetokipoilla 900 ja 9-3 on kiva ajaa talvella.

Ja vaikka olisi kuinka nelivetoinen, saunaa vastaava kippo alla niin talvivitutus alkaa heti kun pomppaa autosta pihalle, on kylmää, pimeetä ja liukasta.

Niin kauan kun on lunta eikä oo yli 30 astetta pakkasta talvessa ei oo omasta puolesta mitään valittamista. Syksy sen sijaan...

Eipäs nyt disata liikaa saabeja, alkaa jo lähtä käsistä nämä jutut

Ihme komppaamista nuo VJS:n viestit...

NIINPÄ.

[V.J.S]

http://www.elisanet.fi/teemu.tammi/imag ... ti1993.JPG

Eli jos lämmintä talviautoa kaipailee, niin vaikka Alfa Romeo 155 mieluummin kuin satku. Jo vuonna 1993 todettiin TM:ssä, että Saab on ollut ihan OK talviauto, mutta kilpailijat ajaneet vierelle ja monet ohikin. Ykköskopan Vectra oli tuon testin ylivertaisin talviauto.

[usvaa putkeen]

Kyllä tosiasia vaan on, että aika on ajanut og900 ohi. Auto perustuu sentään 60-luvun teknisiin ratakaisuihin. Varsinkin noi voimansiirron äänet eivät olleet enää nykypäivää edes kultaisella 80-luvulla. Tulevat sisään hämmentävän voimakkaina.

Väitän focusta ajaneena, että on joka alueella parempi auto kuin og900, myös talvella.

Mites og900 kolariturvallisuus? Ei taida olla ihan nykyautojen tasolla, vaikka joku voi niin kuvitella, totuus taitaa olla toinen.

Näistä ja muista ominaisuuksista voi väitellä loputtomiin, ei taida maksaa vaivaa kulkuneuvojahan nämä vaan ovat. Mielikuvilla näitä myydään ja joillekkin vahvat mielikuvat jäävät elämään omaa elämäänsä.

Allekirjoittaneella og9-3 ja myönnän, siitäkin on aika jo ajanut ohi jollain osa-alueella, varsinkin ajettavuudeltaan löytyy parempia aikalaistensakin joukosta. Onhan tämäkin auto esitelty jo 90-luvun alussa.

[haffu]

Mä en kauaa miettisi, jos pitäisi valita og-satkun huippumallista (Aero) tai Focuksen huippumallista (RS) jompikumpi olis valinta helppo. Tosin eihän näistä kumpikaan vedä vertoja kunnon nelivedolle. Verrokiksi voisi ottaa vaikka tuollaisen 90-luvun WRX Imprezan, joista löytyy vähintään 2 viskolukkoa (keski- ja takatasauspyörästö).

[Rattivaihde]

Eihän tuo og ole mikään uusi auto, eikä sitä kai kukaan nyt ollut väittämässäkään että se olisi täysin ylivoimainen verrattuna kaksikymmentä vuotta uudempiin autoihin. Mutta onko teidän uusien autojen ystävien ihan pakko provosoida noilla "*lisää uuden pikkupurkin nimi* on kaikilla alueilla PAAALJON parempi"-kommenteilla? Nimittäin tuo väite ei vain ole tosi, ei kaikille ihmisille.

Uusi Focus maksaa alkaen-mallina vähän reilu kaksikymmentä kertaa sen mitä minä tuosta uudemmasta satkusta maksoin puolitoista kuukautta sitten, Focuksen huollot ovat luultavasti myös melko lailla arvokkaampia, ja siinä Focuksessa ei vain perkele sentään ole sitä fiilistä mitä satkussa on, ei satkun uniikkia muotoilua eikä Focusta ole tehty Suomessa suomalaisella tehtaalla suomalaisin voimin. Focus on ruma, sen kojelauta on hirveä sekamelska, sen moottori (Ecobuuuuuust) pitää todella naurettavaa ääntä ja on esim. omaan satkuun verrattuna alitehoinen autossa joka painaa enemmän, tavaratila on pienempi ja huonommin laajennettavissa, ihan kokeilematta uskallan väittää että istuimet ja niiden säätövarat eivät sovi 195-senttiselle kropalleni, koko auto on hyvin persoonaton, muotoilu perustuu kikkailuun eikä käytännöllisyyteen ja se ei ole Saab!
= Focus ei ole kaikilla alueilla paljon parempi.

Ja mitä kolariturvallisuuteen tulee, jos suurin osa kansasta on selviytynyt tänne asti niillä kuolemanloukuilla joita muut merkit kuin Saab, M-B ja Volvo olivat 90-luvulle saakka, minä luultavasti pärjään satkulla. Jos en pärjää, eipä ainakaan tarvinnut koskaan alentua ajamaan millään v*tun litraisella turbo-Focuksella.

PS. '92-satkussa ei vaihteistosta tiedä kuulon perusteella mitään, olin ihan unohtanut koko äänet ennen kuin ajoin taas tuolla '89:llä.

[900turbo3d]

Tää nyt on tätä, jokaisella mielipide.. Ja niin pitääkin. Mutta pitäs noita kinnereitä kuitenkin vertailla aikalaistensa kanssa. Joskin voin kyllä rohkeasti sanoa, että ajaneena 2000 vuosimallin Lada Samaraa, väitän kivenkovaan että oma -72 99 on kaikinpuolin parempi auto ajaa, niin kesällä kuin talvella. Ja ihan hyvin tuolla 99:llä on pärjänny talvellakin. Tosin ei se "fiilis" paljoa mieltä nosta, kun takapyörät ei vain vedä...

Siksi odotan kuin kuuta nousevaa tulevaa maanantaita, jolloin ajelen ton Audin konttorille leimalle, että pääsee päryyttämään Talviautolla....

[VKe]

Samaa mieltä 900turbo3d:n kanssa.

Aika tyhmää kun eräs komppaaja vertaa about 2012 ja 1979 vuotista autoja keskenään, mutta kukin varjonyrkkeilköön tyylillään ja sen me toki sallimme...

[Uitukki]

Eihän tuossa väittelyssä ole mitään järkeä kun tuon Fordin ja Saabin ikäeroissa on vuosikymmeniä eroja. Johan se nyt on selvä että tuossa Fordissa moni asia on varmasti paremmin. Kehitys tuppaa menemään eteenpäin Fordillakin. Mutta itse olen kyllä sitä mieltä että minun -88 satkuni on samanikäisiin muihin autoihin verrattuna varmasti turvallisimmasta ja lämpimimmästä päästä eikä varmasti talviajettavuudessakaan häviä ihan jokaiselle samanikäiselle autolle vaikka onkin ollut jo tuohon aikaan hieman vanhentunut malli. Ei siis paras mutta kärkipään autoja kuitenkin noissa edellämainitsemissani asioissa.

[Rattivaihde]

Ainoa ratkaisu tilanteeseen on kunnon duel aka kaksintaistelu, potkiaisissa, Focus vs 900.

Niistä potkiaisista voidaan sitten jupista molemmissa leireissä pari vuotta...

[Johtaja_Turhapuro]

[Uitukki]

Ja pittäähän uusisa autoissa joitain uusia varusteita ollakin, esmes tuo lämmitetty tuulilasi. Ihan ok varuste mutta oon huomannu että ilman sitäkin pärjää jos oikein ponnistelee

Kyllä tuo minusta on ihan tervetullut varuste vaikka satkussa hyvä huurteenpoisto onkin.

[900turbo3d]

Tutulla on pari vuotta vanha Foordi. Siinä tulee sadevesi sisään.
Mutta eihän se talvella haittaa joten kyseessähän on pakko olla hyvä talviauto

Mistähän mahtaa vesi sisään tulla?

Ps. Sinänsä ymmärrän og:n vertailun nykyautoon, kun sitä täällä foorumilla monesti hehkutetaan, jotta ei pidä suuttua, jos joku sitä "ylivertaista" autoa vähän kritisoi..