Lordi+journalismi!!

[jariha]

Entäs web.archive.org:in näkemys seiskan tietystä sivusta linkkinä..?

Joo, en oo laittamassa.. kunhan irvailen..

Mitenkäs tämän kauniisti muotoilisi, että en minä linkkejä ala tarkastamaan. Jos joku niin haluaa ne yhteystiedot, niin ne saa vaikka minulla yv:llä, mutta ei laiteta niitä julkisesti tänne jakoon.

[Myrkky]

Mitenkäs tämän kauniisti muotoilisi, että en minä linkkejä ala tarkastamaan. Jos joku niin haluaa ne yhteystiedot, niin ne saa vaikka minulla yv:llä, mutta ei laiteta niitä julkisesti tänne jakoon.

Juu en ollu laittamassa.. mut itsehän olen vakaasti sitä mieltä, että julkisuuttahan tässä vain haettiin. Katsokaa vaikka linkki http://www.seiska.fi/huhhuh/lordi/kuvag ... an+lahjat/.. kovin ovat hyvää pataa Lordi ja seiska keskenään..

[patu]

Mitenkäs tämän kauniisti muotoilisi, että en minä linkkejä ala tarkastamaan. Jos joku niin haluaa ne yhteystiedot, niin ne saa vaikka minulla yv:llä, mutta ei laiteta niitä julkisesti tänne jakoon.

Juu en ollu laittamassa.. mut itsehän olen vakaasti sitä mieltä, että julkisuuttahan tässä vain haettiin. Katsokaa vaikka linkki http://www.seiska.fi/huhhuh/lordi/kuvag ... an+lahjat/.. kovin ovat hyvää pataa Lordi ja seiska keskenään..

Ohhoh onko jo mr lordista bikini kuvatkin julkaistu

[Myrkky]

Ohhoh onko jo mr lordista bikini kuvatkin julkaistu

Katteles ruudun vasempaa puoliskoakin, vaikka kevät on kauneimmillaan ja hormoonit kolleilla hyrrää.. (pitäis yrittää ittekkin skarpata.. )

[saab87]

Liika o kuitenki liikaa.. maski takas sen yksityisyyden...

[Rommitommi]

Jotenkin tulee mieleen eräs kuva turbaanista jossa oli pommi.

Näköjään joku muukin samoilla linjoilla, nyt on kuulemma lehdistön vastuusta kyse ja voi kuinka silloin suojeltin lehdistön vapautta, kun ei ollut itselle tärkeästä asiasta kyse.
Muslimeilla sentään on vuosisatojen perinteet asiassa ja joku Lordi on Suomen turhin julkkis noin pari viikkoa, kunnes unohdetaan
JA mitäs silloin perusteltiin absoluuttisella lehdistön vapaudella....

Hävetkää kiihkoilijat, oikeesti.
Ainakaan mun silmissä ette ole yhtään parempia kuin Muhammed-kiihkoilijat

[Svc]

Monelta unohtuu se, että Mr. Lordi ja maskin alla oleva mies eivät ole sama henkilö/monsteri. Ei Lordista voi ottaa kuvia ilman maskeja, koska heitä ei ole olemassa ilman niitä.

Kuten BBC:n haastattelussa:
- Are you going to take masks away someday?
- What masks?

[Bob]

EVVK.

[ah79]

[
Näköjään joku muukin samoilla linjoilla, nyt on kuulemma lehdistön vastuusta kyse ja voi kuinka silloin suojeltin lehdistön vapautta, kun ei ollut itselle tärkeästä asiasta kyse.
Muslimeilla sentään on vuosisatojen perinteet asiassa ja joku Lordi on Suomen turhin julkkis noin pari viikkoa, kunnes unohdetaan
JA mitäs silloin perusteltiin absoluuttisella lehdistön vapaudella....

Pitää tosin muistaa, että Muhammed-kuvissa kyse on muutaman sata vuotta kuolleena olleesta ukkelista, Lordissa taas oikeasta, olemassa olevasta ihmisestä, joka oli esittänyt nimenomaisen pyynnön saada pitää kasvonsa poissa lehdistä, koska se haittaisi sekjä työtä että yksityiselämää. Tässä tilanteessa katsoisin itse hänellä olevan jopa jonkinlainen oikeutus pienten toiveiden esittämiseen.

Tokihan Seiskalla on periaatteessa oikeus julkaista mitä tahansa, mutta melko mauttomana temppuna tuota silti voi pitää, varsinkaan kun julkaisulla ei ollut edes minkäänlaista syvällisempää journalistista tavoitetta, kuten Muhammed-kuvilla alunperin. Vastaavasti lukijoilla on täysi oikeus ilmaista näkemyksensä lehden linjasta ja vaikka äänestää tulevilla lukuvalinnoillaan lehden linjaa vastaan. Aivan vastaavasti muslimeillakin oli oikeus tuoda esiin mielipiteensä Muhammed-kuvista, mutta ei ihmisten tai esineiden vahingoittamiseen. "Kiihkoilun" intensiteettiaste tapausten välillä on sen verran eri planeetalta, että en lähtisi vertaamaan


P.S Vuosisatainen perinne my ass. Muhammedista on vuosisatojen aikana piirrelty kuvia siinä missä kenestä tahansa muustakin historiallisesta henkilöstä eikä se ole ketään haitannut, ennen kuin siitä nyt haluttiin väkisin vääntää sopiva poliittinen lyömäase.

[Olli Kinaret]

Eihän nyt kyse ole välttämättä vain Lordin kuvista. Seiska ja muut juorulehdet tekevät samanlaista kiusaa kaikille julkisuudenhekilöille. Tilanne nyt tais vaan eskaloitua viisuhuuman takia. Joillekkin vain tuli nyt mitta täyteen, itseni mukaan lukien. On jo kauemman aikaa sylettänyt tuon tyyppinen ö-luokan journalismi.

[Tri-Lo]

Oon edelleenkin sitä mieltä että asiaa olisi voitu hoitaa siistimmin, ainakin täällä suomessa. Väärä oli päätös julkaistaa, jaa saavat siitä varmasti kärsiä mikä on täysin oikein, kunhan tavat pysyy lain puolella.

[makri]

Perskules kun ei voi lopettaa ostamista kun ei ole vielä aloittanutkaan...

Sama harmillinen ongelma täällä. Pitänee jatkaa ostamattomuutta hieman painokkaammin ja alleviivatusti.

[valtteri]

Lordi+journalismi!!

Mitäs yhteistä seiskalla ja JOURNALISMILLA on ei mitään

Seiska = Juorulehti , ja onhan niitä muitakin mm. katso.....

mutta mutta.. niitä vaan myydään niin hel... , suomalaiset kun haluaa juoruja.

[Rommitommi]

Pitää tosin muistaa, että Muhammed-kuvissa kyse on muutaman sata vuotta kuolleena olleesta ukkelista, Lordissa taas oikeasta, olemassa olevasta ihmisestä, joka oli esittänyt nimenomaisen pyynnön saada pitää kasvonsa poissa lehdistä, koska se haittaisi sekjä työtä että yksityiselämää. Tässä tilanteessa katsoisin itse hänellä olevan jopa jonkinlainen oikeutus pienten toiveiden esittämiseen.

Tokihan Seiskalla on periaatteessa oikeus julkaista mitä tahansa, mutta melko mauttomana temppuna tuota silti voi pitää, varsinkaan kun julkaisulla ei ollut edes minkäänlaista syvällisempää journalistista tavoitetta, kuten Muhammed-kuvilla alunperin. Vastaavasti lukijoilla on täysi oikeus ilmaista näkemyksensä lehden linjasta ja vaikka äänestää tulevilla lukuvalinnoillaan lehden linjaa vastaan. Aivan vastaavasti muslimeillakin oli oikeus tuoda esiin mielipiteensä Muhammed-kuvista, mutta ei ihmisten tai esineiden vahingoittamiseen. "Kiihkoilun" intensiteettiaste tapausten välillä on sen verran eri planeetalta, että en lähtisi vertaamaan


P.S Vuosisatainen perinne my ass. Muhammedista on vuosisatojen aikana piirrelty kuvia siinä missä kenestä tahansa muustakin historiallisesta henkilöstä eikä se ole ketään haitannut, ennen kuin siitä nyt haluttiin väkisin vääntää sopiva poliittinen lyömäase.

Niin elävästä ihmisestä on kyse juu, mutta se mitä Muhammed merkkaa muslimeille ei kyllä ole oikeasti vertailtavissa, mutta se siitä...

Omasta mielestäni siinä on raja ylitetty, että toimittajien yhteystiedot joudutaan poistamaan kotisivuilta. Täällä on vielä pysynyt suhteellisen hyvin hallinnassa sanomiset, mutta kaikilla muilla foorumeilla näin ei ole. Voin vain kuvitella millaisia puheluita on toimittajat saaneet, kun lukee näitä ei-niin-asiallisia mielenilmauksia.

Seiskasta tuskin kukaan muu hyötyy kuin sairaalloisen uteliaat idiootit ja turhat julkkikset joiden on pakko pysyä pinnalla jutulla kuin jutulla. Juuri esim. Nykänen ja salarakkaat ovat tälläisiä onnettomia yksilöitä.

Itse tunnen pari julkkista, joista seiskassakin on kirjotettu ihan mitä sattuu. Kuten monen juoman tilaaminen kerralla oli selvästi osoitus alkoholismista...ja voi huhhuijaa... Nämä henkilöt ainakin vihaavat seiskaa sydämensä pohjasta. Eihän meistä kukaan haluaisi perheasioitaan tms leviteltäväksi julkisesti? Suomessa(kaan) mikään ei ole pyhää.
Lähinnä ihmetyttää, että Lordin kuvan julkaiseminen sai sitten ihmiset vauhkoontumaan, vaikka tätä samaa paskaa on nähty jo vähintään 20-vuotta.
Ehkäpä sitten ihmisillä tuli nytten mitta täyteen, kuten Olli Kinaret sanoi, enkä ihmettele yhtään jos näin on.

[ah79]

Sehän tässä on surullista, että Seiskan keskustelusivuilla on jo <200 sivua -viestejä ja adressissa >130000 nimeä, mutta siitä huolimatta kukaan ei enää parin viikon päästä muista koko hommaa ja Seiska porskuttaa taas vahvemmin kuin koskaan.