kiilakirves

[kokenut]

Koska "sarjapilkonta" tuntuu herättävän ihmetystä joissakin lukijoissa, niin voinhan valottaa tätäkin mahdollisuutta ymmäärrettävämpien esimerkkien kautta.
Sarjapilkonnassa voidaan asettaa useampi pölli pilkonta-alustalle. Tämä mahdollistaa sen, että ei tarvitse jokaista pölliä erikseen käsitellä maasta hakkuualustalle useita kertoja kuten perinteisessä pilkonnassa. Riippuen halkaisualustaan kiinnitetyn käytetyn autonrenkaan koosta (uusiokäyttö),siihen saadaan lukuisa määrä pilkottavia pöllejä.
Oletetaan, että siihen mahtuu 6 pölliä, jotka kaikki pilkotaan kuuteen osaan.
Tämä vaatii Vipukirveellä pilkottaessa 30 lyöntiä.
Vähintään sama määrä lyöntejä perinteisellä kiilaan perustuvalla kirveellä.
Vipukirveellä nostetaan pöllit yhteensä 6 kertaa, koska ne pysyvät halkaisualustalla koko pilkonnan ajan.
Perinteisessä pilkonnassa ilman autonrengasta nostokertoja on 5x6= 30
Kuvitellaan, että pilkotaan vaikka 1 pinokuutio tasapaksua suoraa koivupuuta, jonka halkaisija on 33 senttiä.
Tällaisia pöllejä mahtuu kuutioon 33 senttiä pitkinä 27 kappaletta.
Laskutoimitus.
Vipukirves ja autonrengaspölkky.
27x5=135 lyöntiä, kumarruksia 27
Perinteinen kirves ilman autonrengasta.
27x5= 135 lyöntiä, kumarruksia 675.
Kuvitellaan edelleen, että poltat 10 kuutiota puita vuodessa.
Sarjapilkonnalla kumarruksia tulee tällöin 270.
Perinteisellä pilkonnalla kumarruksia 6750.
Lisäksi huomioitavaa, että sarjapilkonnassa pilkotut puut on siististi hakkuualustallaan poimittavissa sellaisella korkeudella, että ei tarvitse kumartua niitä edelleen siirrettäessä.
Perinteisessä pilkonnassa puut on hajallaan maassa laajalla alueella, jolloin kumarteluja tulee lisää 162/kuutio. 10 kuutiota=1620.
Vertailu 10 kuution pilkonnassa Sarjapilkonta vastaan perinteinen pilkonta.
Kumartelujan määrät.
Sarjapilkonta: 270
Perinteinen pilkonta: 6750+1620=8370
Tämä oli siis 10 kuution esimerkillä. Moni teistä voi pilkkoa vielä vuosikymmeniä, jolloin tehdyn laskuesimerkin mukaan voi päätellä, kumpin tapa on soveliaampi.
Kehittämäni sarjapilkonta Vipukirveelle sopivaksi on levinnyt ympäri maailmaa. Siinä on pulma tavallisen kiilaan perustuvan kirveen kanssa se, että sen terä tunkeutuu syvemmälle puun sisään, jolloin varren alle voi jäädä puu, mikä aiheuttaa varren katkeamisen tai pahan tärähdyksen käsiin.
Tällaista pulmaa ei Vipukirveellä ole, sillä se pusähtyy pilkottavien puiden yläpinnan tasoon.
Ajan säästö on huomattava.
Vipukirveellä voidaan pilkkoa jopa moninkertaisella nopeudella verrattuna perinteisiin kirveisiin.
Tämä johtuu siitä, että Vipukirves ei juutu puuhun kiinni perinteisen kirveen tapaan.
Vauhdinotto tapahtuu pilkottavan puun yläpinnan tasosta.
Vauhtia ei tarvitse ottaa niin paljoa, kuin perinteisellä, sillä vipuvaikutus moninkertaistaa lyöntivoiman.
Näistä seikoista johtuen rasitus itseen on minimaalinen verrattuna perinteiseen pilkontaan.
Turvallisuus on ensimmäistä kertaa kirveiden historiassa tehty valmiiksi kirveen terän epäkeskoisen muodon aiheuttamaan liikerataan ja terään rakennettujen pysäytyselementtien varaan, jotka pysäyttävät terän liikkeen pilkottavien puiden päälle tai vaimentaa sen liikkeen siten, että se on täysin käyttäjänsä hallinnassa. Tietooni ei ole tullut ainoatakaan onnettomuutta Vipukirveellä koko sen olemassaolon aikana (8 vuotta).
Tämä oli sellainen suuntaa-antava esimerkki näiden kahde täysin erilaiseen menetelmään perustuvien pilkontatapojen eroista.
En ole keneltäkään ottamassa mitään pois, päinvastoin, jos joku haluaa siirtyä tälle pilkonnan asteelle, niin tervetuloa.
"Kertaus on opintojen äiti"
http://vipukirves.fi/tuotekuvaus.htm

[baasenar]

Voihan sitä autonrengasta käyttää myös perinteisellä kirveellä pilkottaessa. Vai eikö? Vähenee siinäkin nostot ja kumartelut.

[kokenut]

Voihan sitä autonrengasta käyttää myös perinteisellä kirveellä pilkottaessa. Vai eikö? Vähenee siinäkin nostot ja kumartelut.

Ei mikään estä, mutta kuten mainitsin yllä
"Kehittämäni sarjapilkonta Vipukirveelle sopivaksi on levinnyt ympäri maailmaa. Siinä on pulma tavallisen kiilaan perustuvan kirveen kanssa se, että sen terä tunkeutuu syvemmälle puun sisään, jolloin varren alle voi jäädä puu, mikä aiheuttaa varren katkeamisen tai pahan tärähdyksen käsiin.
Tällaista pulmaa ei Vipukirveellä ole, sillä se pusähtyy pilkottavien puiden yläpinnan tasoon."
Miksi siis jäädä puoliväliin, kun on tarjolla koko herkuttelu?

[baasenar]

Tuo vertailu, minkä esitit, ei ole kyllä oikeudenmukainen perinteistä kirvestä kohtaan. Samalla tavalla kummallakin pilkottaessa pöllit autonrenkaaseen ja sitten vasta laskemaan niitä nostoja kumarteluja. Selevishän nyt, mitä tarkoitin?

[Julle]

Vai oikein himo tulee halontekoon Johtuneeko siitä, kun pilkkoessa kierretään rengasta ympäri, että varmaan menee nulju sekaisin ja hoiperellen päivän päätteeksi pirttiin

Kokenut kaverini sanoi tietävänsä milloin seksielämä on loppunut... halkopinot alkavat olla pitkiä.

http://ramec.fi/products/firewood-processor/videot/

Tuonkin varmaan voittaa vipukirveellä, kun käyttää traktorin takarengasta.

[Johtaja_Turhapuro]

Paljonko Vipukirves Heikki OY maksaa Suomen Saab-klubi ry:lle siitä, että se saa mainostaa klubin foorumilla jotain ylihinnoiteltua roskaa?

[kokenut]

Tuo vertailu, minkä esitit, ei ole kyllä oikeudenmukainen perinteistä kirvestä kohtaan. Samalla tavalla kummallakin pilkottaessa pöllit autonrenkaaseen ja sitten vasta laskemaan niitä nostoja kumarteluja. Selevishän nyt, mitä tarkoitin?

Selvisipä hyvinkin, mutta tokkopa laittelisit autonrenkaaseen, ellen olisi aikanaan tätä lisäkeinoa muille tiedoksi tuonut.
Vertaapa nyt sellaiseen, joka ei vielä käytä autonrengasta.
Päteekö matematiikkani silloin?

[Julle]

Hidasta näyttää olevan. https://www.youtube.com/watch?v=kvZgqHPSmE0

[vitikka]

Kamaan nyt. Tuolla videon touhulla ei ole mitään tekemistä klapien teon kanssa. Oli kirves mikä hyvänsä.

[kokenut]

Hidasta näyttää olevan. https://www.youtube.com/watch?v=kvZgqHPSmE0

http://vipukirves.fi/kayttoohje.htm

[baasenar]

Tuo vertailu, minkä esitit, ei ole kyllä oikeudenmukainen perinteistä kirvestä kohtaan. Samalla tavalla kummallakin pilkottaessa pöllit autonrenkaaseen ja sitten vasta laskemaan niitä nostoja kumarteluja. Selevishän nyt, mitä tarkoitin?

Selvisipä hyvinkin, mutta tokkopa laittelisit autonrenkaaseen, ellen olisi aikanaan tätä lisäkeinoa muille tiedoksi tuonut.
Vertaapa nyt sellaiseen, joka ei vielä käytä autonrengasta.
Päteekö matematiikkani silloin?

Todennäköisesti en laittaisi autonrenkaaseen, en. Mutta tätä tilannetta se ei muuta miksikään. Tuskin kukaan tänä päivänä ajaisi autollakaan, jos sitä ei kukaan olisi keksinyt. Mutta onpa se keksitty ja niissä taitaa jostain ihmeen syystä olla kaikissa kumirenkaat alla. Kun kerran tämän rengasidean toit aikanaan esille, niin miksipä sitä ei käytettäisi tasapuolisen vertailun nimissä. Kirveitähän tässä vertaillaan.

[9000CD23T]

Todennäköisesti en laittaisi autonrenkaaseen, en.

* TÄRKEÄÄ! Varmista aina, että ihmisiä, eläimiä tai muuta rikkoutuvaa ei ole niin lähellä, että joku voisi vammautua tai jokin särkyä VIPUKIRVEEN iskusta, tai lentävästä klapista.

Hommaa sitten kaikille lähistöllä olijoille ja itsellesi kypärä, ja ikkunoiden tms.. lähellä ei kannata tuota käyttää.

https://www.youtube.com/watch?v=eazcKv9pzDU

[baasenar]

Todennäköisesti en laittaisi autonrenkaaseen, en.

* TÄRKEÄÄ! Varmista aina, että ihmisiä, eläimiä tai muuta rikkoutuvaa ei ole niin lähellä, että joku voisi vammautua tai jokin särkyä VIPUKIRVEEN iskusta, tai lentävästä klapista.

Hommaa sitten kaikille lähistöllä olijoille ja itsellesi kypärä, ja ikkunoiden tms.. lähellä ei kannata tuota käyttää.

https://www.youtube.com/watch?v=eazcKv9pzDU

Korjataas tätä vähän; siis en todennäköisesti TIETÄISI/HOKSAISI laittaa pölliä autonrenkaaseen, jos Heikki ei olisi tuonut tätä ideaa esille vipukirveen lanseerauksen yhteydessä. Ehdottomasti laitan, jos pilkon vipukirveellä ja olenkin pilkkonut ja todennut laitteen käyttökelpoiseksi, jopa erinomaiseksi.

[kokenut]

Tuo vertailu, minkä esitit, ei ole kyllä oikeudenmukainen perinteistä kirvestä kohtaan. Samalla tavalla kummallakin pilkottaessa pöllit autonrenkaaseen ja sitten vasta laskemaan niitä nostoja kumarteluja. Selevishän nyt, mitä tarkoitin?

Selvisipä hyvinkin, mutta tokkopa laittelisit autonrenkaaseen, ellen olisi aikanaan tätä lisäkeinoa muille tiedoksi tuonut.
Vertaapa nyt sellaiseen, joka ei vielä käytä autonrengasta.
Päteekö matematiikkani silloin?

Todennäköisesti en laittaisi autonrenkaaseen, en. Mutta tätä tilannetta se ei muuta miksikään. Tuskin kukaan tänä päivänä ajaisi autollakaan, jos sitä ei kukaan olisi keksinyt. Mutta onpa se keksitty ja niissä taitaa jostain ihmeen syystä olla kaikissa kumirenkaat alla. Kun kerran tämän rengasidean toit aikanaan esille, niin miksipä sitä ei käytettäisi tasapuolisen vertailun nimissä. Kirveitähän tässä vertaillaan.

Vertaile toki niin paljon, kun haluat. Sittenpä näet sen eron.
Mikä sinusta on niin vastenmielistä, että et kokeilisi autonrengasta apuna. Eihän se mitään maksa.
Minulle riittää se tieto omien kokemusteni kautta, että yhdistelmä Vipukirves-autonrengaspölkky on ylivoimainen muihin käsikäyttöisiin pilkontatapoihin verrattuna. Pilkontakokemusta itselläni on noin 67 vuoden ajalta, joista viimeiset, noin 15-20 vuotta pelkästään vipuvoimaan ja pariin muuhun ideaan perustuvilla välineillä.

[baasenar]

Lueppa Heikki tuo edellinen viestini, jossa korjasin myös tuon edellisen viestiäni lukevan väärinymmärrystä.