Ihmettelyketju

[ippe]

NG900 ja OG9-3 eroavat ulospäin perän ja puskureiden osalta, silti kolkki on mun mielestä paljon paremman näköinen, ihan karvalakki-lookillakin, tosin jotenkin takatärvelin (eng. spoiler) on noissa ulkonäön kannalta olennainen...

Aero/Viggen puskimilla ja helmoilla kolkki on toki hienompi kuin tavallisilla, mutta mieluusti sitten saisi olla muutkin karkit mukana.

[Rattivaihde]

No kait siitä nyt ihan ajettavan saa, eikös tällä foorumillakin ole esimerkkejä aiheesta? Onhan se kabiini vähän ahdas, varsinkin kuskin jalkojen osalta, onneks ei itsellä vielä elintaso näy elopainossa.

Kait siitä tosiaan jotenkuten kohtuullisen ajettavan saa, mutta tonnarissa onkin yhdistelmä mukavuutta, vakautta, hiljaisuutta ja silti hyviä ajo-ominaisuuksia. Pituutta on 195cm ja painoa alle 80kg, kuskinpaikan tilaongelma syntyy penkin pituussäätövaran riittämättömyydestä (ja muu ahtaus og-satkua pienemmästä alustasta).

Empä minä ainakaan mitään laatuorgasmia oo tonnarin kabiinista saanut. --- konttiin menee kontti ja takapenkille mahtuu pari pissistä vetämään siiderikännejä, eikös tää nuorelle poikamiehelle oo ihan tarpeeks?

Tonnarissa kojelaudan päällinen ja ovipaneelit ovat siistimmän näköistä muovia, löytyy kaikenmaailman ovituuletinta takaa ja kojelaudan kytkimet eivät ole GM-aikakauden NAKS-KRAKS-laatua. Loppukommenttiin voisin sanoa vaikka että riippuu vähän siitä pitääkö yllä minkäänlaista laatutasoa elämässään.

NG900 ja OG9-3 eroavat ulospäin perän ja puskureiden osalta, silti kolkki on mun mielestä paljon paremman näköinen, ihan karvalakki-lookillakin, tosin jotenkin takatärvelin (eng. spoiler) on noissa ulkonäön kannalta olennainen...

Myös maski tekee suuren eron. Oikeastaan pidän melkeinpä NG900:sta enemmän, ainakin MY96-> malleista takavalojen keskipaneelilla. Toki kolkkikin näyttää varsinkin pre-Aero/Jubilee-muodossa hyvältä, lumiaura-aeroja näkee liikaa pilalle laitettuina ja perusmalli taas on tietyissä väreissä todella karun näköinen. Jälkimmäinen vaivaa kyllä myös cs-tonnaria.

Niin ja omat kokemukset ovat peräisin ~3000 kilometristä perheen MY01 2.0t-kolkilla ja lyhyestä koeajosta MY95 CD 2.0i-tonnarilla. Molemmat vajaat 150 tkm ajettuja (= tonnarin alusta aivan iskemättömän tuntuinen, kolkin täysin lopussa. Moottorien erot menivätkin sitten täsmälleen päinvastoin...). Jotain omista mieltymyksistä ehkä kertoo että tuota CD:tä muistellessa tuli halu päästä ajamaan moista uudestaan ko. yksilön voimattomasta moottorista ja epäsiististä olemuksesta huolimatta, mutta kolkilla ajaminen on aina tehtävä, ei nautinto.

[Cona]

Näköjään mielipiteet vaihtelee, puolesta ja vastaan. Minun mielestä kolkki on ihan hyvännäköinen auto ikäisekseen, varsinkin Sport/SE-varustein. Ehkä siinä alustassa on kopioitu ne Vectran huonot ajo-ominaisuudet?!

Olisko vastaavasti tonnarissa ripaus Italialaista Gran Turismoa?!

Tällä foorumilla huomaa hyvin, miten toiset arvostaa ns. Saabismeja ja toiset sitten muita juttuja, muutenhan varmaan kaikki ajelis vanhoilla Saabeilla joilla ei ole GM-sukujuuria.

[m.k.a.]

Pituutta on 195cm ja painoa alle 80kg, kuskinpaikan tilaongelma syntyy penkin pituussäätövaran riittämättömyydestä (ja muu ahtaus og-satkua pienemmästä alustasta).

Väärien tietojen antaminen on säännöissä kielletty:
http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.php?f=50&t=110893

[Rattivaihde]

Olikos väärä tieto tuo pituus-painosuhde, kolkin penkin pituussäätövara vai og-saabin kehuminen?

[tetammi]

Itsellä ollu kaikkia noita, og 9-3, ng900 ja tonnareita.

Omaan makuun kolkki on parhaimman näköinen jo ihan vakionakin, ehkä se ng satkun pulkkamainen etupuskuri tekee sen ja takaluukussa on sitä suoraa peltii vähän turhan paljon.
Toki CD tonnari on kans hieno, matalakeulasen valojen kans vaan tulee

Vaikka kolkki ja ng näyttää lähes samalta niin on ne silti aivan eri autot.
Ok, oma ng oli V6 ja kolkki tidi. Mutta penkit, kytkin, jarrut, yms.

Tonnarin ajettavuutta aina kehutaan, eikä se huono ole mutta ei kolkkikaan huono ole. Toki uravakaus ei ole samalla tasolla mutta ainakin vakiokumeilla parempi ku monella muulla merkillä luokassaan.

Kaupunkipyörityksessä kolkilla kyllä ajelee mieluummin.

Tällä hetkellä pihalla -96 CD tonttu ajettu n.300tuhatta ja -99 tdi kolkki melkein puoli miljoonaa niin mieluummin kolkilla ajelen.
Tonnari on jotenki levottomampi ja ajosta tulee helposti nykivää, joskus oli toinenki cd tonnari jolla oli silloin ajettu 170 tuhatta ja automaatti niin se oli mukavaa kyytiä kuhan sen lastutti ekaks.
2.3 TurboS on ollu kyllä paras ajettava mun autoista, alusta oli sopivan jämäkkä ja ylimääräset kuutiot teki sen ettei tarvinnu olla niin tarkka kytkimen kanssa liikkeelle lähdös kuin 2-litrasen turbon kanssa.

170-senttinen mahtuu kyllä molempiin, ite saan kolkissa paremman ajoasennon tai ainakin paremman tuen. Toki lastenpenkit mahtuu tonnarin takapenkille paremmin.

Nämä mulla on ollu ja kommentit niitten perusteella
Omistusjärjestyksessä
9000CC -86 T16 manuaali ja -87 T16A
vihreä 9000 CD -96 2.0 TA 170tkm->
Ng900 SE -94 V6 H&R/Eibach alusta, alta 300tkm->
9-3 SE Tid -99 about 300tkm->
Tässä välissä vihree CD oli muutaman tonnin taas mulla
9000 2.3 TurboS -92 about 300tkm
ng satku taas reilun vuoden käytössä
9000CD -96 about 300tkm ajettuna
9-3 SE Tid -99 about 450tkm ajettuna

[m.k.a.]

Olikos väärä tieto tuo pituus-painosuhde, kolkin penkin pituussäätövara vai og-saabin kehuminen?

Väärän tiedon levittäminen on säännöissä kielletty:
http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.php?f=50&t=110893

[Rattivaihde]

Nyt alkaa trollaaminen menemään jo yksitoikkoiseksi...

[haffu]

No ihmetellään tämän erään jäsenen käyttäytymistä. Varsinkin kun moni taitaa muutoinkin tietää kenestä on kyse. Viimeistään jäsennumeron perusteella.

[m.k.a.]

Pituutta on 195cm ja painoa alle 80kg, kuskinpaikan tilaongelma syntyy penkin pituussäätövaran riittämättömyydestä (ja muu ahtaus og-satkua pienemmästä alustasta).

Väärien tietojen antaminen on säännöissä kielletty:
http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.php?f=50&t=110893

Kertaus on opintojen äiti.

Rattivaihteelle tiedoksi: väitetty asia ei muutu todeksi vaikka kuinka uskoo og satkun ylivertaisuuteen.

[Rattivaihde]

OG900 on viitisen senttiä OG9-3:sta pidempi ja tämä yhdessä paremman tilankäytön kanssa aikaansaa paremmat tilat takapenkillä. Etupenkkien lyhyt pituussäätövara on joko väärästä paikasta säästämistä tai takapenkin ahtauden visuaalista peittämistä koska penkki mahtuisi taaemmas jos kiskoa riittäisi ja/tai se olisi sijoitettu kauemmas tulipellistä.

Mutta Mimmi tuskin on täällä keskustellakseen asiallisesti joten sama lyhyemmin: OG900 on omilla ja monen muunkin kriteereillä parempi auto kuin OG9-3.

[Risto]

kuskinpaikan tilaongelma syntyy penkin pituussäätövaran riittämättömyydestä (ja muu ahtaus og-satkua pienemmästä alustasta).

Noista saa jokainen itse arvata, että mikä on se ahdas 9-3 ja mikä on valtavan tilava tonnari. Vertailun vuoksi mukana on OG 900 ison alustansa kanssa.

[Pakari]

OG-satkussa ei ole mitään ylivertaista, tai edes parempaa verrattuna yhteenkään GM-ajan saabiin. Ei sitten yhtään mitään. En käsitä(=täytyy ihmetellä) kuinka joku voi tosissaan edes väittää sellaista. GM aikana on tehty parhaat saabit ja näin se vain on. Face the fact.

Olen pitänyt aiemmin NG900:sta vähän väliinputoajana, ennenkuin pihaani tuli sellainen. En pidä enää. NG900 on varsin hyvä käyttöauto. Aiemmin oli og900 pihassa, ja itse en ikipäivänä valitsisi og900:sta NG900sen sijaan jos valittavana on nuo 2 vaihtoehtoa.

[CDTA]

Elämme jännittäviä aikoja. Risto...tuo maakuopassa elävän salaseuran lähetti, loihe lausuman viimeinkin jotain järjellistä!
Mahtakohan edes suuri....m.k.i, vai mikä se oli?? valehdella tämän paremmin

[Risto]

Elämme jännittäviä aikoja. Risto...tuo maakuopassa elävän salaseuran lähetti

Tarkoitatko tuolla salaseuralla Suomen Saab-klubia vai Espoon Golfseuraa? Muihin seuroihin en tällä hetkellä kuulu.