kalle37 kirjoitti:Minusta aika kovaa tekstiä
Mistäköhän maasta tuli aikoinaan germaanian mahtava johtaja joka teloitti aikas monta viatonta ihmistä
Äärioikeistolainen ajatus malli on epäinhimillinen
En väitä että heidän kaikki ajatukset ja ehdotukset olisivat vääriä, mutta ei ja ei ja ei
Minuteman kirjoitti:Kölli kirjoitti:Poliitikkoja kyllä tulee joka viikko uusia. Ja nykyisin nekin alkavat mitä suurimmassamäärin olla oikeistonatseja.
Kannattaa nyt ensin selvittää itselleen mitä tarkoittaa Oikeisto, ja mitä Natsi- eli kansallissosialisti, ennenkuin alkaa mistään huutelemaan. Myös kannattaa pitää mielessä vasemmiston, ja varsinkin äärisellaisen "saavutukset" ihan lähihistoriassa ja naapurissamme..
Sääli että Haider kuoli, sillä nyt on maailmassa taas yksi suoraselkäinen ja asioista kaunistelematta tottapuhuva poliitikkoharvinaisuus vähemmän.
Juuri sitä tarkoitan, että kannattaa ihan oikeasti selvittää erot Oikeistolaisuuden (Kapitalismin), sekä Kansallis -
Sosialismin välillä, ennenkuin alkaa sotkemaan erilaisia aatteita ja ideologioita keskenään samaksi klimpiksi vaikka näin on viimeiset 60 vuotta ihmisille "opetettukin"..
Yhtä hyvin hölmömpi voisi väittää että kaikki Työväenaatetta- ja tasa-arvoa sekä sosiaalisuutta arvostavat olisivat Kommunisteja, ja monet sitä tässä maassakin tänä päivänä tekevätkin. (Mm. EK)
Eikä Kansallisia etuja ajatteleva ole automaattisesti "Natsi", vaan hän voi olla ihan rehellisesti oman kansansa etuja ajatteleva ihminen. Jos tämä on halveksuttavaa (kuten nykyään näyttää olevan) niin voi vain kysyä että mitkä ovat oman kansallisuuden omaavan, mutta muiden, ulkomaalaisten etuja ajattelevan ja etusijalle asettavan ihmisen motiivit?
Ei Politiikassa yleensäkään ole olemassa mitään janaa jonka mukaan erilaiset politiikat tai aatteet sijoittuisivat niin, että olisi olemassa selvät ja loppuvat ääripäät, vaan Politiikka ja erilaiset aatteet muodostavat eräänlaisen ympyrän jossa Oikeisto ja Vasemmisto kohtaavat ennenpitkää toisensa erottumatta enää mitenkään toisistaan, ja sitä yleensä kutsutaan itsetarkoitukselliseksi Diktatuuriksi.
Siksi on tärkeätä että meillä on, ja olisi Poliitikkoja jotka puhuvat oikeista asioista niiden oikeilla nimillä sensijaan että asioita piilotellaan niiden ollessa epämiellyttäviä ja hankalia (mm. viimepäivien "yöntimojen" suorittamat joukkoraiskaukset esimerkiksi) sensijaan että nostetaan suurimmaksi uutisaiheeksi sopivasti edellämainituista "kulttuuriyhteensopimattomuuksista" johtuneet "rasistiset" tarrojenlevittämiset.
Jos ja kun, nyt oikeista asioista puhuminen on leimattu "populismiksi", niin mitä pahaa voi olla siinä, että puhuu asiat julkituoden niin että Kansa, eli se POPULA (Lat.) ymmärtää mistä on kyse?
Vai onko populismin halventajilla tarkoituksena johtaa sitä populaa eli kansaa harhaan?
Jos ja kun näyttää olevan, niin miksi? Miksi Kansalle saa puhua hölynpölyä ja sellaisia tarinoita mistä poliitikko itse voi jälkikäteen vääntää oman itselleen parhaiten sopivan versionsa, ja miksi se joka puhuu suoraan sen minkä ei sylki, vaan kokemukset suuhun tuovat, leimataan halpamaiseksi?
