Svc kirjoitti:Xantia, C4, ja C5 ovat kuitenkin hieman eri luokan autoja kuin 9-5.
Joo, siis en missään nimessä vertaile ko. autoja. 9-5 on ehdottomasti hyvä laatuauto. Meidän kohdalla tuli vain tässä tilanteessa hankittua väärä auto ja tuli todettua että OG900:n kaverina C4 tai C1 olisi ollut meille se oikea valinta (mutta mistäpä sitäkään olisi tiennyt kun himo 9-5 Aeroon oli mulla niin kova. Meikäläisen kohdalla autoa pitää vähän aikaa omistaa ennenkuin tulee semmoinen päätös että pidänkö autosta ja onko auto minua varten). No, onpahan nyt nähty tuo Aero ja ei tarvitse enään sitä ihmetellä.
Sitä vain tässä Citroen threadissa ilmaisin, että meilläkin on katseet noissa em. citroen malleissa-- Samaa mieltä Jussin kanssa tuosta C4:stä. Niin ja _minun_mielestä_ 9-5 turbo pilot on karvalakkimalli. Jonkun muun mielestä se voi olla jotain muuta.
Svc kirjoitti:Turvallisuusmielessä ajatellen:
Kummatkohan ovat loppujen lopuksi tuossa koko- ja hintaluokassa turvallisempia: 92-93 malliset vai 97-98 malliset autot?
Turvatekniikka kehittyi yleisesti ottaen aika paljon tuolla aikavälillä.
Eli vaikkapa 92 mallinen ruostunut ja paikkailtu tonnari vai lähes mikä tahansa 98 mallinen auto?
Xantia ja NG900 ainakin ovat jokseenkin yhtä turvattomia. 90-luvun alkupuolen malleissa NG:ssä saattaa tosin olla airbag, joka taas Xantiaan tuli vasta faceliftissä. EuroNCAP tulokset ei kummalekaan ole mitään kovin mairittelivia.
Tonnaria olisi mukava uskoa turvallisemmaksi, mutta se tuskin on sitä iäkkään konstruktion vuoksi... kävelyvauhdissa tonnarilla kuitenkin varmaan on mukavampi kolaroida.
-Jussi-
Audi Q3 Sportback, Saab 9-5 2.0T, Saab 9-5 2.3T
Ex Saab 900, 9000, 9-5
Jussi kirjoitti:
Xantia ja NG900 ainakin ovat jokseenkin yhtä turvattomia. 90-luvun alkupuolen malleissa NG:ssä saattaa tosin olla airbag, joka taas Xantiaan tuli vasta faceliftissä. EuroNCAP tulokset ei kummalekaan ole mitään kovin mairittelivia.
Onneksi 9-3 -98 sai jo silloiset täydet 4 tähteä. Lueskelin taannoin n. 99 vuoden tm:ää ja siellä näkyi hyvin miten turvallisuus ajattelu muuttui, lähes joka merkillä harppaus oli juuri 90-luvun lopulla aika valtava, esim bmw e36 1,5* ja e46 jo 4*. Ja sitä umuistelisin että silloinen pikku-volvo s40 pärjäsi paremmin kuin vanhan mallinen v70. Siis ainakin tähtien määrässä.
Ei riemulla rajaa kun turbolla ajaa.
#2742
ng900 Turbo
Oikeasti tuo on '97 eli pre-facelift. Aitoon '98 malliin tuli selkeitä parannuksia korikehikkoon ja yleensä niissä oli mm. 4 airbagia ja muuta mukavaa eli jos turvallisuus on tärkeää niin kannattaa katsella sellaista.
Henkka #2283 kirjoitti:Joopa, ja taas ollaan tähden kiilto silmissä Eiköhän kohta joku vertaa -06 Yariksen 5 tähteä -98 Saab 9-5:n neljään...
Olkoon vaan Yariksella 5 tähteä, mutta en silti haluaisi kokeilla sillä onneani edes NG satkua vastaan, vaikka lähes samanpainoisia ovatkin. (Painavin Yaris on omamassaltaan 1210 kg)
NCAP vertaa autoja kokoluokittain ja eri kokoluokkien tähdet eivät ole vertailukelpoisia. Vastaavasti saman kokoluokan eri vuosien tähdet ovat.
Tämänhän varmasti jo tiesitkin, kuten tuosta hymiöstä voisin päätelllä.
Oikeasti tuo on '97 eli pre-facelift. Aitoon '98 malliin tuli selkeitä parannuksia korikehikkoon ja yleensä niissä oli mm. 4 airbagia ja muuta mukavaa eli jos turvallisuus on tärkeää niin kannattaa katsella sellaista.
Juu. Rekisteröinti on maaliskuussa -98 eli lienee edellisvuoden ylijäämä, joka on sitten pitänyt antaa pois suunnilleen nollakatteella, kun 98 on jo erinäköinenkin. Ihan kivan tehokas kuitenkin (155 hv)
Svc kirjoitti:Ihan kivan tehokas kuitenkin (155 hv)
Eikös se sitten ole Activa, eli siinä pitäisi olla Hydractive jousituskin (jäykkyyssäätö)?
Activa on Xantian kehittynein jousitusjärjestelmä jossa on mm. korin kallistelun esto. Yleensä näissä oli activa-teksti lokasuojan listassa. Kyseistä vieteristöä sai useiden eri moottorien yhteydessä. Turbo CT lienee tavallisin.
Hydractive 2 on eri systeemi, se oli vakiona ainakin VSX-malleissa ja joissain turbodieseleissä. Vanhimmissa Xantioissa (93-95?) oli jonkin verran tuota 155hv konetta joka kuitenkin korvautui perheautomaisemmalla viritysasteella.
Jos puhutaan tuosta linkin esittämästä yksilöstä niin siinä ei ole 155hv konetta ja tuskin mitään perusmallin mehujousia kummempaa. Jostain syystä myös facelift-malleissa erittäin harvoin (Suomessa) tapaa Hydractivea.
Henkka #2283 kirjoitti:Joopa, ja taas ollaan tähden kiilto silmissä Eiköhän kohta joku vertaa -06 Yariksen 5 tähteä -98 Saab 9-5:n neljään...
Xantian ja NG900:n tapauksessa on kyse saman koko- ja ikäluokan autoista, kovin paljon parempaa tapaa niiden vertailuun ei ole.
Näinpä. Siis silloin kun pidäydytään palikkatestissä ja kielletään minkään muun tutkimustavan kyky antaa millään tavalla luotettavia tuloksia. Enkä nyt meinaa tätä nimenomasta parivaljakkoa, pikemmin vain aina särähtää, kun puhutaan tähdistä.
Viimeksi muokannut Henkka #2283, La Touko 26, 2007 11:12. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Henkka #2283 kirjoitti:Joopa, ja taas ollaan tähden kiilto silmissä Eiköhän kohta joku vertaa -06 Yariksen 5 tähteä -98 Saab 9-5:n neljään...
Olkoon vaan Yariksella 5 tähteä, mutta en silti haluaisi kokeilla sillä onneani edes NG satkua vastaan, vaikka lähes samanpainoisia ovatkin. (Painavin Yaris on omamassaltaan 1210 kg)
NCAP vertaa autoja kokoluokittain ja eri kokoluokkien tähdet eivät ole vertailukelpoisia. Vastaavasti saman kokoluokan eri vuosien tähdet ovat.
Tämänhän varmasti jo tiesitkin, kuten tuosta hymiöstä voisin päätelllä.
Kirjoittamasi on juuri se pointti, joka pisti ylipäätään kirjoittamaan yo. viestin. En kirjottanu sitä tämän ketjun kirjoittajiin viitaten, vaan ylipäätään siihen puusilmäsyyteen, joka tähtitouhuun liittyy, kyllästyneenä. Mutta onneksi täällä kirjoittajat ovat niin valistuneita, etteivät sortuisi esittämäni väitteen kaltaiseen mokaan
Henkka #2283 kirjoitti:Enkä nyt meinaa tätä nimenomasta parivaljakkoa, pikemmin vain aina särähtää, kun puhutaan tähdistä.
Euroncap nyt kuitenkin on ainoa vertailukelpoinen teknistieteellinen tapa vertailla turvallisuutta.
Tässä ketjussa käsitellyssä ikä-/hintaluokassa sekään ei tietysti paljon paina... enemmän on kysymys siitä kuinka rapeassa kunnossa tietty autoyksilö on kuin siitä millainen se on ollut uutena.
-Jussi-
Audi Q3 Sportback, Saab 9-5 2.0T, Saab 9-5 2.3T
Ex Saab 900, 9000, 9-5
Henkka #2283 kirjoitti:Enkä nyt meinaa tätä nimenomasta parivaljakkoa, pikemmin vain aina särähtää, kun puhutaan tähdistä.
Euroncap nyt kuitenkin on ainoa vertailukelpoinen teknistieteellinen tapa vertailla turvallisuutta.
Tässä ketjussa käsitellyssä ikä-/hintaluokassa sekään ei tietysti paljon paina... enemmän on kysymys siitä kuinka rapeassa kunnossa tietty autoyksilö on kuin siitä millainen se on ollut uutena.
Aivan totta.
Niinpä, ja tuon pointin osalta uskoisin, että monet ranskalaiset ovat ikätovereita Saabeja paremmassa hapessa. Itseasissa vasta tuo sinkitty -96 CS on mun eka Saab, jossa ei ole ruostetta juuri nimeksikään, ja sekin on vähän ajettu ja ollut hyvässä hoivassa.
Eiköhän kohta joku vertaa -06 Yariksen 5 tähteä -98 Saab 9-5:n neljään...
