Sallinet, että minäkin vastailen tähän.
kaius kirjoitti:
Olen kirjoittanut että tuskinpa aseiden totaalikielto paljonkaan kokonaisväkivaltaa Suomessa estäisi, mutta toisaalta se luultavasti ainakin reilusti vähentäisi Jokelan ja Kauhajoen kaltaisten tapahtumien todennäköisyyttä.
Tätähän emme voi suoraan tietää varmaksi, mutta kyllä sen aseen saa käsiinsä halutessaan ilmankin niitä lupia. Tällä hetkellä se saattaa olla vaikeampaa, koska luvallisenkin aseen saaminen onnistuu suhteellisen helpolla ja näinollen kenelläkään ei ole tarvetta etsiä käsiinsä laitonta vastaavaa. Saari suunnitteli tekoaan muistaakseni kuusi vuotta. Siinä ajassa kuka tahansa löytää halutessaan aseen. Aseen alkuperällä tai tyylillä tuskin on väliä ihmiselle, joka aikoo tappaa lopulta itsensä.
kaius kirjoitti:Juu, puukolla ja kaulimella saa kanssa hengen pois, mutta kyllä se jo siinä kymmenennen kohdalla varmaan menee vähän hankalaksi jo varren liukkaudenkin vuoksi... Ihan äkkiseltään on aika helppoa laskea montako joukkosurmaa Suomessa on tehty ilman tuliaseita? Aivan.
Montako määritelmän täyttävää "joukkosurmaa" Suomessa ylipäätään on tehty?
Muranenhan se aikanaan ammuskeli ensin jalkajousella ja sitten rynnäkkökiväärillä. Kielletäänkö armeija ja jalkajouset? Käsiaseita tässäkin maassa on ollut jokseenkin kauan, mutta ei niillä joka vuosi olla aikaisemmin tehty joukkomurhia. Vika lienee siis jossain muualla, kuin käsiaseissa.
kaius kirjoitti:
En ole lukinnut mielipidettäni mutta kallistuisin sen puoleen että totaalikielto ei ehkä auttaisi, en tiedä. Kahelit hankkisivat sitten sen metsästysaseen kun pistoolia ei saisi. Sen sijaan lupakäytännön ja varsinkin -kontrollin suhteen on parannettavaa. Vai onko joku sitä mieltä että kontrolli ei Auvisen ja varsinkin Saaren kohdalla pettänyt aika pahasti? Oletko sinä sitä mieltä että mitään ei voi eikä saa tehdä?
Tässä olet aivan oikeassa.
