Mikä naurattaa topic

[Pakari]

Asiasta ei äänestetty päätöksenteko mielessä, vaan järjestettiin vain "koeäänestys". Aivan turhaa leikkiä ja tarkoitushakuisuutta oli laittaa äänestämään kokousväki turhaan ensin leikkiäänestykseen ja mahdollisesti uudestaan ja oikeasti äänestämään samasta asiasta. Tästä syystä "äänestyksestä" ei ole edes äänestystulosta olemassa. Ja koska leikkiäänestys sitä ja tätä, niin asiasta ei oikeasti päätöksentekomielessä äänestetty.

[nalleolut]

haluaisitko uusinta äänestyksen ?

[pjv]

millä tavalla koeäänestys?

Koeäänestys on yleisesti käytetty kokousmenettely, jolla selvitetään kokousväen kanta asiaan ilman varsinaista äänestystä. Jos asia näyttää koeäänestyksen perusteella riittään selvältä, kokous voi säästää aikaa ja päättää olla pitämättä varsinaista äänestystä. Jos yksikin pyytää äänestystä, niin tehdään.

Ratapäiväasiasta siis ei äänestetty kokouksessa.

[Pakari]

Hallitus ja kokouksen pj loivat illuusion siitä, että asiasta olisi muka äänestetty, vaikka asiasta ei äänestetty oikeasti. Käytäntö tai ei, niin kyseessä oli ainakin aloitteen tekijöiden ja mahdollisesti kokousväen tarkoituksellinen harhaanjohtaminen, koska aloite oli hallituksen oman mielipiteen vastainen. Hallitus lähti näin tälläiseen kikkailuun tarkoitushakuisesti hankaloittaakseen aloitteen äänestystä. Yleisesti kokouksissa ei turhaan jakseta samoista asioista äänestää.

[pjv]

Nyt on tarkoitushakuinen salaliittojen etsintä jo sillä tasolla, että täytyy palauttaa ketju välillä aiheeseen:

[nalleolut]

ai minäkun luulin äänestäneeni ratapäiväasian takia...

[Pakari]

Nyt on tarkoitushakuinen salaliittojen etsintä jo sillä tasolla, että täytyy palauttaa ketju välillä aiheeseen:

Kommenttisi ei varsinaisesti yllätä. Äänestystuloksen puuttuminen kaikista dokumenteistä kertoo kuitenkin kaiken oleellisen asiasta.

[VKe]

Itse olen tuota koeäänestystä ollut ehdottelemassa ja toteuttamassa ja moiseen osallistunut. Näitä ollaan harrastettu joskus taloyhtiössä ja tiekunnassa.

Minusta se on kätevä tapa ja helpottaa ja jouduttaa kokoustamista. Koeäänestystä on pidetty vain koeäänetystenä, eikä tuloksia olla mekään kirjattu koskaan mihinkään. Onneksi ei olla saatu syytteitä ikinä...

Ja -klubin ratapäivillä :eilla radalle . Muiden merkkien ratapäivillä sitten muilla merkeillä radalle. Sopii hyvin!

[Pakari]

Itse olen tuota koeäänestystä ollut ehdottelemassa ja toteuttamassa ja moiseen osallistunut. Näitä ollaan harrastettu joskus taloyhtiössä ja tiekunnassa.

Minusta se on kätevä tapa ja helpottaa ja jouduttaa kokoustamista. Koeäänestystä on pidetty vain koeäänetystenä, eikä tuloksia olla mekään kirjattu koskaan mihinkään. Onneksi ei olla saatu syytteitä ikinä...

Ja -klubin ratapäivillä :eilla radalle . Muiden merkkien ratapäivillä sitten muilla merkeillä radalle. Sopii hyvin!

Se on eräs hallituksen ja esitetyn asian vastustajien keinoista estää, hidastaa ja hankaloittaa aloitteen etenemistä.

[tturku]

Miten ihmeessä se esti, hidasti tai hankaloitti aloitteen etenemistä? Asia käsiteltiin kokouksessa, aloitteen tekijät esittivät aloitteen kokouksessa, sitä käsilteltiin, hallitus esitti oman mielipiteensä aloitteelle, jokainen halukas sai esittää oman näkemyksensä kokouksessa pyytämällä puheenvuoron ja päätettiin pitää asian tiimoilta koeäänestys. Itse kokouksessa paikalla olleena voin todeta, että se Pakarin kuuluttama äänestys ei olisi tuottanut mitään muutosta asiaan, sen verran yksimielisiä kokouskansa oli koeäänestyksessä. Vaikka en itsekään ollut hallituksen ehdotuksen kannalla niin Pakarin salaliittoteoriat saa kyllä hymyn huulille. Ja koska asiasta ei tarvinnut tehdä varsinaista äänestystä ja äänten laskua, säästettiin kokouksessa selvästi aikaa selvään asiaan, ja eihän silloin äänestystulosta ole olemassakaan.
Se että kokouksessa selvääkin selvempi enemmistö ei puoltanut esitystä nyt vain on fakta, johon aloite tyssäsi, ei mihinkään hallityksen toimiin.

[VKe]

Se on eräs hallituksen ja esitetyn asian vastustajien keinoista estää, hidastaa ja hankaloittaa aloitteen etenemistä.

Onneksi meillä kokouksissa ei asiaa noin ole koskaan nähty, ihan vaan sujuvoittavaksi kokous-demokratiaksi meillä ajateltu tuollaisen olevan.

Ja nyt puolukoita metsästämään, lomapäivän ratoksi

[pjv]

Minusta se on kätevä tapa ja helpottaa ja jouduttaa kokoustamista. Koeäänestystä on pidetty vain koeäänetystenä, eikä tuloksia olla mekään kirjattu koskaan mihinkään.

Juuri näin, eikä sitä tulosta saakaan kirjata, koska koeäänestyksessä ääniä ei lasketa. Eron pitää olla niin selkeä, että kokous voi todeta tuloksen yhdellä vilkaisulla ilman ääntenlaskentaa. Jos ei ole, pitää äänestää "oikeasti" ja laskea äänet.

Hyvää puolukanmetsästystä itse kullekin.

[aero]

ja eihän silloin äänestystulosta ole olemassakaan.

Tämähän siinä suurin "ongelma" on. Jos olisi äänestetty, äänet laskettu ja kirjattu pöytäkirjaan, olisi mustaa valkoisella väelle, joka ei ollut kokouksessa näkemässä käsimäärää yhdellä vilkaisulla. Teoriat olisi helppo ampua alas ja seuraavan vastaavan esityksen tullessa viitata pöytäkirjaan, jossa tulos on mainittuna.

Keskustelusta iskee negatiivisena silmään tämä:

ai minäkun luulin äänestäneeni ratapäiväasian takia...

Nalleoluen jollain tasolla tuntien ja hymiön huomaten hän todennäköisesti tietää tilanteen juur oikein, mutta kieltämättä tulee mieleen että kai kokouksessa on tullut kaikille selväksi, että kyse on ollut koeäänestyksestä ja äänestystä olisi voinut vaatia? En siis itsekään ollut paikalla näkemässä ja kuulemassa tilannetta, niin en tiedä - mutta jos kenellekään on jäänyt mielikuva että olisi ollut virallinen äänestys tai tilanne jäänyt epäselväksi, on koeäänestysjärjestely vähintään jossain määrin hataralla pohjalla ja moisen mielikuvan/epäselvyyden noustessa esiin on taas teoretisoinnille uusi perustus valmiina.

[2.polvi]

Eikös tämä siskot ja veljet selkene siten, että seuraavassa kokouksessa äänestys suoraan, ei se nyt kovin raskas menettely kuitenkaan ole.

Jossain kohtaa väistämättä tulee kai eteen, että jäsenistön Saabit alkavat olemaan niin harvinaisia, että harva haluaa/uskaltaa niitä radalle viedä. Onko se aika nyt, vai vuosien päässä, riippunee kunkin jäsenen sen hetkisestä kalustosta.

Oma näkemys asiasta on edelleen se, että jos ja kun tilaa radalla on Saabien jälkeen, tulisi muun merkkisetkin hyväksyä. Se ei olisi keneltäkään eikä Saabeilta pois, mutta tarjoaisi tasavertaisemman "rahalle vastinetta" -tilanteen jäsenille. Asiaa voi toki lähestyä monesta näkökulmasta, mutta kun kerran kaikkeen muuhun klubin toimintaan voi osallistua tasavertaisesti riippumatta ajokalustosta, niin onhan tämä vähän ainakin oman maalaisjärkeni vastaista.

[AZP]

Tää kannattaisi ottaa kerta vuoteen jäsenkokouksen agendalle, joka kerta äänestykseen ja kun on muutaman kerran äänestetty, niin tuloksien kehityksestä voi jo ekstrapoloida ajankohdan, jolloin muun merkkiset tullaan radalle sallimaan