mikä vit.....aa? avautumis topic VOL2

[jefreitteri]

Nyt kaipais mummolasta lisätietoja. Mikä on pääasiallinen vitutuksen aiheuttaja?

[hei9n]

Laitilan liikennevalot vit…aa. Liikenne seis neljään suuntaan AINA. Miten se voi olla edes mahdollista?


1600-luvulla joku pääsi kuulemma heppakärryllä laitilan risteyksestä pysähtymättä.

[aero]

Liikennevalojen tärkein tehtävä tässä maassa on hidastaa ja haitata liikennettä. Joskus vahingossa niistä on hyötyäkin, mutta sitä ei kannata julkaista, koska eiköhän sellainen virhe korjata mahdollisimman nopeasti.

[nalleolut]

Eikö ne suunnittele ympyrää sinne sit vasta vituttaakin.

[Saabisti99JNS]

Jep, täällä Joensuussa liikenneympyröitä rakennetaan ihan joka paikkaan. Pian joka risteyksessä on sellainen. Ruuhka aikaan ne ovat hirveimpiä. Sinne kun sattuu se, joka ei uskalla mennä, jos yksikin ajoneuvo näköpiirissä ja Suomen liikennekulttuurissa "minun eteen ei ainakaan tule kukaan", liikenneympyrät ovat surkein keksintö ikinä.

Keskusta alueelle niitä ei pitäisi ikinä laittaa, siellä liikennevalot toimivat parhaiten. No täällä keskustan alueella joka ikinen risteys on pian liikenneympyrä. Keskustan ulkopuolella, esim. ramppien läheisyydessä ne toimivat hieman paremmin. No onhan niitä taajama alueellakin käytännössä suoralla tiellä.

Onkohan muut kaupungit yhtä innokkaita rakentamaan liikenneympyröitä?

[Kupari]

On noita ja lisää tulee kokoajan. No kolarit ja läheltäpiti tilanteet lisääntynyt mm Saareksiinmäellä jossa kaksikaistainen ympyrä josta kukaan ei oikein tiedosta miten siinä ajetaan. Itse leikkaan suorinta linjaa mikäli ei muuta liikennettä

[viggen]

Ruotsi täynnä liikenneympyröitä ja toimii erittäin hienosti. Ne täytyy olla vain tarpeeksi suuria pääteillä. Harvoin jonot pysähdyksissä ympyröissä, mutta liikennevalot ovat tosi katastrofi keksintö, tukkii täydellisesti liikenteen ruuhka aikaan ja raskasliikenne kärsii tästä eniten.

[aero]

Periaatteessa liikennevaloilla voi tehdä reilustikin hyvää, kun hallinnoi isompaa liikennevirtaa niin että muutkin pääsevät väliin. Järkevästi toteutettuna monessa paikkaa ihan hyvä asia.

Mutta se vähäisempi liikennevirta. Siihen saadaan liikennevaloilla hyvinkin helposti aikaan tilanne, jossa odotetaan kun kukaan ei mene mihinkään. Ja tätähän Suomessa riittää, koska ne Suomen pienet, vähäiset ruuhkat ajottuvat liikenteen ns. piikkiaikoihin ja niiden ulkopuolella käytännössä koko maassa liikenne on niin harvaa, että se toimisi paremmin jos valot olisivat pois päältä. Vaan ehei, kun kerran on valot investoitu niin niitähän pitää käyttää! Lisäksi kuulemma liikenne- ja vittuiluministeriön ohje kertoo, että valoja pitäisi pyrkiä aina käyttämään. Joten kun pohjoisesta etelään ajaa auto, pysäytetään se punavalolla ja kun idästä tulee auto länteen, päästetään pohjoisen auto menemään ja pysäytetään idän auto punavaloihin. Näin saadaan lisättyä:
-Sähkönkulutusta (ne liikennevalot)
-Polttoaineenkulutusta (ne autot, jotka lämmittävät ulkoilmaa jarruttamalla liike-energian hukkaan ja polttamalla polttoaineesta uutta liike-energiaa ja ehkä jopa käyvät siinä paikallaankin)
-Risteyksen paikallispäästöjä (jälleen ne autot, jotka polttavat siihen risteykseen ylimääräistä polttoainetta)
-Risteyksen äänitasoa
-Molempien autoilijoiden (=pahoja ihmisiä) matka-aikaa
-Kuljetttajien vitutusta

...verrattuna siihen, että valot olisivat pois päältä ja jos kuskit tulee risteykseen tarpeeksi lähekkäin, väistämisvelvollinen nostaa vähän kaasua. Joten on päivänselvää, että valoja pitää käyttää, sehän on silkkaa voittoa.

[Henri S]

Näkisin että sekä ympyrät että valot puolustaa paikkaansa jos vain paikka on oikea. Sitä paitsi noin neljäsosa kaikista ajoneuvojen kuljettajista on joiltain ominaisuuksiltaan sellaisia että ajolupa pitäs ottaa pois kuitenkin eikä siihen vaikuta risteyksen tyypit mitenkään. En ymmärrä miksi esimerkiksi kaikkia b-korttilaisia ei pakoteta viiden vuoden välein todistamaan osaamistaan kuten ammattiajoluvan haltijoita. Toisaalta sekään ei takaa että osaa liikenteessä toimia oikein vaikka olis 100 tuntia istunu kursseilla kuuntelemassa miksi asiakkaalle vittuilu ei ole suotavaa vaikka se ehkä itsestä välttämättömältä tuntuukin. Jäitä pitäs olla hatussa aina kun lähtee ovesta ulos mutta mitenpä vaatia muilta sellaista mikä ei iteltäkään aina onnistu.
Topikkiin liittyen vituttaa se että loma on puolivälissä ja mikäpä muu kuin räkätauti koettaa pesiä pään onteloihin. Lisäksi vituttaa terveydenhuollon suhtautuminen aviopuolison vaivoihin. Taitaa seuraava olla potilasasiahenkilö johon ollaan yhteydessä. Lääkäritkään ei osaa vissiin lukea eikä kuunnella. Enkä nyt tarkota näitä vahvistuksia Etelä-Helsingistä tai Itä-Kuusamosta vaan ihan meän kotoperäsiä autisteja.

[aero]

Joo, molemmilla on paikkansa ja hyötykäyttönsä, ei kumpaakaan pidä kokonaan hylätä. Mutta valokäytännössä olisi tosiaan järkeistämistä.

Kerrohan nyt, mitä tuo (vissiin tässä tapauksessa taksi-?) ammattiajoluvan uudistaminen oikeasti pitää sisällään. Kuorma-auto -puolelta kuultuna siellä pitää käydä 5 kurssia, joiden joukossa pakollisina muistaakseni ennakoiva ajo ja tieturva. Muuten äkkiseltään ihan ok, mutta kun vaikka tuon tieturvan voi käydä vaikka neljästi ja se kelpaa (4*tt + ennakoiva ajo = ok), kuulostaa helposti aika rahastavalta. Olet ensimmäinen jolta kuuluu kokemusta, että hommasta olisi jotain hyötyä, niin kiinnostaa.

Itse olen hyväksyttävistä kursseista käynyt työturvakurssin (rakennustyömaalle pääsyä varten pakollinen), jonka sisältö käytännössä oli, kun kouluttaja 8 tuntia keksi uusia tapoja sanoa "ei kannata olla ihan v*tun tyhmä". Suurin hyöty kurssista käytännössä oli koulutusfirmalla, joka laskutti työnantajaltani siitä rahaa. Työnantajan tappioksi tarvii myös laskea 8 maksettua työtuntia, joilla ei tullut tehtyä tippakaan töitä. Suksess.

[Henri S]

Mieki kävin sen työturvakurssin joskus vuosia sitten ja sen tärkein anti oli että ei kannata olla autokuski ku menet työmaalle, niiltä lähtee henki ensimmäisenä .
Ei mullakaan mitään varmaa tietoa ole siitä miten taksilain muutos vaikuttaa koulutukseen. Suurimpana mitä olen kuullu se että taksiajoluvan saamiseen riittää pelkkä kokeen läpäisy, kursseja ei tarvi istuskella. Sillon 3,5 vuotta sitten se oli 35h koulutusta ja Trafin koe plus paikkatuntemuskoe. Jatkokoulutus 8h viiden vuoden välein ammattipätevyyden pitämiseksi, onko tämä säilynyt entisellään sitä en tiedä. Sinänsä tuo peruskoulutus oli hyödyllinen tämmösele taksiamatöörille kun mistään ei mitään tiennyt. Mullahan on siis myös kuljettajan ammatipätevyys joka on kyllä ihan täyttä rahastusta samoin kuin se pakollinen uusinta viiden vuoden välein. Toisaalta jos on yrityksellä rahkeita niin sehän voi hakea Trafilta luvan itse kouluttaa kuskit jolloinka pystyy järjestelemään työvuorot sun muut niin ettei tule niin paljon persnettoa ja jopa myymään ulkopuolisille niitä koulutuksia. Ehkä kaikista hyödyllisin on ollu ensiapukurssi mutta niitäkään taitoja ei ole tarvinu käytännössä testata (kopkop).
Niin ja edittiä ja topikkia: flunssa vain pahenee...

[Juhaska]

Vein nykyisen kehonliikuttimen alkuviikosta ruostesuojaukseen ja eilen soittivat, että olinko tietoinen autossani olleen ja päästöihin vaikuttavan lisäilmapumpun kuoren olevan päreinä auton moottorin tyvessä, kun olivat ottaneet pohjamuovin pois niin muovin palaset oli vain tullut syliin.

Jäljet puskurin pohjassa osoitti, että joustava osa puskuria oli käynyt niin syvällä, että tuon kyseisen pumpun kuorikin oli mennyt palasiksi.

Syyllinen löytyy eräästä autokorjaamosta jonne jätin autoni kevät talvesta, mutta piruko tuota enää pystyy todistamaan, että sieltä se syyllinen tähän vaurioon löytyy.

Itse kyllä hahmotan autoni mitat ja ajoin sen myös tuonne ruostesuojauksen tehneen firma nosturille ja jos vähänkään on älliä päässä, niin pitkällä keulaylityksellä ja pehmeällä jenkkialustalla olevaa autoa ei ajeta vauhdilla nosturille, kuten jotain micraa.

Täysin välinpitämätöntä toimintaa ja ei pienintäkään kunnioitusta maksavan asiakkaan omaisuutta kohtaan...

Eipä tässä auta muu, kuin äänestää jaloilla, eli meikäläisen kalustoa ei tuolla korjaamolla tulla enää näkemään.

Seuraavaksi vain kättä taskuun ja uusi osa tilaukseen ison veden takaa...

[TurboTurpa]

Taas kerran, tai oikeemmin joka hel..v.e.in kerta kun on pitänyt kulkee Ylivieska oulu väliä niin sinne eksyy liikenteeseen näitä kuskeja joiden on pakko päästä ohi pitkän letkan vaikka autoja tulee vastaan, vaikka ajettais sallittua nopeutta tai pikkuisen yli, niin eikuin eelle vain vaarasta piittaamatta.
Eilenkin oli taas ihan tarpeeks lähellä nokkakolari näitten kusipäitten takia, pitääkö sitä alkaa muuttaa reittiä kohta, vaikka matkaa tulis pitemmälti ugh olen puhunut

[vfr]

Onko Turbo Turvan autossa tutka kun pystyy päättelemään vastaantulevan liikenteen nopeuden noinkin tarkasti.

[TurboTurpa]

Onko Turbo Turvan autossa tutka kun pystyy päättelemään vastaantulevan liikenteen nopeuden noinkin tarkasti.

Heh missä kohtaa manitsin vastaantulevan liikenteen nopudesta saatikka ohittelusta, korjattakoon nyt jos et ymmärtänyt et jos minä esimm ajan auto letkassa jonka nopeus on 100 alueella sen 100-110 ja letkan perään tulee näitä kuspäitä joitten on pakko päästä letkan edelle vaikka olis keltastaviivaa ja vastaan tulevia, että näin.
Ja nopeuteni on tasan satavarmasti oikee, toivottavasti et sinä ollut yks näistä ohittavista, kun noin alat puolustautuun ja selittämään, minä en ainakaan haluu että lapsistani tulis isättömiä toisten toilailujen takia.