mikä vit.....aa? avautumis topic VOL2

[AZP]

Mökillähän se onkin kivaa, mutta mites kotona?

[aero]

Meillä menee pyykkiä läpi koneesta ehkä kahdesti viikossa eikä mua silti yhtään harmittais, jos kone kuivais sen valmiiks. Sen verran skotti olen, että en lähde erikseen ostamaan kuivaavaa konetta tai kuivuria sitä varten, mutta jos pesukonekaupoille jossain kohtaa joutuu niin kuivaus lasketaan plussaksi, vaikka on totta ettei sitä meillä tarvi.

Meillä ne lakanat ja pussilakat (220x200cm - mehän ei pikkupeitoilla kärvistellä kun kermaperseitä ollaan) kuivataan nykyään vanhaan malliin välioven päällä.

[9000 automaatilla]

Totuus on siinä puolivälissä. Sauna puilla ja muu lämmitys osittain kanssa. Sen verran pitää antaa periksi, että sähköt on .

Kyse oli nimenomaan mökistä. Nykyään nekin on vapaa-ajan asuntoja, joissa on usein parempi varustelu kun mun kodissa . Onhan ne hienoja, mutta onko ne oikeasti tarpeellisia? Väitän että ei .

[duuduu]

Minusta tämä sama ideologia on pikkuhiljaa levinnyt joka paikkaan. Ihmisistä koitetaan tehdä tyhmiä, kädettömiä otuksia, jotka muka tarvii kaiken maailman kotkotuksia semmoisten asioiden hoitoon tai tekemiseen mistä ennen selvittiin maalaisjärjellä ja innovatiivisella toiminnalla. Kuten se, että kaupungissa on kätevää kulkea sähköpotkulaudalla. Vuoden turhake, sanon minä! Kätevä? Ehkä, jos jaksaa muistaa latauksen. Tarpeellinen tai hyödyllinen? No ei helvetissä. Lopettaa ihmisten lopunkin liikkumisen. Toisaalta tuntuu, että nyky yhteiskunta melkein ansaitsee sen, että tukehtuu omaan paskaansa...

Näinhän se menee. Itse näen kuivausrummun, saatikka kuivaavan pesukoneen täysin turhana ja jopa haitallisena laitteena. Pidän ihan hyvänä varsinkin talvisin, että asunnossa on pyykkejä kuivumassa ja kostuttamassa ilmaa. Omat huuleni ilmoittavat samantien, jos ympäröivä ilma on kuivaa. Toisinsanoen huulirasvaa menee talven aikana ihan saatanasti, mutta kotona sitä ei joudu laittamaan.

Oma mummoni pärjäsi ilman moisia kotkotuksia, ja isomummoni pärjäsi myös 12 lapsen kanssa ilman kuivaimia. Miksei nykyään pärjätä, vaikka teknologian pitäisi kehittyä?

Nämä on täysin kasvatus ja tottumuskysymyksiä. Itse olen 1992 loppuvuodesta syntynyt, asunut "kaupungissa" koko ikäni josta on muistikuvaa ja käynyt manuaalisissa heinätöissä johonkin vuoteen 2008 asti. Vasta kaksi vuotta sitten opin ettei tämä ollut tavallista.

[duuduu]

Ai niin. Kesällä tuli käytyä Tampereella ja siellähän oli noita vuokrattavia sähköpotkulautoja.
En sano, että ne olisi olleet tarpeellisia, mutta olihan niillä älyttömän hauskaa kulkea.
Ainakin kahden päivän ajan.

[9000 automaatilla]

Mulla vuosikertoja kaksi vuosikymmentä enemmän kuin duuduulla ja asenne mallia "Mielensäpahoittaja".

En ole kuitenkaan täysin digitaalierakko, työn puolesta pitää olla jo jonkin verran "atk orientoitunut". Pientä vierastamista on kuitenkin havaittavissa. Esim. musiikki. Mulla on Spotify premium ja sitä käytän (töissä ja matkoilla), mutta kotona pyörii CD tai älppäri. Ajatus on se, että jos joku on voitu aikoinaan jotenkin tehdä, niin samalla tavalla sen voi tehdä nytkin. Uudistaminen ei aina ole lopputuloksen tai tekovaiheen parantamista, vaikkakin mahdollista. Miksi siis uudistaa?

[duuduu]

Minäkin olen änkyrä joissain asioissa. Spotifyta minulla ei ole, eikä tule. Lataan haluamani musiikit kovalevylle tai käytän cd:tä. Kaverini ovat sanoneet, että olen varmaan ainoa joka käyttää enää winampia, mutta kyllä sille parhaalle mahdolliselle formaatille käyttäjiä edelleen löytyy.
Pointtina se, että en halua olla riippuvainen datayhteyksistä jos tekee mieli tehdä jotain, mihin kyseistä yhteyttä ei ihan oikeasti välttämättä tarvitse. Musiikin kuuntelua varten ei pitäisi tarvia yhteyttä nettiin.

Samassa taloudessa asuva nainen keräilee DVD-levyjä. Niitä on tuolla nyt jotain 860kpl. (vissiin? minä en niitä laske, vaan hän) Elokuvien katsominen ei pitäisi olla riippuvaista nettiyhteydestä.

[AZP]

Ihme mukaerakkoja. Kyllä se niin on, että kaikki 1700-luvun jälkeen keksitty on perseen kermausta. Vai pystyykö joku väittään ettei pysyisi hengissä ilman seuraavia mm. edellisissä viesteissä mainittuja asioita:

Puhtaaat vaatteet
Auto
Polkupyörä
Potkulauta
Hevonen
Yleisesti mikään kulkemiseen käytetty vehje muu kuin jalat
Keskuslämmitys
Varaava takka/uuni
Vesijohto
Kaivo omalla pihalla
Kesämökki tai muu toissijainen asumus
Kiinteä asumus yleensä
Äänitteeltä kuunneltu musiikki
Musiikki yleensä
Sähkö
Inter Net
Puhelin
Yms.

Ilman noita kaikkia on esi-isät pärjänneet, miksei me pärjätä?

[vfr]

Hyvi pärjää vaikka ei oo potkulautaa eikä hevosta.

[9000 automaatilla]

AZP vähän kärjistää . Kuten aiemmin kirjoitin, niin totuus on jossain siinä puolivälissä.

Monet uudet asiat on mukavia ja kivoja. Mutta onko ne oikeasti tarpeellisia, järkevästi ajateltuna? Jos vaikka ympäristön kannalta miettii?

Pitääkö uusia malleja tulla jatkuvasti, kun vanhakin on ihan hyvä? Toki markkinatalous sakkaa sitten jossain vaiheessa, mutta ei tää pallo kestä sitä, jos kaikki haluaa kaikkea. Meillä täällä pohjolassa on jo melko paljon kaikkea...

Esimerkiksi virvelin kela. Mulla on reilu 20 vuotta vanha Ambassadeur ja hyvin pelittää, kun huoltaa säännöllisesti. Miksi siis ostaa uusi, muovikuorinen rimpula vain ulkonäön ja parikymmenen gramman takia?

Toki lähtökohta on se, että vain tarpeeseen hankitaan, mutta eikö siihenkin voi hankkia käytettyä? Kuten autoissa ja taloissa on tyypillistä. Mua häiritsee se, että moniin laitteisiin tai tavaroihin kehitetään ja laitetaan ominaisuuksia, jotka on valtaosalle käyttäjäkunnasta turhia. Ne kuitenkin edellyttää jotain materiaalia ja suunnittelua, joka syö energiaa. Tämä taasen kuluttaa palloa. Eli ns. turhia ominaisuuksia karsimalla kulutus pienenisi.

[9000 automaatilla]

Hyvi pärjää vaikka ei oo potkulautaa eikä hevosta.

Eikä kesämökkiä .

[AZP]

Ihan samaa mieltä siitä, miten vehkeisiin kehitellään ominaisuuksia, joita vain harva käyttää, eikä juurikaan kukaan oikeasti tarvitse. Autoissa esim automaattilaatikon käsikäyttömahdollisuus on sellainen, jota en tiedä kenenkään oikeasti käyttävän. Jossain kaksoiskytkinvaihteistossa se vielä voi tuoda rata-ajossa kivaa tuntumaa ajoon, mutta tavallisessa liikenteessä tai momentinmuunninvaihteiston luistovaihdoissa se on enemmänkin ärsyttävä kuin kiva juttu näin manuaalimiehen näkökulmasta. Ja automaattimiehen ei luulisi koko ominaisuutta lähtökohtaisesti kaipaavan.

Kännykät on myös nykyisin täynnä ominaisuuksia, joita ei kukaan käytä. Bloatwareksihan niitä kutsutaan, kun kyse on softaominaisuuksista.

Tavaran uusiminen vain siitä ilosta, että saa niitä uusia turhia ominaisuuksia on täysin urpoa. En kuitenkaan rinnastaisi sitä siihen jos joku kokee tarvitsevansa kuivaavaa pesukonetta tai muita ”nykyajan kotkotuksia” (its asiassa meillä oli kuivaava pesukone jo noin 30 vuotta sitten, joten se nykyajasta ).

Pointtini oli se, että ihan varmasti kautta historian on ollut ihmisiä, joiden mielestä kehitys on ”nykyajan kotkotuksia”, jotka on turhia, ennen oli paremmin kun pärjättiin ilmankin ja nykypolvi on tyhmempää kuin edellinen, kun eivät osaa. Siinä on totuuden siemen, sillä kuten mainittua, minä en osaa valjastaa hevosta tai lypsää lehmää; taitoja joita ilman isoisovanhempani eivät olisi voineet harjoittaa elinkeinoaan ja saada ruokaa pöytään. Toisaalta minä osaan derivoida, vaihtaa ahtimen Saappiin, puhua useampaa kieltä ja ymmärrän korkojohdannaisten toiminnasta jotain. Kuka siis oikeastaan onkaan taitamaton ja tyhmä?

Kaikki kehitys, joka a) säästää ihmisten aikaa ja vaivaa, b) säästää muita resursseja, c) aiheuttaa iloa tai muuten tyytyväisyyttä ihmisille, kohottaa meidän elintasoamme. Ei välttämättä juuri minun, jos en itse koe edellä mainittuja hyötyjä, mutta se ei vähennä jonkun muun kokemia hyötyjä samasta kehityksestä. Tätä kehitystä on järkevää rajoittaa vain, mikäli se on tärkeää mm. ympäristön tai yhteiskunnan kokonaisedun nimissä.

[2.polvi]

Ylläolevia lukiessani tuli mieleen, että täällä varmasti käytettyjen autojen ostajat ovat varsin hyvin edustettuina

[aero]

Ajatus on se, että jos joku on voitu aikoinaan jotenkin tehdä, niin samalla tavalla sen voi tehdä nytkin.

Jos sen voi tehdä helpommin, mukavammin, tehokkaammin tai jättää jonkun automatiikan huoleksi ja tehdä itse jotain muuta, niin miksi pitäisi väkisin tehdä vanhaan malliin?

On hyvä olla redundanssia ja kysyä toimia erikoistilanteissa, usein vanha teknologia auttaa tässä. Meillä on sähkölämmitys (helppo, toimiva, äänetön, vedoton, automaattinen, vaihetasolle asti redundantti), mutta sekä tunnelman, elinkaaren että varautumisen puolesta myös poltellaan talvella takassa pesällinen päivässä ja pidetään muuri lämpimänä. Ei sillä käytännössä kauheita rahoja säästä etenkään vaivaan nähden, mutta on mukava ja pitää talon kovillakin pakkasilla plussalla ja hengissä, kun on jo valmiiksi peruslämmin.

Minä taasen voin vaikka kantaa niitä puita samalla kun pyykinnylkytin hinkuttaa duunifarkkujani puhtaaksi. En voisi, jos tarttisi hinkata ne farkut nyrkkipyykillä. Voin työntää safkan uuniin ja mennä kolaamaan lumet pihalta pois - ei menisi ihan samaa rataa, jos samalla tarttisi vahtia tulta keittiössä tai nuotiossa (toki nekin on molemmat mahdollisia, meillä on myös puuhella ja nuotiopaikka).

Moni ihminen on pakkasten aikaan osuvalla sähkökatkolla ihmeissään, että mitäs nyt. Meillä sytytetään kynttilöitä valaisemaan ja lisätään puita siihen takkatuleen ja jatketaan elämistä, mutta en tahtoisi elää jatkuvasti kynttilänvalossa ja tulilämmön varassa.

Sama pätee moneen muuhunkin teknologiaan, joka kehittyy ja tulee helpottamaan ja parantamaan arkea. Samalla tapaa homma toimii autoissa - kyllä minäkin oppisin elämään kaasuttimen ja kärkisytkän kanssa jos tarttisi tai jos haluaisin. Onneksi ei tartte ja kun en halua, lataan autoon kuin aateekoota siinä määrin, että saan manata uudempaa teknologiaa, joka on minulle tutumpaa ja luontevampaa - ja etenkin mukavampaa.

Uudistaminen ei aina ole lopputuloksen tai tekovaiheen parantamista, vaikkakin mahdollista. Miksi siis uudistaa?

Totta, uudempi ei ole aina parempi. Toisaalta ilman harha-askelia se positiivinenkin kehitys on tiukassa. Otetaan esimerkiksi vaikka se, että nykyään jokaisessa uudessa autossa pitää olla telkkari, joka alkaa joillain olla isompi kuin se kuvaputkitöllö, josta teiniaikana katselin leffoja (tämä ei edes ole vitsi, kyseinen telkkari oli 14" Philips) ja siinä vielä hivellysruututoiminto. Se telkkari sitten valaisee auton sisätilaa suoraan näkökentässä niin, että vie huomiota ja silmän adaptaatiokykyä ulkoilman pimeydestä - ei mikään ihme, että tarvitaan itsestään ajavia autoja, jos kuski ei näe autosta ulos.Hivellysruudun "nappulaan" pitää sihdata katseen kanssa ja jälleen kuski ei näe autosta ulos, kun järkevästi suunnitellut fyysiset nappulat löytää tuntumalla ja niitä käyttää katsomatta. B8 Audissa mittarivalojen minimikirkkaus oli sellainen päivänvaloemulaattori, että minä ajoin talvella työntäen pipon ja hanskat mittariston eteen niin, että näkyviin jäi nopeusmittarista tarpeellinen osuus ja pitkien merkkivalo.

Tykkään kovasti siitä, kun nykyisessä käyttöautossani ei ole telkkaria lainkaan ja radiona on Pioneerin laadukas, mutta hillitty ja helppokäyttöinen soitin (DEH-80PRS, kun joku kuitenkin haluaa tietää) maltillisesti yksiväriseksi ja animaatiottomaksi konfiguroituna. On paljon helpompi keskittyä ajamiseen ja liikenteen sekä ympäristön seuraamiseen, kun tuirhat huomiohuorat loistaa vain poissaolollaan. Saabin Night panel oli ihana keksintö, mutta nykyihminen ja -markkina tahtoo jotain aivan muuta.

Onneksi kaikkea uutta teknoloigiaa ei tarvi absorboida omaan tekkistäkkiin. Meillä on valinnan vapaus, koska sitä teknologiaa on olemassa. Ei olisi, jos sitä ei olisi olemassa.

Kaverini ovat sanoneet, että olen varmaan ainoa joka käyttää enää winampia, mutta kyllä sille parhaalle mahdolliselle formaatille käyttäjiä edelleen löytyy.

Hep! Tuossa se soittelee Scorpionsia selainikkunan yläpuolella

Ja joo, viimeksi ostin leffoja fyysisellä medialla (BD:nä) viime viikolla. Ja tulee niitä CD-levyjäkin osteltua silloin tällöin...

[9000 automaatilla]

Kaikkien kärjistyksien jälkeen näyttää siltä, että ollaan loppuviimein aika samaa mieltä. Toki ymmärrän sen, että kehitys ottaa välistä sivuaskeleita tai takapakkia ja silloin tulee tarkastella kriittisesti, että mitä ja miksi. Melko paljon kuitenkin tulee semmoista "turhaa" markkinoille, mutta onneksi voi äänestää omalla käyttäytymisellään.

Noita aeron mainitsemia asioita lukiessa oikein nauratti ääneen. Niin hyvin olit löytänyt niitä hyviä pointteja. Kuten autojen "telkkarit" vs. manuaaliset namiskuukkelit.

Tuosta itsensä helpommalla päästämisestä olen vähän eri mieltä. Riippuen näkökulmasta toki. Jos minun helpommalla pääseminen tuottaa kuormitusta tai tuskaa jollekin toiselle (luonto, muut ihmiset), niin kyllä mä sitä joudun vähän miettimään. Ei aina vaikuta lopputulokseen, mutta hyvä on kyseenalaistaa välillä omatkin ajatukset ja halut.