Mitä näit liikenteessä tänään topic VOL2

[petrisa]

Itse kyllä aina katson tarkkaan väistääkö autoilija minua, kun pyörällä olen liikenteessä. Aivan sama onko väistämisvelvollisuus kummalla. Huonosti siinä käy pyöräilijälle eikä paljon lämmitä oliko oikeassa vai ei. Selkeä osoitus väistämisestä esim. pysähtymällä tai liki matelemalla on paras tapa osoitaa että väistän. Näin toimin itse myös auton ratissa ja vastaavasti pyörällä jos väistän autoa.

Täällä Oulussahan kävi loppukesällä tapaus, jossa nuori alle 30v nainen kuoli vammoihinsa myöhemmin, kun kolaroi auton kanssa. Löi päänsä auton tuulilasiin. En muista oliko kypärä päässä, ehkä ei tainnut olla. Tapaus on kai edelleen epäselvä kumman olisi pitänyt väistää, kun silminnäkijöitä kaivattiin ja en tiedä onko niitä vieläkään löytynyt.

[Mertmi]

Liikenteessä traktorit, mopot ja pyöräilijät on kyllä varottavia. Jos on vasemmalla mitään, minne nuo voisivat yllättäen kääntyä, kannattaa pitää silmät auki. On tullut useamman kerran tämä nähtyä, kun se omassa kulkusuunnassa edellä nähty hitaampi kulkija vaan kääntyy eteen. Siinä ei paljon mieltä lämmitä olla oikeassa, jos kolahtaa ja matkan teko tyssää.

Kieltämättä on tympeää, kun ihmisillä on omat säännöt ja monta esimerkkiä tässä on käyty läpi, miten milloinkin pitäisi ajaa. Mielestäni henkilövahingon välttäminen on kuitenkin oltava tärkeämpää kuin se että noudatetaan pilkulleen sääntöjä. Rahallinenkin vahinko on toki vahinko, mutta sen monesti vakuutukset korvaa ja viimekädessä syyllinen lain edessä.

[2.polvi]

Rahallinenkin vahinko on toki vahinko, mutta sen monesti vakuutukset korvaa ja viimekädessä syyllinen lain edessä.

Tässä saattaa olla laajemminkin ajokäyttäytymiselle perustetta. Oli syyllinen tai ei, vakuutukset korvaa ja autot ovat niin turvallisia nykyään, että kuolemanpelkokaan ei ohjaa oikeaan asenteeseen.

Tavallaan on hassua, että aivan jatkuvasti toistuvissa peräänajoissa rangaistus lainsäädännön näkökulmasta on maksimissaan satasia, mutta vakuutustenottajille kollektiivisesti aina tonneja.

Edit. Jos kasko-vakuutukset kiellettäisiin, eivätkö kustannukset jakaantuisi kaikista oikeudenmukaisimmin? Häviäjinä olisivat rahoitusyhtiöt, mutta se pitäisikin kompensoida rahoituskuluissa.

[AZP]

Kyllä yksi mun tuttu sai perus peräänajosta päiväsakkoja ja maksoi niitä sitten yhden pienen henkilöauton hinnan verran.

[2.polvi]

Mutta ei maksanut osaansa mun auton vakuutuksista

Ja tuuttaus on varmaan ollut tapahtumana joku muu kuin pikku-uutinen pikku-mediassa "peräänajo Turussa".

Edit. Pikkuautojakin on monenlaisia. Vaino vei aikoinaan runkkarinsa (Pajeron), ei minua, huoltoon ja osti, siis osti, eikä vuokrannut sijaisautoa. IC1970 korimallin sportti-Corsa oli kyllä kova peli. Maksoi 400e ja myydessä muistaakseni 900e.

[AZP]

Tuuttaus oli ihan ilman ylinopeutta, kännäilyä tai mitään ylimääräistä sähellystä kaupunkialueella 50 km/h rajoitusalueella eteen pysähtynyttä autoa perään. Kuulemma aurinko häikäisi ja vastapuoli oli ilman mitään järkevää syytä pysähtynyt sillalle, mutta selitykset ei rangaistukseen auttaneet.

Kukaan ei loukkaantunut ja ainakaan kaverin auto ei mennyt lunariin. Eikä tapahtuma edes mihinkään mediaan päätynyt. Tästä mulle jäänyt kuva että perseeseen kun jotakuta kadulla tuuppaat, se on aina päiväsakko (ja se on kyllä ihan oikein, eteensä pitää kattoa eikä päälle saa ajaa).

[2.polvi]

Oho. Onkohan mulla sitten väärä käsitys asiasta. Itse ajattelin aiempaa kirjoittaessani mm. näitä letkoissa tapahtuvia peräänajoja kehäteillä yms. vilkkaasti liikennöidyillä alueilla.

[viggen]

Näin cabin, jossa luki kilventaustassa näin.
Se alla avunsjuka blickar!

[AZP]

Oho. Onkohan mulla sitten väärä käsitys asiasta. Itse ajattelin aiempaa kirjoittaessani mm. näitä letkoissa tapahtuvia peräänajoja kehäteillä yms. vilkkaasti liikennöidyillä alueilla.

Mulla on sellainen käsitys, että jos rikot liikennesääntöjä ja tästä aiheutuu kolari, niin se on vähintään liikenteen vaarantaminen ja ainakin yleensä pääsee päiväsakoille. Kolmion takaa eteen, väistämissääntöjen vastaisesti ajaminen, kaistan vaihto toisen kylkeen, peräänajo jne. on esimerkkejä tällaisesta. Laki taitaa sanoa että jos lainvastaisesta ajelusta aiheutuu vain vähäistä vaaraa, niin voidaan katsoa läpi sormien. Mutta jos rysähtää, niin voidaanko vaaraa enää pitää vähäisenä?

[Premium Override]

Eilen aamuseltaa joku jarrutti äkisti edessä risteykseen tullessa vihreillä valoilla ja melkein pysähtyi. Valot vaihtuivat punaiseksi, auto parkille ja ulos jutulle.

Yrititkö aiheuttaa kolarin vai!?

"ei ku mää vaan että hus, ku olit perässä"

MITÄ VITTUA! AJA ETIÄPÄIN mulk*u!

Pappa veti ikkunaa kiinni ja lähti kaahaamaan karkuun, valojen sopivasti vaihtuessa. Annoin papan mennä, vaikka ois todellisuudessa pitänyt ajaa perässä ja nyrkittää kuuppaan sitä kusipäätä. Ajoi lähempänä edellä olevaa, kuin mitä mä olin sen perässä, koetti vain aiheuttaa kolarin.

[ippe]

Mulla on sellainen käsitys, että jos rikot liikennesääntöjä ja tästä aiheutuu kolari, niin se on vähintään liikenteen vaarantaminen ja ainakin yleensä pääsee päiväsakoille. Kolmion takaa eteen, väistämissääntöjen vastaisesti ajaminen, kaistan vaihto toisen kylkeen, peräänajo jne. on esimerkkejä tällaisesta. Laki taitaa sanoa että jos lainvastaisesta ajelusta aiheutuu vain vähäistä vaaraa, niin voidaan katsoa läpi sormien. Mutta jos rysähtää, niin voidaanko vaaraa enää pitää vähäisenä?

Mulle kävi viime vuonna niin että nuorimies lähti tienreunasta pysäköityjen autojen jonon kärkipaikalta liikkeelle ja törmäsi oman kolkkini etupyörän kohdalle jättäen jäljet takaoveen asti. Tämä tapahtui valaistussa taajamassa pimeän aikaan. Tämän seurauksena piti sitten hetki keskustella syyllisyyskysymyksestä poliiseja odotellessa. Poliisin näkemys oli juurikin sellainen että koska sakkoja jaetaan tilanteista, joissa ei edes tapahdu maallisia vahinkoja, niin kolarin sattuessa jaetaan aina sakkoja syylliselle, etenkin kun kyseessä on selvä piittaamattomuus.

Tänään taas jännitti töihin ajaessa että ajaako takana hiillostava urpo perään kun pysähdyn suojatien eteen pysäköityjen autojen kohdalla. Työmatkan viimeisillä parilla kilometrillä näitä väärin pysäköityjä on yleensä kolmesta viiteen kappaletta...

[YlimysN]

Näin cabin, jossa luki kilventaustassa näin.
Se alla avunsjuka blickar!

Mitä, näen kaikki kateelliset katseet vai kuinka toi pitäis kääntää?

[2.polvi]

Eilen aamuseltaa joku jarrutti äkisti edessä risteykseen tullessa vihreillä valoilla ja melkein pysähtyi. Valot vaihtuivat punaiseksi, auto parkille ja ulos jutulle.

Yrititkö aiheuttaa kolarin vai!?

"ei ku mää vaan että hus, ku olit perässä"

MITÄ VITTUA! AJA ETIÄPÄIN mulk*u!

Pappa veti ikkunaa kiinni ja lähti kaahaamaan karkuun, valojen sopivasti vaihtuessa. Annoin papan mennä, vaikka ois todellisuudessa pitänyt ajaa perässä ja nyrkittää kuuppaan sitä kusipäätä. Ajoi lähempänä edellä olevaa, kuin mitä mä olin sen perässä, koetti vain aiheuttaa kolarin.

Jos asenne todella on tuollainen, niin kortti ja autot pois, sinulta

[koistha]

Taisi tuollainen "opettaminen", mitä pappa teki muuttua tämän viimeisimmän tieliikennelain myötä sakotettavaksi...... Toki se on ollut sitä jo aikaisemminkin varsinkin, jos kolahtaa....
"2 luku
Tieliikenteen periaatteet
3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."

[Premium Override]

Näinhän se on kuin "koistha" kertoo ja tuo "2.polvi":n ulina saa jäädä huomiotta.