Konepelti auki kesken ajon.

[Julle]

Mitäpä luulette korvaako kasko? Tuulilasi rikki ja pelti lommolla. Vaikkei olekkaan oma auto niin tympii kaverin puolesta.

[Komppaaja]

No eikös se kasko ole sitä varten että se kattaa oman auton vahinkoja....siis vaikkei nyt sinun oma olekaan. Näin oletan.

[Jussi]

Kaskosta ei korvata teknistä vikaa.

Jos joku törmäys sai konepellin levähtämään auki niin sitten kasko tulee vastaan.

[Komppaaja]

Ei korvata :

vahingot, jotka ovat aiheutuneet ajoneuvon osalle
tai laitteelle itselleen sen rakenne-, valmistus- tai aineviasta, puutteellisesta kunnossapidosta, taita- mattomasta tai varomattomasta käsittelystä, kulu- misesta, naarmuuntumisesta, syöpymisestä, ruostu- misesta tai muusta vähitellen tapahtuvasta ilmiösta

Eli tosiaan, ei sittenkään korvata. Täytyy rehellisesti sanoa, ettei vakuutusten ehtoja tule koskaan luettua....

[wesku]

Kasko on törmäysvakuutus. Kannattaa siis törmätä johonkin samalla kun konepelti aukeaa.

[Timppa]

Kasko on törmäysvakuutus. Kannattaa siis törmätä johonkin samalla kun konepelti aukeaa.

Pellin tulee sitten aueta vasta törmäyksen jälkeen. Kaveri oli volvolla ketjukolarissa, kaskon korvauksia kysellessä takapäätä ei korvattukaan, koska auto oli jo takapään romuttuessa ajettu edelläajavan perään-> yhtiö arvioi auton jo kolaroiduksi takapään kolhiutuessa, ei korvata, koska auto oli vahingon sattuessa ajokelvoton. Onneks oli kyseessä -91 460 ja kaskon kaveri irtisanoi samalla hetkellä ja arvet lähinnä henkisiä.

[JP_Vette]

Pellin tulee sitten aueta vasta törmäyksen jälkeen. Kaveri oli volvolla ketjukolarissa, kaskon korvauksia kysellessä takapäätä ei korvattukaan, koska auto oli jo takapään romuttuessa ajettu edelläajavan perään-> yhtiö arvioi auton jo kolaroiduksi takapään kolhiutuessa, ei korvata, koska auto oli vahingon sattuessa ajokelvoton. Onneks oli kyseessä -91 460 ja kaskon kaveri irtisanoi samalla hetkellä ja arvet lähinnä henkisiä.

Läppänähän tämä oli tarkoitettu, mutta onhan tuo ihan oikein mennyt ja turha sen takia on kaskoa irtisanoa. Kasko kattaa omat moat ja liikennevakuutus vastapuolen. Peräänajo on oma moka eli siinä korvaa oman auton vahingot, mutta kun joku tulee oman auton perään, niin sen peräänajajan liikennevakuutus korvaa ne vahingot. Ja vastaavasti peräänajajan auton korvaa sitten peräänajaja itse tai kasko. Tosin asiayhteydestä tämäkin irroitettu, eli saattaa tuossa tapauksessa vain yksi olla syyllinen mut normaalistihan peräänajaja on syyllinen.

Tosin tuossa Komppaaja linkitti ettei korvaa taitamattomasta tai varomattomasta käsittelystä tulleita vahinkoja, mutta jos se vahinko sattuu niin ainahan siinä on ollut taitamaton ja/tai varomaton käsittely ennen sitä tavalla tai toisella. Siis kun puhutaan ulosajosta eikä esim ilkivallasta.

Vastaava hassuus löytyy myös kaskosta ylinpäätänsä. Esim Tapiolan laaja osakasko on vain ilkivaltaan ja hirviin. Seuraavassa stagessa on myös kolarointiturva. Eli hirveä ei kannata väistää ojaan (osumatta siihen)... Siitä en ole lukenut ehtoja, että kattaako hirvivakuutus kuinka pieniä elukoita esim peuroja tai kauriita

Kaikesta huolimatta kuitenkin kysyisin vakuutusyhtiöltä tota konepelliä... Ei siinä mitään häviä.

Edittiä: katoin Tapiolan hirvivakuutuksen "Hirvivahinkovakuutus korvaa, jos ajoneuvo törmää hirven, poron, kauriin tai peuran kanssa. Väistämisestä aiheutuneet vahingot korvataan kolarointivakuutuksesta." Erikseen on sitten myös eläintörmäykselle vakuutus, joka korvaa muut elukat (kai se läski rusakkokin keulan kennopaketista läpi menee ku 110 lasis vetäsee...) Toki myös kolarointivakuutus tonki sisältää luonnollisesti ("iskusta, törmäyksestä, putoamisesta tai muus- ta sen kaltaisesta vakuutuskohdetta äkillisesti
ja ulkoapäin vahingoittaneesta syystä")

[wesku]

Kasko on törmäysvakuutus. Kannattaa siis törmätä johonkin samalla kun konepelti aukeaa.

Pellin tulee sitten aueta vasta törmäyksen jälkeen. Kaveri oli volvolla ketjukolarissa, kaskon korvauksia kysellessä takapäätä ei korvattukaan, koska auto oli jo takapään romuttuessa ajettu edelläajavan perään-> yhtiö arvioi auton jo kolaroiduksi takapään kolhiutuessa, ei korvata, koska auto oli vahingon sattuessa ajokelvoton. Onneks oli kyseessä -91 460 ja kaskon kaveri irtisanoi samalla hetkellä ja arvet lähinnä henkisiä.

Jos auto meni lunastuskuntoon jo etupäästä, eikö kaskon kuuluisi korvata lunastushinta, ja takapään romuttajan vakuutusyhtiölle ei enää jäisi korvattavaa ?

[Timppa]

460 volvossa ei paljon oo korvattavaa, en oo kysellyt miten lopultä kävi, kyseessä kuitenkin noin 200€ arvonen romu jossa oli "epähuomiossa" kaskovakuutus.

[Julle]

Juu, kyllä kasko korvaa koko jutun, asiasta oli tullut päätös.