Maalämpökokemukset

[HEV]

Eikö vuosisäästö ole suoraan aiempi sähkölasku per vuosi plus öljylasku per vuosi miinus uusi sähkölasku per vuosi? Jos laitteisto oli huonokuntoinen tai viallinen, niin sitähän tällaisessa remontissa uusitaan, jotta kulut pienenisivät ja kannattaa siis verrata siihen, ettei olisi tehnyt mitään. Minusta tuntuu turhalta eriyttää käyttösähkö, koska aika merkittävä osahan siitä (ledilampuista yms huolimatta) muuttuu lämmöksi huonontaen maa-/ilmalämpöpumpun käytännön hyötysuhdetta (siis, jos lämmönsäätö on tarkka ja se vähentää lämmönkiertoa muiden lämmönlähteiden vaikutuksesta). Myös käyttöveden kiertohan falskaa eristyksestä huolimatta sisätiloihin lämpöä ja suihkuvesi lisälämmittää kylppärin lattiaa tilapäisesti ym.

Ehkä vähän liian yksinkertaisettua, mutta ostettavan energian määrän vähentäminen tai minimoiminen suhteessa investointiin on se oleellinen asia, jota itse olen pitänyt mielessä valintoja tehdessäni. Uutta taloa tehdessäni päädyin siihen, että verrattuna varaavaan sähkölämmitykseen maalämpöpumppu ja lämpökaivojen poraus olisi kuolettunut n 6½ vuodessa, mutta vuosituhannen alussa sähkön hinta nousi niin vauhdikkaasti, että ajaksi tuli jotain vähän yli 4 vuotta. Tärkeämpi tavoite oli kuitenkin se, että kun talo on tehty ja maksettu, siinä voidaan asua pienelläkin kassavirralla.

[AZP]

Eikö vuosisäästö ole suoraan aiempi sähkölasku per vuosi plus öljylasku per vuosi miinus uusi sähkölasku per vuosi?

Juuri näin, jos vain muut tekijät on pysyneet samoina. Mutta jos on rakennettu samaan aikaan laajennus, muutettu radikaalisti sisälämpötiloja tai perheenjäsenten määrä on lisääntynyt, niin tuosta ei saa relevanttia dataa siitä mikä on ollut tehdyn investoinnin merkitys kulutuksen muutoksessa. Esim tturku:lla on laskettu aika paljon autotallin lämpötilaa kun saatiin hanat kuntoon, joten osan säästöstä voi laskea pelkille hanojen korjaamiselle.

Itse mittailen noinkin tarkkaan eri osa-alueita sen vuoksi, että kun kolme vuotta sitten talo ostettiin, totesin että tehdään varaava takka ja hankitaan ilmalämpöpumppu, mutta ei lähdetä korvaamaan toimivaa ja n. 10-vuotiasta kattilaa esim. maalämpöön. Moni tuttu sanoi että "jaa öljylälmmitys, hankit siihen heti sitten jonkun maalämmön, niin saat lämmityskulut järkeviksi". Halusin ensin katsoa minkälaiseen energiankulutukseen päädytään noilla pienemmillä investoinneilla, jonka jäälkeen pystyy seuraamaan mihin kuluu kuinkakin paljon, ja kannattaako investoida enempää vai ei.

Mittaukset ovat mm. paljastaneet, että lämmityskäyttöön meidän ei kannata hankkia yläkertaan ilmalämpöpumppua (vuosikulutus sähkölämmityksellä luokkaa 150 €, joten säästö olisi kymppejä). Samoin on selvinnyt, että keskikerroksessa selvitään kaikkein kireimpiä pakkasia (-10-15 astetta ja siitä alaspäin) lukuunottamatta ilmalämpöpumpulla ja takalla. Ja kolmas huomio on ollut se, että kellarin lämmitys ja lämpimän käyttöveden tekeminen (=kattila) vie Etelä-Suomen talvikeleissä 60-70 % talouden lämpöenergiankulutuksesta, mutta euromääräisesti tuo on niin vähän, että kattilaa ei edelleenkään kannata vaihtaa lämpöpumppuun, jos investointi maksaa yli 3000-4000 €. Ja sehän maksaa.

Putsaamalla lämpimän käyttöveden energiankulutuksen pois lämmityskustannuksista ja vertailemalla siis pelkkien tilojen lämmittämistä saa vertailukelpoista dataa eri talojen välillä (huomioiden toki käytetyt sisälämpötilat ym. käyttöön liittyvät jutut). Mutta jos haluaa laskeskella investoinniin kannattavuutta omassa taloudessaan, tulee ottaa kaikki lämpöenergian käyttö huomioon. Samoin on hyvä huomioida eri lämmitysmuotojen kaikki kulut, eli esim öljylämmittäjä joutuu käyttämään poltinhuoltoa ja nuohoojaa, joista tulee helposti satanen vuodessa. Sähkö/maalämpölämmittäjällä nämä kulut jäävät pois, paitsi tietenkin nuohooja jos piippu löytyy myös muuhun kuin pannun käyttöön.

[HEV]

Aivan totta, että lämmitysjärjestelmän kokonaisuudistus tai uuteen taloon valinta on laskutoimituksena kertaluokkaa helpompi kuin olemassaolevan systeemin muutoksen suunnittelu valintoineen. Pelkästään jo se, että esim vesikierron järjestäminen kaikkiin tiloihin menee vaikeaksi ja lämmitettävien kuutioiden jääminen vähäisiksi, vähentää maalämmön edullisuutta jopa niin paljon, ettei se kuoletu elinaikanaan. Aikanaan väitettiin, ettei alle 100 m2 taloon (niitäkin kai tehdään) kannata harkita maalämpöä.

Me olemme olleet erinomaisen tyytyväisiä valintaan (vaikka rakennus- ja sähköalalla työskentelevät sukulaismiehet hymähtelivätkin kuultuaan) silloin 15 v sitten. Syksyllä meni kompurasta laakeri, joten sitä kuoletellaan nyt jotain 12 kk ((2600€ - vakuutuskorvaus 400€ - kotitalousvähennystä ?€) jaettuna 180€:lla [nyt kun kulutuksen näkee Helenin sivuilta tunneittain, noin 90€ meni 2 viikossa asentajaa odotellessa sähkövastusten varassa sähköön enemmän kuin samoilla ulkolämmöillä ennen]) Pitänee kertoilla kulutuslukujakin, mutta pitää vähän paneutua, kun ei ole pitkiin aikoihin tarkemmin enää kokonaisuutta laskeskellut niin ei muista lukujakaan.

[aero]

Minusta tuntuu turhalta eriyttää käyttösähkö, koska aika merkittävä osahan siitä (ledilampuista yms huolimatta) muuttuu lämmöksi huonontaen maa-/ilmalämpöpumpun käytännön hyötysuhdetta (siis, jos lämmönsäätö on tarkka ja se vähentää lämmönkiertoa muiden lämmönlähteiden vaikutuksesta).

Juuri siksi se minusta kannattaa laskea auki, jos lämmitystä tapahtuu sähköllä myös tarkoituksellisesti. Koska käyttösähkön tuottamasta "vahinko"lämmityksestä mikään pumpputekniikka tms ei säästä, jää mahdollinen säästö huomattavasti pienemmäksi, jos sähköä kuluu (ja hukkalämpöä syntyy) joka tapauksessa huomattava määrä.

Jos kaikki varsinainen lämmityslämpö poltetaan esim. öljystä, voi toki öljylaskusta katsoa suoraan mistä summasta säästöä vähintään lähdetään hakemaan maalämmöllä, ilpillä tms. Jos samaan remonttiin vähenee myös sähkölämmitys, on säästön lähtölukema isompi kuin tuo öljylasku, mutta sen toki voi ottaa vastaan myös iloisena yllätyksenä.

[tturku]

Sähkö maksaa tällä hetkellä 0,0543+0,0271€/kWh. Siirtomaksua en laske lämmityskustannukseen koska sähköä pitää olla ilman lämmitystäkin ja se tulee jokatapauksessa maksettavaksi.

Onko teillä siis joku kiinteä maksu, jolla tuo siirto hoidetaan? Meillä ainakin on sähkön siirrosta sekä kiinteä kuukausimaksu että kWh-kohtainen siirtomaksu. Tuo jälkimmäinenhän pitäisi laskea aina mukaan kulutusmaksuihin, koska se ei tule maksettavaksi joka tapauksessa, vaan ihan kulutuksen mukaan.

Joo, kävi näköjään käpy eilen illalla kirjoittaessa. Siirtomaksun sijaan piti kirjoittaa kuukausimaksu. Siirtomaksu on siis tuo 0,0271€/kWh, ja siihen päälle kiinteä kuukausimaksu 2,99€/kk. Sähkölaskulla ei näköjään ole ollut kiinteää kuukausimaksua.

Jos Aeron kaavaa käyttää vaikka ja laskee nyky lämmityskustannuksiksi (9700kWh - 12x400kWh)= 4900kWh/vuosi.

Sähkö maksaa tällä hetkellä 0,0543+0,0271€/kWh. Siirtomaksua en laske lämmityskustannukseen koska sähköä pitää olla ilman lämmitystäkin ja se tulee jokatapauksessa maksettavaksi. Tuosta tulee vuotuiseksi lämmityskuluksi aika tarkkaan 400€ maalämmöllä.
Jos vertaa sähköyhtiön arvioimaa vuosikulutusta ja siitä lasketaan pois käyttösähkö tulee vuoden lämmityskustannuksiksi 615€

9/2012-6/2013 oli meillä öljyn kulutus noin 1850 litraa ja koko vuosi noin ehkä noin 2000+ litraa + sähköä päälle (2000 litran lämminvesivaraajan kyljessä ollut lämpöparonin vastus oli päällä välillä vaikka öljypoltin huuti hoosiannaa) niin öljylämmityksen vuosikustannukset olivat karkeasti noin 2200€ vuodessa. (Senera arvio omilla laskentatyökaluillaan öljyn kokonaiskulutukseksi vastaavaan taloon 2200l/vuosi joka lienee todella lähellä todellisuutta jos lisäsähköllä ei olisi lämmitetty.)

Maalämmöllä tulee säästöä vähintään noin 1600€ vuosi.

Jos nyt ymmärsin oikein, niin vertaat aikaisempaa lämmityskulutusta sisältäen lämpimän käyttövede nykyiseen kulutukseen ilman lämmintä käyttövettä. Sillä reilulla 2000 litralla öljyä (ja lisäksi vielä sähkövastuksella) lämmitettiin ymmärtääkseni aikaisemmin sekä taloa että vettä? Vastaavasti tuo 400 euron maalämpökulutus perustuu talouden kokonaissähkönkulutukseen, josta putsattiin 12 x kesäkuukauden sähkönkulutus, joka sisältää myös lämpimän veden.

Oikeassa taidat olla, Eli öljyllä vuosikulut pitäisi laskea pikemminkin ehkä 2200lx1,1€/l - käyttövesi, jonka arvioiminen onkin vähän hankalampi homma.

Toisaalta multa löytyy sähkönkulutuslukemat Helmikuulta 2013 833kWh (jolloin oli öljylämmitys) ja 2014 sama kuukausi noin 1100kWh eli vain noin 300kWh enemmän on vain kulunut sähköä maalämpöön siirtymisen jälkeen. Taisi tosin Helmikuu 2013 olla kylmempi kun 2014 koska viime talvi oli umpisurkea.
No jokatapauksessa ihan hyvältähän tuo maalämpöön siirtyminen näyttää vaikka laskelmien tekeminen on hieman hankalaa. Niin ja sainhan mä joitain satasia vanhasta öljyn polttimestakin, pannu ja öljysäiliö meni tutuille hyötykäyttöön ja autotalliin tuli muutama neliö lisää tilaa kun öljysäiliö poistui sieltä.

Ja otetaan sen verran takapakkia tohon sähkö kilpailuttamiseen että vedän takaisin tuon 4,29 senttiä kWh tarjouksen joka oli Finkraft nimiseltä firmalta. Pikainen googlaus ei anna kovin positiivista kuvaa kyseisen puljun toiminnasta. Mm. nimi vaihtunut muutaman vuoden sisään, maksu vaikeuksia, onneton asiakaspalvelu, velottavat estimaattien mukaan ja aikaisemmin ovat muuttaneet hintoja ilman etukäteisilmoitusta. Nyt kun täytin sopparia kysyin paljonko maksaa jos haluaa laskut todellisen kulutuksen mukaan, maksaa se 4,95€/kk lisää. Taidan pysyä Nordig Green Energyn asiakkaana ja heidän tarjous on tällä hetkellä 4,84 senttiä/kWh.

[AZP]

Kai maksat myös sähköveroa kuten me muut, eli tuohon päälle vielä 2,79372 senttiä/kWh? Kokonaishinta sähkölle siis veroineen 10,93372 snt/kWh. Meillä hintarakenne on:
sähkö: 5,60 (nykyisin jo kallis sopimus sitoo 8/2015 asti)
siirto: 2,39 (Turku Energia, oks tää sun firma? )
vero: 2,79372
YHT. 10,78372 snt/kWh

Siihen päälle muutama euro kuukausimaksua, jota en laske mukaan, koska sitä sähköä on tosiaan saatava joka tapauksessa.

Pitkään meillä lämmitettiin kattilaa sähköllä kun öljy maksoi sen 1,05-1,15 €/litra, josta tulee hyötysuhdekorjattuna kWh:n hinnaksi 11,5-12,5 senttiä. Nyt öljyä saa 80 snt/litra (n. 9 snt/kWh), joten aloin polttelemaan taas öljyä. Elokuun jälkeen ajattellin siirtyä pörssisähköön, sillä on kai pidemmällä aikavälillä saanut aina halvimmat sähköt, ja saapahan jotain jännitystä elämään

Kerran olin minäkin tekemässä sopimusta sen halvimman sähköyhtiön kanssa, mutta pieni googletus paljasti firmasta sellaisia taustoja että jäi sopimus tekemättä.

Toivottavasti kukaan ei ole saanut sellaista käsitystä että mielestäni maalämpö olisi jotenkin surkea ratkaisu. Jos rakentaisin uuden talon, olisi maalämpö ja lattialämmitys todennäköisin lämmitysmuoto. Sukulaiset asuvat uima-altaallisessa paritalossa, jossa öljyä meni 6000 litraa/v. Maalämpö maksoi alle 20 t€, ja on varmasti kannattava ratkaisu siihen taloon. Meilläkin tehtiin vanhaan taloon vesikiertoinen lattialämmitys osittain sen vuoksi että se tarjoaa parhaan joustavuuden tulevaisuuden lämmitysmuodon valinnassa. Öljylämmitykseen en ole halukas normihuoltojen lisäksi investoimaan, mutta mennään tuolla kattilalla ja polttimella niin kauan kuin ne toimivat ja kulutus on rahallisesti järkevällä tasolla.

Sitten kun on aika miettiä pannuhuoneen uusimista laitetaan vaihtoehdot rinnakkain ja vertaillaan investoinnin ja energiankulutuksen suhdetta sekä ympäristöystävällisyyttä. Vaihtoehdot olisivat tänäpäivänä käytännössä uusi öljykattila (epätodennäköinen), sähkökattila, maalämpö tai ilma-vesilämpöpumppu. Osaan sanoa aika tarkkaan mitä minkäkin käyttäminen tulisi maksamaan, joten ratkaisuun vaikuttaisi eniten investoinnin hinta, josta itsellä ei ole kaikista vaihtoehdoista tarkkaa tietoa.

Teen duunissa investointi- ja tuottolaskelmia ja sitä kautta lasken aika nopeasti päässä näitä omankin talouden investointien järkevyyksiä. Muiden kanssa asioista keskustellessa esiin nousee aika usein se, että vaadin muiden mielestä aivan kohtuuttoman lyhyitä takaisinmaksuaikoja. Tämä johtuu siitä, että haluan investoinnin sekä maksavan itsensä (takaisinmaksuaika) että pääomakulunsa (korkoa investoinnille).

Esimerkiksi jos lämpöpumppuratkaisu maksaa itsensä takaisin 20 vuodessa (joku kauppias on minulle todennut että onhan se ihan ok sekin...), se käytännössä tuottaa energiasäästönä 5 % investoinnille vuodessa. Nykyisessä korkoympäristössä 5 % tuottoa voi pitää jopa ihan hyvänä, mutta täytyy muistaa että tuotto on epävarma, koska tarkkaa energiansäästöä ei tiedetä ennen investointia, ja sähkön ja öljyn hinta vaihtelee nyt ja tulevaisuudessa. Lsiäksi se korkotasokin vaihtelee, 7-8 vuotta sitten sai pankkitalletukselle 5 % korkoa. Lisäksi jos laskee että laitteisto kestää sen 20 vuotta (joka on mielestäni aika optimistinen arvio mille vain nykytekniikalle), pitää muistaa että laitteiston jäännösarvo on yleensä nolla tai pahimmillaan negatiivinen, koska laite pitää purkaa ja hävittää kun se on tullut tiensä päähän. Eli 20 vuoden takaisinmaksuajalla ja 20 vuoden elinkaarella oleva lämpöpumppuratkaisu tarkoittaa lopulta samaa kuin lainaisit jollekin korottomasti rahaa 20 vuodeksi vuosittaisella tasalyhennyksellä, ja joudut lopuksi maksamaan vielä siitä lainanantamisen ilosta.

Maalämpöinvestoinnissa on pitkällä aikavälillä se etu, että kallis poraus tehdään vain kerran ja sitten 20 vuoden päästä ei tarvitse uusia muuta kuin pumppu putkineen, jolloin sen alkuperäisen investoinnin jäännösarvo on reilusti positiivinen.

Itse lasken säästövaatimuksen seuraavasti:
- Pääoman takaisinmaksun pitää tapahtua alle realistisen eliniän pituuden, esimerkiksi ilmalämpöpumpun pitää maksaa itsensä takaisin viidessä vuodessa: investointi/5
- sen päälle investoinnin pitää tuottaa aina 10 % korkoa pääomalle: 0,10 x investointi

Näin ollen meille n. 1300 eurolla asennetun ilmalämpöpumpun pitää säästää meille energiakuluissa 1300/5+0,10x1300=260+130=390 euroa vuodessa, eli nykyisellä öljyn hinnalla laskettuna noin 4500 kWh. Tästä näkee myös sen, miksi en ollut halukas asennuttamaan meille mitään viimeisen päälle high-tech-ilmalämpöpumppua, joka olisi maksanut 2500 euroa. Ei maksa itseään takaisin korkoineen.

Nykymeno tuntuu vain olevan sellaista että energiansäästöön ja tekniikkaan ollaan valmiita sokkona sijoittamaan todella isoja pääomia, vaikka rahallinen säästö ei mitenkään kata investointia järkevästi. Uuden autonkin ostoa perustellaan usein sillä että uusi kuluttaa (paperilla) kaksi litraa vähemmän kuin vanha. Kun todellinen kulutusero onkin vain litran ja ajaa autolla 15tkm/vuodessa, on vuosittainen säästö nykyisellä bensanhinnalla 200 euroa vuodessa. Ympäristön kannalta tietenkin hyvä juttu, että halutaan investoida energiansäästöön, mutta kyllä tässä sellainen kuva jää itselle että porukkaa liritetään linssiin oikein urakalla.

[HEV]

Asiaa. Tuo on minuakin ihmetyttänyt, että pokkana puhutaan (siis myyjät) noista 10 - 15 - 20 vuoden takaisinmaksuajoista. Sehän tosiaan tarkoittaa riskiä siitä, ettei se elinaikanaan kuoletu. Minullekin joku "asiantuntija" ihmetteli, miksi edes harkitsen kompressorin uusimista kokonaan uuden lämpöpumpun asentamisen sijaan. Tuntuu siltä, että koko huoltamisen ja korjaamisen kulttuuri on katoamassa, kun varallisuuden ja ymmärryksen suhde vääntynyt kummallisesti. Itse ajattelen niin, että nyt kun jatketaan uudella kompuralla, niin ainakin 10 vuotta päästään silläkin eteenpäin, jolloin 4-5 v + 1 v kuoletusajan (siis verrattuna siihen sähkölämmitykseen; myönnän kyllä yksikertaisuuteni siinä, että kun noita laskelmia on tehnyt, niin eipä siihen ole enää omia pääomakuluja tullut lisättyä - meidän koroilla n 15% pidennys) jälkeen on ajettu jotain 20 v maalämmön säästöllä, mikä on jo aika merkityksellistä. Kontaktoreja ja ntc-antureita on mennyt matkanvarrella, mutta ne lasken normaaliksi huollon tarpeeksi. Sitten pitänee taas laskea uudestaan, että uusitaanko vain sisuskaluja vai siirrytäänkö uudempaan teknologiaan (vai olisko sähkön hinta laskenut niin alas, että laitetaan vain vastuspönttö tilalle ).

[tturku]

Kai maksat myös sähköveroa kuten me muut, eli tuohon päälle vielä 2,79372 senttiä/kWh? Kokonaishinta sähkölle siis veroineen 10,93372 snt/kWh. Meillä hintarakenne on:
sähkö: 5,60 (nykyisin jo kallis sopimus sitoo 8/2015 asti)
siirto: 2,39 (Turku Energia, oks tää sun firma? )
vero: 2,79372
YHT. 10,78372 snt/kWh

joo, näköjään semmoistakin pitää maksaa, meniköhän sulla vero ja siirto väärinpäin?
Täällä on siirto: 2,71 / c/kWh
ja vero näköjäään: 2,3597 / c/kWh

Niin ja tottakai kaikki Turkuun liittyvä toiminta on mun omistamaa
ainakin melkein

[AZP]

Juu oikein päin ovat. Vero nousi vuodenvaihteessa tuohon 2,79372 senttiin, kun kaikkia energiaveroja korotettiin. Turussa on halpa siirtomaksu, ja joutuivat sitä puoliväkisin viime syksynä jopa laskemaan

[karg]

Hyvin näyttää maalämpö riittävän tässä meidän talossa (n. 186m2 lämmintä tilaa, autotallissa +15C ja saunassa kylmänä +17C). Tosin kun jaksaa lämmitellä varaavaa takkaa ja puuhellaa ahkerasti, niin sähkön kulutus notkahtaa merkittävästi alas päin. Erillisiä mittareita ei oo, mutta kokonaiskulutus on pakkasilla jotain 1100-1400kWh/kk ja lämpimillä keleillä paljon alle ton. Työmatkojen määrästä riippuu toi, että kuinka usein ehtii ja jaksaa takkaan latoa klapeja ja vahtia sitä. Hankin vanhan V8-letukan, jotta ei tarvii hetkeen miettiä noita sähkön hintoja sen enempää.

[9000cs]

Hei,

Millaisia kokomuksia kotimaisen Gebwell`in maalämpöjärjestelmistä?

Hyvää kevään jatkoa tammikuisen lumimyskyn kourista

[AZP]

Tuossa vuosi sitten veikkailin, että jos talvet olisi normaalin kylmiä, ja meillä kaikki tilat lämmitettyinä (eli ei enää remontissa olevia viileitä huoneita), niin lämmitysenergian kulutus asettuisi 15-16 MWh:n luokkaan.

No nyt on dataa. 12 kk sitten laitoin tuon kellarin viimeisen keskeneräisen huoneen lämmitykset päälle, ja ollaan menty täysillä lämmitetyillä neliöillä. Kahden sijaan meitä on nykyisin kolme (+koira), tosin tuo uusin asukki ei vielä vietä pitkiä aikoja lämpimässä suihkussa, unohtele valoja päälle ja jätä ulko-ovea selälleen pakkasella. Näihin aiheisiin varmaan palataan joskus 10 vuoden päästä

Kylmä tammikuu 2016 vetänee keskimääräisen 12 kuukauden talvilämpötilat aika normaaliin luokkaan, eli enää ei voi laskea leudon talven vaikuttaneen kulutukseen, vaikka olihan viime talven helmi- ja lokakuut aika mietoja.

Viimeisen 12 kk aikana kylmimmät ajat on lämmitetty pannua öljyllä, jonka kulutusta seuraan polttimen käyttötuntimittarista (2 litraa/h). Ja energiaa on mennyt syraavasti:

Ilmalämpöpumpun lämmityskäyttö: 3385 kwh
pannun sähkövastukset (touko-lokakuu): 2390 kwh
Ullakkokerroksen suora sähkölämmitys: 1813 kwh
öljy (helmi-toukokuu ja marras-tammikuu): 900 litraa eli 9000 kwh
Yhteensä: 16588 kwh

Eli mentiin vähän yli arvion, mutta laitetaan tuo 588 kwh vaikka sitten vauvan piikkiin

Näiden lisäksi on laskujeni mukaan poltettu takassa n. 450 kg puita, tästä yli puolet nyt tammikuussa. Tammikuu muuten imi noin 1/3 tuosta öljymäärästä sekä 1/3 ullakkokerroksen sähkölämmityksen 12 kk:ssa käyttämästä määrästä. Yhteensä kun laskee, niin tuon yhden kuukauden aikana lämmitysenergiaa meni 4000 kwh + 250 kg polttopuuta, joka sekin vastaa luokkaa 1000 kwh:a.

Sähkön hinnan kanssa ollaan oltu syksystä asti pörssihinnoittelussa, ja öljy jota poltetaan maksoi 79,6 snt/litra reilu vuosi sitten kun se ostettiin. Nyttemminhän sitä olisi saanut jo lähes 60 sentin litrahintaan. Meille toteutuneilla hinnoilla on lämmityskustannukset 12 kk ajalta olleet 715 € öljyyn ja 769 € sähköön, eli yhteensä melko tarkkaan 1500 euroa. Tästä pannun osuus on ollut öljyn lisäksi 242 euroa sähköä, eli yhteensä noin 950 euroa.

Ei tuolla luvulla synny vieläkään älytöntä intoa ryhtyä pannua korvaamaan millään. Varsinkin kun viime aikojen öljyn ja sähkön hinnalla tuosta lähtisi vielä 100-150 euroa pois.

Ja talon speksithän oli 1937 rakennettu hirsirunkoinen 2,5-kerroksinen talo, jossa kerrosalaa 90 neliötä. yhteensä asuinkäytössä 238 neliötä, josta lämpimänä vajaa 200 neliötä, loput neliöt kellarissa on talvikeleillä +10 asteen paikkeilla.

[tturku]

Kyllä nyt hemmotellaan öljyllä lämmittäjiä kun öljyn hinta on alhaalla. 2012 tjsp kun muutettiin taloon ja talossa oli öljylämmitys +sähköäkin kului lämmitykseen öljy taisi maksaa noin 1,1€/l (kesälaatu) sen kerran kun sitä tilasin 1300 litraa. Vuotuinen öljyn kulutus oli noin 2000l ja sähköä kului näköjään keskimäärin lisäksi 1049kWh sisältäen ylimääräisen lämmityksen ja käyttösähkön. Meillä kämpän 12kk (2015) sähkönkulutus on maalämpöön siirtymisen jälkeen tällä hetkellä sis. kulutussähkön 11538kWh (vuoden 2015 sähköt) eli 962kWh/kk keskimäärin (noin 95€/kk) 3/14-2/15 sähkön kulutus oli keskimäärin 805kWh/kk. Talohan on -87 rakennettu okt. tiiliverhoilulla rinnetontilla, 2 kerrosta (joista alakerta puoliksi maan alla) ja lämmitettäviä neliöitä noin 183. Perheeseen kuuluu 2 aikuista, 4 ja 1 vuotiaat rinsessat ja koira.
Eli maalämpö säästää sen noin 2000l öljyä + 1050 kWh sähköä vuodessa (2015) 2014 sähköä säästyi vähän enemmän. Jos AXP:llä on heittää öljyn hinnan kehityksestä kivaa käppyrää niin tostahan helposti laskee paljon 18k€:n investoinnista on 2 vuodessa säästynyt.

[9000cs]

Hei,

Kiitos päivityksestäsi - 2000 litraa ei just nyt ole niin iso raha. Maalämpöinvestointi on aina iso - meillä GeoPro ja mikä laitteisto sulla?


Aina myös neliöiden lisäksi kuutioiden lämmittäminen maksaa. Meillä on 165m2 ja vielä lisäksi ulkorakennuksia suunnilleen saman verran toki ei niin lämpimiä, kuin sisällä jossa 22-23 astetta - maalämmöllä kuluu 12-16000 kWh/vuosi.

Talo on vuodelta 2008 ja huonekorkeus 260cm ja myös 4,5 korkeaa tilaa ja tallikin 120 m2 ja 3 metriä korkea.

[AZP]

...öljyn hinnan kehityksestä kivaa käppyrää niin tostahan helposti laskee paljon 18k€:n investoinnista on 2 vuodessa säästynyt.

Ei käppyrää, mutta hyvä taulukko löytyy tuolta:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... utput=html

http://www.oil.fi/fi/tilastot-1-hinnat- ... taseuranta