Liittyminen Natoon vai ei?

[Kupari]

Tuo eu:hun kuuluminen ei itsessään tarkoita pelkästään länteen suuntautumista kuten esim unkari, jo slovakiakin, hiukan tsekitkin sekä nyky kreikkakin osoittavat.
Tuskin venäläiset hirveän pahalla unkaria, kreikkaa jne katsoo vaikka eu:ssa ovatkin joten tuo ajattelu että eu kuuluminen = automaattinen usa ja natomielisyys ei kyllä pidä kutia.

Koko eu on epäonnistunut kokoonpano omiin suuntiin vetäviä maita joiden politiikka talous, ulkopolitiikassa ja myös nato/venäjä akselilla riippuu siitä kuka kulloinkin pitää valtaa näissä eu valtioissa. Ulkopolitiikka yksittäisessä maassa voi mennä päälaelleen ja eu:ssa jo sovittujen päätösten suhteen muuttuu kun poliittinen suuntaus vaaleilla valitussa omissa parlamentissä muuttuu.

eu rahaliittoon meno oli täysin perseestä, itse myös eu liittymistä vastaan äänestin.
Itsenäinen puolueeton Suomi jo menetetty mutta äänestän jokatapauksessa myös naton, venäjän, kiinan, japanin, al-gaidan, isisin, fär-saarten tai minkään muunkaan kanssa liittoutumista vastaan.

Tuntuu joskus vain pahalta tuo nato fanaatikkojen yleinen perustyyli väittää että muut eivät ole isänmaallisia eivätkä ajattele Suomen parasta. Onneksi tällä foorumilla ei sentään venäjän nuoliaksi väitetä jokaista nato vastustajaa kuten muilla palstoilla on näköjään tapana.
Olen isänmaallinen ajattelen Suomen parasta mutta eri katsannolla ja lähtökohdista kuin nato puolustajat.

[juhokare]

Aivan. Sana ryssä on jokaisen suomalaisen tiedossa ja myös ne synkät ja tavallaan rumat totuudet, jotka pitävät paikkansa.

[009baas]

Omassa lähemmässä kaveripiirissä on useampia auk/ruk miehiä, jotkut ihan virallisista erikoisjoukoista, eikä läheskään kaikille ole tullut kertaus kutsuja viimeiseen 12 vuoteen.

Itsekin tuli aikoinaan baretti päässä palveltua ja kohta 35 vuotta on odotettu kertauskutsua. Tuskinpa enää tarvitsee lähteä.

Ei varmaan sulla enää tarvitse barettia päähän sen takia pukea.

Ei natoon.

Jos joku sanoisi sanoisi noihin mun kyssäreihin että tottakai, niin sanoisin kovan
kyllä!
Miksi ei?
Tuleeko venäjälle paha mieli siitä? Varsinkin omien viime aikaisten toimiensa jälkeen..
Muistaakseni suomi on itsenäinen valtio, joka voi ja pitää tehdä itsenäiset päätökset
oman turvallisuuspolitiikkansa suhteen.

Venäjän kanssa voi ja pitääkin käydä kauppaa natosta huolimatta.
Kyllä venäläiset tulevat suomeen ostoksille ja ostavat mökkejä natosta huolimatta.

En kannata nykyisenkaltaista euroopan unioniakaan, enkä siis myöskään halua Suomea natoon, koska se integroisi Suomen enemmän länsiliittoumaan, eli käytännössä USA:n johtamaan koalitioon.Kannatan myös henkilökohtaisesti nykyisenkaltaisesta liittovaltio eu:sta eroamista sekä Euro-rahaliitosta eroamista.Kannatan myös reaalitaloutta, enkä finanssitaloutta.

https://www.youtube.com/watch?v=CArRKmuVPfw

Tässä on erään ystäväni hyvin perustellut mielipiteet eu:sta ja myös natosta.Komppaan häntä täysin.Kannattaa oikeasti katsoa koska kyse ei ole mistään propagandasta vaan täysin faktoin perustelluista asioista.En voi sietää mitään mustatuntuu juttuja, vaan pyrin, siis huom pyrin aina näkemään asioiden totuudellisen puolen.En tietenkään aina siinä onnistu.Mun mielipide on myös se että Suomen tulisi toimia idän ja lännen välissä diplomaattina, ei sitoutua selkeästi kummankaan puolelle.Tässämielessä kannatan tietynlaista kekkoslaisuutta, mutta en kuitenkaan 1960-70 lukujen hengessä vaan tulevaisuuden haasteiden ja 2010-luvun hengessä.

[juhokare]

Kyllä. Hyvää kirjoitusta. Mutta voiko EUsta päästä pois? Olen kuullut sellaisesta pykälästä EUhun liittyessä, ettei siitä voi päästä pois. Kyllä myös, näillä näkymin oli virhe EUhun ja srkin pitää varmasti paikkansa ettei ruoka ole halpaa. Tämän tiedän maatilayrittäjänä ja EU-tuet ovat naurettavan hintaiset vs. 90-luvulla.

[Raimo Miettinen]

Tässämielessä kannatan tietynlaista kekkoslaisuutta, mutta en kuitenkaan 1960-70 lukujen hengessä vaan tulevaisuuden haasteiden ja 2010-luvun hengessä.

Mitä tämä tarkoittaisi ja mikä olisi Suomen todellinen diplomaattinen vaikutusvalta? Ymmärtääkseni Neuvostoliiton sorruttua kiirehdimme heti EU:hun osaksi juurikin turvallisuuspoliittisista syistä. Toisaalta naapurimme Norja ja ennen kaikkea Viro ovat joka tapauksessa Natossa. Pystymmekö EU-jäsenenä - tämä on asemamme juuri nyt vaikka kuinka paljon haluaisimmekaan erota siitä - käymään uskottavaa diplomaattista neutraalia neuvottelua jos Itämerellä EU-maata (Viroa, Latviaa, Liettuaa) vastaan tehtäisiin hyökkäys tai konflikti? Lissabonin sopimuksen alla olemme ensisijaisesti tukemassa juurikin Baltian maita. Toisaalta mitkä olisivat rahkeemme harjoittaa diplomatiaa täysin EU:sta eronneena ja liittoutumattomana maana, jolla on kuitenkin 1300 kilsaa rajaa Venäjän kanssa? Uskon, että siinä kahdenkeskisessä neuvottelussa saisimme vielä pahemmin turpaan. Mieluummin neuvottelen EU:n länsimaisten demokraattisten valtioiden periaatteiden alaisuudessa ja tuella kuin machoilevan ja naapurimaihinsa hyökkäävän (Georgia 2008, Ukraina 2014) Venäjän kanssa yksin. Adolf Ehrnrooth taisi sanoa osuvasti: "Ei koskaan enää yksin!"

Kekkosen, Paasikiven tai YYA-aikaan en todellakaan haikaile. Kuten ketjussa edellä joku taisikin jo muistuttaa niin kavesimme itsenäisesti liikkumatilaamme suomettumalla (mm. vuoden 1972 poikkeuslaki). Toiseksi näen asemamme rehellisesti neutraalina neuvottelijana selvästi heikompana, kun todella omaamme 1300 kilometriä rajaa imprealistisen Venäjän kanssa. Olisin huomattavasti välinpitämättömämpi Nato-jäsenyyttä kohtaan jos voisimme vaihtaa paikkaa esimerkiksi liittoutumattoman Itävallan kanssa keskelle Naton jäsenmaita. Mitään erityistä U.S.A. -ihannointi minulla ei ole.

Ketjussa on puhuttu hyvin kahdesta huonosta vaihtoehdosta: Nato-jäsenyys vai todellinen liittoutumattomuus. Näistä Nato-jäsenyys on selvästi vähemmän huono vaihtoehto.

Ps. Heitetään nyt vielä pöytään vappusimainen skenaario, jossa Venäjän talous kyykähtää vuoden kahden kuluessa kassavarantojen loppuessa ja kansan tyytymättömyyden että kasvavan opposition noustessa Putinia vastaan. Olisin tällöin tyytyväinen jos ärhentely pysyisi puhtaasti sisäisenä. Putinhan tässä on se isoin katalysaattori uholle ja Neuvostoliitto 2.0 -haikailulle.

[Georges27]

Kyllä.

Kahdesta pahasta vähemmän paha. Me ollaan paskamotissa. Raimo Miettinen puhuu asiaa.

[AZP]

Samalla linjalla Raimon kanssa. Venäjän kanssa oman edun vuoksi frenduilu voi johtaa kahta kauheampaan lopputulokseen, kun päätetäänkin jonain päivänä että ei halutakkaan olla bestiksiä. Ukrainan kriisin kohdallahan yksi Venäjän päämotiiveista on tehdä selväksi, että "meidän porukasta ei erota". Presidentti Janukovitš halusi hylätä yhteistyön EU:n kanssa ja suuntautua vahvemmin itään. Kansa ei tästä tykännyt vaan nousi vastarintaan ja vaihtoi presidentin. Kremlissä ei tällaista suunnanmuutosta katsottu hyvällä, koska pelko on kova että jonain päivänä kaikki heitä peesaavat valtiot kääntyvät länteen ja venäjä menettää valta-asemaansa.

Itse olen ainakin mieluummin mukana lännen sivistyneessä rintamassa tuomitsemassa Venäjän ihmisoikeus- ja suvereniteettiloukkaukset, kuin rähmällään itään 50-80-lukujen tapaan, jolloin Suomen linja oli että "kyllä sitä kai naapurissa muutama pakkotyöleiri täytyy olla jotta proletariaatti saa särvintä leivän päälle".

[Kupari]

Myös minä nato vastaisuudestani huolimatta olen tuomitsemassa venäjän toimet enkä ole yhtään rähmällään itään. Olen myös tuomitsemassa usan esim irakin toimetkin enkä ole yhtään rähmällään länteenkään siinä asiassa. Suurin osa kansastakin taitaa olla edelleen samalla linjalla. Loput on rähmällään kuka mihinkin päin.

Putin on yksi paska mutta ajatelkaa jos jenkit äänestää itselleen uuden ronaldin tai w tyhmän tasoisen äijän. Se on sitten maailmansota ja aivan sama ydinkärkien lennelles luulla et tuo natokaan suojaa täällä yhtään mitään. Noita suuruudenhulluja jotka laukaisee uskonsotia kuten jenkeistä pukannut jo muutama hihhuli tulla, kun venäjällä itseään ihaileva pullisteleva putler ni hemmot edes tajua mistään mitään.
Yksi kohde natolla tuossa 200km päässä kotoa niin pikkuinen harhalaukaus (jenkeil tyypillistä) tai suunnistusvirhe tai onnistunut torjunta naapurilta ni mihin luulette tippuvan?

[juhokare]

Kyllä. Eivät ne USA ja eikä Venäjä ole kummoisia, mutta kuitenkin kapitalismi on pelannut hieman paremmin. Tässä voi olla vähän samaa.

Otin tämän topickin käsittelyyn, koska ajattelin, että täällä on sen verran järki-neutraalia porukkaa. Ja tätä se on myös ollutkin.

[009baas]

. Presidentti Janukovitš halusi hylätä yhteistyön EU:n kanssa ja suuntautua vahvemmin itään. Kansa ei tästä tykännyt vaan nousi vastarintaan ja vaihtoi presidentin.

Ei ukrainassa kansa vaihtanut presidenttiä.. Länsimaisilla sijoittajilla on liikaa rahaa kiinni ukrainan pelloissa.. Ja tulevaisuudensuunnitelmissa.Ukrainaa hallitsee täysi natsijuntta tällähetkellä.

En oo koskaan muutenkaan nähnyt mitään vastaavaa propagandamyllyä esim ukrainan sodasta ja sen syistä.Ei kannata todellakaan niellä heti kaikkea, mitä esim Yle suoltaa.Minäkin vielä joskus luulin että "Suomalaiseen Lehdistöön voi luottaa."

Tässä ukrainalaisen poliitikon näkökantoja ukrainan sisäisiin asioihin vuosi ennen Maidanin tapahtumia. https://www.youtube.com/watch?v=y9hOl8TuBUM

[juhokare]

Äsköisessä viestistä olen 100% samaa mieltä ettei kotimainen lehdistö ja journalismi vakuuta. YLEä vielä paljon pahempi on Mtv3:n yhtymä. Siellä kerrotaan niin paljon puutaheinää että korvat heiluu.

Ja se tuli mieleeni että vaikka Suomi ei ole ja ei ole ollut Natossa, niin venäläiset kyllä ovat ostaneet ja tehneet kauppaa etenkin Itä-Suomessa. Ruplan kurssi on se oleellisin ja merkittävin joka näkyy täällä kentällä.

[Kupari]

Äsköisessä viestistä olen 100% samaa mieltä ettei kotimainen lehdistö ja journalismi vakuuta. YLEä vielä paljon pahempi on Mtv3:n yhtymä. Siellä kerrotaan niin paljon puutaheinää että korvat heiluu.

Ja se tuli mieleeni että vaikka Suomi ei ole ja ei ole ollut Natossa, niin venäläiset kyllä ovat ostaneet ja tehneet kauppaa etenkin Itä-Suomessa. Ruplan kurssi on se oleellisin ja merkittävin joka näkyy täällä kentällä.

Kyllä Natosta jaksetaan lobata mutta maata pitäs saada venäläisille myydä ilman mitään ehtoja tai vastavuoroisutta kun se on markkinataloutta .
Noiden tarvia tätä sotimalla ottaa kun voivat ostaa tontti kerrallaan. Ääneni lähti täällä sille läpimenneelle kansanedustajalle joka uskaltaa tuon myymisen kysenalaistaa. Mullakin tällä kadulla 50m sisällä 3 venäläistä naapuria ja 100m sisällä 5 kpl.

[juhokare]

Äsköisessä viestistä olen 100% samaa mieltä ettei kotimainen lehdistö ja journalismi vakuuta. YLEä vielä paljon pahempi on Mtv3:n yhtymä. Siellä kerrotaan niin paljon puutaheinää että korvat heiluu.

Ja se tuli mieleeni että vaikka Suomi ei ole ja ei ole ollut Natossa, niin venäläiset kyllä ovat ostaneet ja tehneet kauppaa etenkin Itä-Suomessa. Ruplan kurssi on se oleellisin ja merkittävin joka näkyy täällä kentällä.

Kyllä Natosta jaksetaan lobata mutta maata pitäs saada venäläisille myydä ilman mitään ehtoja tai vastavuoroisutta kun se on markkinataloutta .
Noiden tarvia tätä sotimalla ottaa kun voivat ostaa tontti kerrallaan

Maan myymisestä venäläisille en kannata oikeastaan ollenkaan, mutta niitä muita joita on myyty aikaisemmin, niitä kannatan.

Jos kerran Ehroth totesit: Suomi on suomalaisille paras maa & ei enään yksin, niin näissä voisi olla jotain ytimekästä.

[Kupari]

Noilta vois kaikki (vanhatkin) jollain lakimuutoksella pakkolunastaa valtiolle tontit, näinhän venäjällä tehty suomalaisten Jeltsinin aikaan ostamille. Kiinteistöt omistakoon kunhan maa vain korkeintaan vuokralla.
Ni kaksinaamaista tuo Natoon pääsyä itkeä kun ei kohta maata mitä edes liittää. No ahneet maansa venäläisille myyneet voi muuttaa rahoineen muihin eu-maihin turvaan kun venäjän lippu liehuu talojen tangoissa.

Helppoa se naureskella jossain lännempänä "muutaman" tontin myynnistä kun tänne itä-rajalle nuo ensin viidennen kolonnan siirtokuntansa sillanpään perustavat.
Täälläkin jo muutaman lopetetun rajavartioaseman ostaneet ja mm. entisen Immolan sairaalan joka erikoisrajajääkärien koulutuskasarmialueen vieressä.

Tajunnu pikkuhiljaa miten ovat sattuneetkin ostamaan tietyn tyyppisellä alueilla, aina lähellä liikenteen solmukohtia, Valtatieväylien solmukohtien vieressä, pääradan vieressä, linkkiasemien vieressä, siltojen vieressä, voimalaitoksien vieressä, kasarmin vieressä jne.
Noita venäläisiä menny taloihin jotka ei myynnissä edes ja kysyneet suoraan hinnan millä myydään heille.

Vitut Natosta ja rynkyt vaan joka hemmolle kotiin, ei kerkeä täällä enää mihinkään kokoontua jos kutsu kävis kun on ympäröity jo venäläisillä.



.

[juhokare]

Otan aiheeen taas esille.

Tuossa toisella foorumilla keskustelin myös asiasta. Siellä tuli selvä eroavaisuus tähän foorumiin. Paremminkin täydennys.

1. jos aiotaan lyödä koko maapallo maan tasalle eli tuhota kaikki struktuuri ja toimintaelimet, niin siihen vaadittaisiin noin 10 000 ydinpommia ja suurimmasta päästä.

2. jos aiotaan tuhota puolet maapallosta, siihen vaadittaisiin noin 5000 ydinpommia suurimmasta pääästä.

3. tällöin väite, että venäläinen ydinsukellusvene pystyy tuhoamaan koko puolikkaan maapallon on perätön.

=> liekkö venäläistä propagandaa.