Saabistit ja moottoripyörät

[meverkko]

Itse asiassa moottoripyörän ilmanvastuskerroin on niin paljon isompi kuin autolla, että huolimatta pienemmästä pinta-alasta (tai keulan pinta-ala, mikälie oikea termi) on MP:n ilmanvastus isompi kuin auton. Ja se ilmanvastushan näyttelee suurta osaa matkakulutuksesta. Toisaalta MP:n teho/paino -suhde suorastaan houkuttelee kiihdyttelemään ja käyttämään niitä tehoja.

[aero]

Ihan purematta en niele tuota kuuluisaa väitettä autoa kovemmasta ilmanvastuksesta, ainakaan kaikkien pyörien ja autojen osalta. Jos se pitäisi paikkansa, ei alle 150hp 280kg (kuskeineen) pyörä kiihtyisi 100km/h vauhdista huomattavasti rivakammin kuin 200hp 1600kg (kuskeineen) henkilöauto. Tottahan pyörässä on pienempi vierinvastus (ja asiaan vaikuttaa muutama muukin asia, mutta ei niin radikaalisti), mutta normaalissa henkilöautossa ilmanvastus on ymmärtääkseni vierinvastuksen kanssa "tasoissa" yleensä jossain 80km/h tienoossa ja jo 120km/h vauhdissa ilmanvastus noustessaan nopeuden neliössä on n. kaksinkertainen 80km/h vauhtiin verrattuna (ja siis henkilöautossa n. tuplat vierinvastukseen verrattuna).

Jos oikoo rankahkosti ja olettaa vierinvastuksen olevan samassa suhteessa kuin massat ja laskee auton vierinvastuksen vertailuluvuksi 1, niin pyörän vierinvastus on 0,175. Lasketaan pyörän ilmanvastuksen olevan maltillisesti 10% suurempi kuin auton, niin etenemistä vastustava voima suhteessa tehoon (200/150hp) menee kutakuinkin näin:

Paikallaan:
Auto 1+0=1, teho/vastus: 200/1=200
Pyörä 0,175+0=0,175, teho/vastus: 150/0,175=857
Tulos: pyörä on absurdisti nopeampi

80km/h:
Auto 1+1=2, teho/vastus: 200/2=100
Pyörä 0,175+1,1=1,275, teho/vastus: 150/1,275=118
Tulos: pyörä on hivenen nopeampi

120km/h:
Auto 1+2=3, teho/vastus: 200/3=67
Pyörä 0,175+2,2=2,375, teho/vastus: 150/2,375=63
Tulos: auto on hivenen nopeampi

Käsi ylös, kenen omakohtainen kokemus sanoo että 200hp henkilöauto kiihtyy 150hp kyykkyä tai edes matkasohvaa paremmin 120km/h vauhdista. Mun perstuntuma ja nopealla haulla netistä löytynyt lista 100-200km/h ajoista kertoo jotain ihan muuta. Esimerkiksi tuon mukaan 100-200 -välin 5,6 sekunnissa taittava GSX-R 750:n tuorein versio on juurikin sen 150hp tehoiltaan.

Edit: tämän ei siis ole tarkoitus avata "klassista" mopo vs. auto -vääntöä, vaan ottaa vain kantaa ilmanvastusten suhteisiin. Tottakai vastakkaisista ääripäistä voi löytyä ja varmaan löytyykin pareja, joissa auton ilmanvastus on kokonaisuutena pienempi kuin pyörän, mutta asia ei varmasti ole aina niin, enkä edes lonkalta usko että yleensä.

Saa tietenkin korjata jos ajatuksissani tai laskelmissani on jotain vikaa.

[aero]

Niin joo, lisäänpä vielä itse kulutuskysymyksestä, että eiköhän kyse ole eniten tuotekehityksestä, taloudellisesta palautteesta ja hivenen myös tekniikasta.

Auto on useimmille ostajilleen käyttö- tai tienausväline eli ns. tarvekalu, jonka kulutuksella on merkitystä. Moottoripyörä on jo ensiostajalleen fiilistelylaite ja enemmän tai vähemmän harraste, jolloin kulutus on huomattavasti toissijaisempi asia. Autojen kulutuslukemat lukee kutakuinkin jokaikisessä automainoksessa, moottoripyörän kulutuslukemia en muista mainoksesta bonganneeni tai ainakaan huomioineeni. Eivätkä ne ainakaan tässä maassa toistaiseksi vaikuta laitteen verotukseen. Ja jos asiakkaat eivät massoissa huomioi kulutuslukemiin panostettua tuotekehitystä, ei se maksa itseään takaisin eli kannata.

Tekniikan puolesta pyörästä halutaan usein (yleensä?) nopeasti reagoiva, kuljettajan ei vain hallitsema, mutta myös käskemä laite. Laite, joka seuraa näitä käskyjä nöyrästi. En minä ole 2006-mallisesta pyörästäni löytänyt mm. ilmamassamittaria tai muuta edes teoriassa viiveellistä moottorinohjausperustetta. Vaan kun kahvaa kääntää, se mitä tapahtuu, tapahtuu heti. Ei odotella ilmamassoja, ei herätellä ahtimia, vaan mennään heti. Tämä tekee varmasti omat tappionsa kulutuslukemissa - kuten myös se, että tätä tapahtumaa tosiaan hallitsee kuljettajan oikea käsi, jonka pienikin liike voi vaikuttaa yllättävän paljon ja joka ei ole maailman helpoin tapa pitää vauhti tasaisena tahi kulutusoptimaalisena. Tämän lisäksi kuormitussuhde on tasaisessa ajossa pienempi kuin autolla, mikä käsittääkseni on myrkkyä ottomoottorin hyötysuhteelle, vaikkeivät autotkaan yleensä pääse hyvän hyötysuhteen alueelle tasaisessa ajossa.

[tetammi]

Kai se prätkä voi olla virtaviivainen mut se lihaklöntti siin kyydissä pilaa homman.
Täälläkin on tuost väännetty että reilusti tehokkaammat autot pistääki jo hyvin vastaan prätkille ku ollaan reilusti laittomissa nopeuksissa.
Tehopainosuhdehan on melko rankasti prätkän puolel
Omassa laiskassa matkaenskassa 35heppaa per 100kiloo ja cabbessa 14heppaa per 100 kiloo niin se ero ei enää olekkaan kovissa nopeuksissa niin iso ja esim. huiput jää prätkäl pienemmiks (manuaalin mukaan tietty)
Tollane 150heppane kyykky tietty jaksaa vetää vielä melko ilosesti ku voimaa on painoo nähden melko hulvattomasti vaikka ilma vastustaiskin.

Mä kävin a-kortin saatuani muutamaa kyykkyä kokeilees ja totesin että näillä kiva alkaa vasta kortinmenetyksen tuolla puolen niin päätysin sit matkaenskaan.

[AZP]

Aeron tavoin minun logiikkani ei kyllä tue tuota väitettä että kokonaisilmanvastus olisi moottoripyörässä korkeampi kuin normaalissa autossa. Omassa (ei mitenkään virtaviivaisessa) pyörässäni on tehoa 78 hevosvoimaa ja huiput on 200 km/h. Kun tässä nopeudessa ajoneuvon vastus on lähes pelkästään ilmanvastusta, niin eikös 78-hevosvoimaisen auton pitäisi kelata huippuja vähintään 200 km/h, jos sen ilmanvastus olisi pienempi kuin moottoripyörässä? Ei taida ihan helposti noilla tehoilla päästä lähellekään kahtasataa autolla?

Sama pätee virtaviivaisempiin superpyöriin. 150 hv tehoilla päästään tuonne lähemmäs 300 km/h huippuihin, mutta noilla tehoilla henkilöauton huiput jää jonnekin 200-220 km/h tuntumaan.

[Lasu]

Aeron mainitseman reagoinnin tuoma "rähinä" noista vehkeistä luokin juuri maukkaita ajettavia. Kaasukahvan hipaisu saa aikaan kunnon sähähdykset ja pienellä pumppauksella liekkiä pukkaa piipun päästä On se vaan jotenkin niin maukasta, mutta niin turhaa.
Parastahan noissa pyörissä on se, että saa muutamalla tonnilla saat tuollaisen vekottimen mikä kiskoo samassa ajassa vauhtia parisataa kun saabilla on saanut juuri yhden satasen ja risat tauluun. Tai vastaavasti on nopeampi kuin esim Enzo Pörräri...
Tosin eipä se "kovaa" kulkeminen koko juttu ole, vaan toki moottoripyöräilyssä on niin paljon muuta mikä siinä kiehtoo.
Jos tulee joskus lipattua tuo pyörä niin tekniikka täytyy sitten nostaa jonkin pienen auton takapenkille ja tehdä siitä ratalelu Saattas olla hauska lelu kierrosalueen, vaihteiston ja voiman suhteen.

[meverkko]

Tuommoisen taulukon mitatuista ilmanvastuskertoimista löysin netistä:

http://www.bgsoflex.com/airdragchart.html

Noiden lukujen kautta päästään siihen päätelmään, että auton ja MP:n ilmanvastus on suuruusluokaltaan sama.

Alkuperäinen ihmettelyhän oli miksi auton ja MP:n kulutukset eroavat niin vähän. Massassa on suuri ero, mutta sen vaikutus ei ole kai niin suuri. Jos olettaa, että pihi autoilija rullaa risteyksiin eikä tuhlaa liike-energiaa jarruilla pienenee massan vaikutus olemattomiin. Jäljelle jää ilmanvastus ja vierinvastus. Sekä toki hyötysuhde jne...

[haffu]

Eiköhän osa kulutuksesta selitys jo yksinkertaisesti tehon määrällä suhteessa kuutiotilavuuteen. Jos siitä 600cc moottorista otetaan jo reilun 100hv lukemia, joka on iso lukema jopa moneen autoon, joissa huomattavasti isompi moottori. Ja toki moottoripyörällä se ajotapakin voi olla hieman erilainen kuin autolla.

[Rattivaihde]

Oma kiinnostus moottoripyöriin on yhtä suurta kuin tavallisilla ihmisillä autoja kohtaan, eli vaarallisia vehkeitä, mutta jos joku tekisi erittän taloudellisen ja pitokuluiltaan halvan kaksipyöräisen, niin kyllähän sellaisella voisi työmatkaa sun muuta pakollista siirtymää hyvällä kelillä ajaa... Kulutusta sadalle kilometrille saisi kyllä mieluiten mitata deseissä, kun autojakin on kerran saatu kulkemaan parilla hassulla litralla.

[AZP]

Osta tollanen vanha Honda kuin mitä mulla on. Vakuutusmaksu reilu satasen kesässä (tosin täysillä bonuksilla), vuosihuoltoon menee 30-50 euroa ja peli on todella luotettava. Hinnat kunnossa oleville alkaa jostain 1500-2000 euron paikkeilta, ja arvonalenemaa ei käytännössä ole. Bensaa menee noin viisi litraa sataselle, eli kesässä menee reilu satanen bensoihin. Halpa ja huoleton harrastus.

Jos ei vauhtia kaipaa, niin näitähän löytyy pienemmälläkin koneella.

[Rattivaihde]

Harrasteenahan mulla on tonnari ja satku, niillä kulutettuna satasen bensoista irtoaa paljon enemmän iloakin. Pyörän sen sijaan ostaisin vain jos sillä säästäisi paljon rahaa.

[aero]

Täälläkin on tuost väännetty että reilusti tehokkaammat autot pistääki jo hyvin vastaan prätkille ku ollaan reilusti laittomissa nopeuksissa.

Nimenomaan, reilusti tehokkaammat. Kun vauhti lisääntyy, ilmanvastus ottaa vaikuttavampaa roolia ja kiihtyvyyden rajoittava tekijä siirtyy teho/paino -suhteesta teho/ilmanvastus -suhteeseen, jolloin reilusti isompi teho vääjäämättä auttaa.

eikös 78-hevosvoimaisen auton pitäisi kelata huippuja vähintään 200 km/h, jos sen ilmanvastus olisi pienempi kuin moottoripyörässä?

Ei, koska 78hp autossa ei varmasti riitä välityssuhteet. Mutta jos riittäisi, niin jos vastustava voima olisi sama, pitäisi.

Huippunopeuksia vertaillessa kannattaa toki muistaa, että siihen tosiaan vaikuttaa pelkän tehon lisäksi myös välitykset (vaikka huipputeho laskennallisesti riittäisi parempaan, ei isoimman vaihteen tehokäyrän laskevalla osuudella enää auto juurikaan kiihdy). Sekä se, että äärimmäisen harva vakiolaite kelaa huippunopeuttansa tauluun esim. kuuluisalla mailin matkalla, vaan absoluuttisen huipun saavuttamiseksi voi jouta pedaalia pitämään pohjassa useita kilometrejä. Näiden vuoksi vertaan itse mieluummin kiihtyvyyttä moottorin huipputehon tuntumassa.

Noiden lukujen kautta päästään siihen päätelmään, että auton ja MP:n ilmanvastus on suuruusluokaltaan sama.

Jos ilmanvastus olisi sama, pitäisi rinta rinnan lähtiessä jo reiluista moottoritienopeuksissa samantehoisten laitteiden kiihtyä kutakuinkin rinta rinnan. Ison otsapinta-alan matkapyörän tapauksessa näin saattaakin jo olla, mutta läheskään kaikilla pyörillä tosiaan ei.

Toki joo, meikäläisen käytännön kokemus rajoittuu hyvin pitkälti sattuneesta syystä kyykkyihin, jotka lie luonnostaan moottoripyörissä parhaasta päästä kokonaisilmanvastuksen suhteen. Niissä kyllä jo moottoritienopeudessa huomaa hyvin oman asennon vaikutuksen - rampille hidastaessa omaa kroppaa voi käyttää hyvinkin vaikuttavana ilmajarruna.

Alkuperäinen ihmettelyhän oli miksi auton ja MP:n kulutukset eroavat niin vähän. Massassa on suuri ero, mutta sen vaikutus ei ole kai niin suuri. Jos olettaa, että pihi autoilija rullaa risteyksiin eikä tuhlaa liike-energiaa jarruilla pienenee massan vaikutus olemattomiin. Jäljelle jää ilmanvastus ja vierinvastus. Sekä toki hyötysuhde jne...

Massa vaikuttaa siihen vierinvastukseen . Vierinvastuksen eli käytännössä massan vaikutus korostuu hitaassa ja pysähtelevässä ajossa, mutta kuka sellaista harrastaa jaksaa (viitaten edelleen moottoripyörän omistuksen luonteeseen).

Luulen tosiaan, että suuri ero tulee käytösvirityksen kautta hyötysuhteesta sekä olettamasta, että taloudellisuuden tuotekehitys ei maksaisi itseään takaisin.


Surffailinpa hieman. Mun käyttöautoa leikkivän saksanihmeen otsapinta-ala on 2,11m^2 ja ilmanvastuskerroin 0,31, joten kokonaisilmanvastus on 0,65 (lähde: http://www.carfolio.com/specifications/ ... car=133683). Pyöristä vastaavia lukuja on vaikea löytää, mutta yhden lähteen löysin, joka väittää mun trumpan lukemiksi 0,5044m^2 ja 0,4 (http://motorcycleperformanceanalyzer.co ... 955i-2002/), eli kokonaisilmanvastus on luokkaa 0,2. En tiedä onko tuo sivusto kuinka luotettava, mutta se perstuntuma, että 955i lähtee vauhdistakin vetämään pirusti pirteämmin kuin 325xi, tukee suuntaa.

MY08 R1200GS:lle (oliko meverkko:n pyörä tälläinen?) sivusto kertoo 0,55 ja 0,5128m^2 (http://motorcycleperformanceanalyzer.co ... 0-gs-2008/), eli ei pitäisi vielä matkaenskankaan olla ihan henkilöauton lukemissa.

Surffaillessa osui muuten vastaan myös ketjun, muttei kulutuskeskustelun aiheeseen sopiva artikkeli:
http://tekniikanmaailma.fi/kaksipyorais ... akoinnilla

[Lasu]

Ennakointiin liittyen, kyllä sitä on omaankin ajokäyttäytymiseen vaikuttanut hurjasti moottoripyöräily. Tulee katsottua paljon enemmän ympäristöään ja seurattua kanssa kulkijoitaan. Itselle ainakin alkaa hälytyskellot kilkattaa päänupissa esimerkiksi kun näkee pienen henkilöauton (lue mummon) tai harmaan volkkarin, ooppelin tai jotain mitä kuljettaa lippispäinen pappa =>ovat täysin arvaamattomia liikenteessä iän tuomien sairauksien myötä.
Tulee ajettua ajatuksella "näkymätön", koska itse siinä kuitenkin kärsii. Ja onhan moottoripyöräilijät tunnetusti parempia kuljettajia kotilonkin ratissa

http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripy ... takana.htm

[meverkko]

Kiinnostais tietää minkälaisen standardikuskin kanssa noi pyörien ilmanvastukset on määritetty.

Ja ei, ei ole gessu, tuossahan tuo allekirjoituksessa seisoo, MY05 R1200CL.

Alkaa tässä keskustelussa olla niin monta eri näkökantaa (kiihtyvyys, huippunopeus, kulutus) ja perustelua että äkkinäinen vois eksyä perustelujen sekaan

[3J]

O...mutta jos joku tekisi erittän taloudellisen ja pitokuluiltaan halvan kaksipyöräisen, niin kyllähän sellaisella voisi työmatkaa sun muuta pakollista siirtymää hyvällä kelillä ajaa...

Mopo-skootteri.

Moottoripyörää ja moottoripyöräilyä ei voi perustella järkisyillä mitenkään.

Ilmanvastuksesta että jos ei nyt oteta kyykkypyörää ja maata tankin päällä leuka siinä olevassa kolossa, niin pinta-ala on yllättävän iso. Kokonaisuushan on jo korkeampikin kuin henkilöauto. Lisäksi autossa on sileät pinnat ja jotain aerodynamiikkaa. Perus MP:ssä sitä ei ole. On koloja ja katveita jotka pyörteilee jne. Lisäksi kun tila on rajallinen niin moottorin ohjaus ei ole niin edistynyt, esim. ei nakutuksen tunnistinta monestikaan tms. vaikka ruiskupeli olisikin.