Kiitos asialinjasta. Molemminpuoliset ylilyönnit ja asiaan kuulumaton keskustelu voitaneen poistaa ketjusta.
kaius kirjoitti:
Toisaalta, jos täyskieltoa vastustetaan sillä perusteella että jostain murhamiehet kuitenkin aseensa saavat ja hankkivat, niin silloin voidaan perustellusti sanoa että kaikki rajoitukset aseiden suhteen ovat turhia koska vain murhamiehet ovat aseiden suhteen ongelma ja olemmehan jo todenneet että he kuitenkin jostain aseensa hankkivat.
Periaatteessa kyllä. Uskon kuitenkin, että rajoitukset aseen hankinnassa poistavat lievempiä riskitekijöitä kuvioista. Esim. huvikseen räiskijät, yleiset yhteiskunnan ongelmatapaukset jne. Murhamiesten suhteen kiellot ja rajoitukset todellakin ovat tarpeettomia. Tästä päästäänkin koko kieltokeskustelun ytimeen - eli mikä lopulta onkaan se ongelma. Harvemmin ne asialliset metsästäjät tai ammunnanharrastajat lähtevät omalla aseellaan ihmisiä tappamaan ja murhaa suunnittelevia taas todennäköisimmin kiellot ja rajoitukset eivät estäisi.
kaius kirjoitti:Minusta parempi argumentti täyskieltoa vastaan on haitta/hyötysuhde. Kymmenet ellei sadat tuhannet harrastajat joutuisivat kärsimään yrityksestä suitsia kuitenkin erittäin harvinaisia joukkomurhaajia ja vieläpä keinolla jonka toimivuudesta ei ole takeita.
Tämän allekirjoitan täysin. Lisäisin vielä mm. Minutemanin mainitseman kieltämislinjalle lähtemisen vaarat. Kun korkeampi taho tuomitsee jonkun vaarallisena tai riskitekijänä, on helppo tulevaisuudessa lähteä kieltämään samoin perustein muitakin asioita. En sano, että tämän takia ei saisi kieltää mitään, mutta tämäkin seikka tulisi ottaa huomioon päättäessä ratkaisumalleista.
kaius kirjoitti:Aseiden hankkiminen ei ehkä ole se olennaisin kohta vaan se, miten ja millaista kontrollia voitaisiin ajatella sen jälkeen. Käsittääkseni mikään kontrolli ei olisi estänyt Saarta ja Auvista hankkimasta aseita koska mitään syytä olla myöntämättä lupaa ei ollut. Jälkikontrolli on kuitenkin ongelmallista. Jos esimerkiksi mielenterveysongelmista lähtisi automaattisesti tieto poliisille niin se aivan varmasti nostaisi hoitoonhakeutumiskynnystä aseista pitävien kohdalla.
Jälkikontrolli on todellakin hankalaa toteuttaa käytännössä ja edelleen jättää sen ikkunan laittoman aseen käyttöön. Saaren aselupahan melkein jäi myöntämättä ja hän oli jonossa mielenterveyshoitoon. Aseen lopulta myöntäneellä viranomaisella on luultavammin hieman syyllinen olo. Ja eikös poliisikin jo kerran kutsunut Saaren keskustelemaan aiheesta? Lisäksi uutisissahan oli joku aika sitten, että poliisi on ennaltaehkäissyt mahdollisen uuden iskun valvonnan kautta ja suunnittelija on passitettu pakkohoitoon. Hieman arveluttavaa toimintaa hyvästä tarkoituksesta huolimatta, mutta toivottavasti nyt edes olivat "varmoja" asiasta. Mistään ajatuspoliisin tapaisesta en kyllä innostu tippaakaan.
kaius kirjoitti:Olisin edelleenkin taipuvainen kiinnittämään huomiota molempien koulukiusaamistaustaan. Sen parempaa kasvualustaa ihmisvihalle lienee vaikea löytää kuin vuodesta toiseen jatkuva "koulutus" myös välituntien aikana.
Niitä kiusattuja kyllä tästä maasta löytyy. Opettajien ja vanhempienkin valtuuksien vähentyessä koko ajan, tilanne saattaa vielä pahentua. Kotoakin tulisi antaa sellaiset eväät, joilla se kiusaaminen saadaan loppumaan. Olipa se sitten keskustelua, puoliensa pitämisen opettamista tai puuttumista asiaan muun tahon kautta.
). Ei täälläkään kukaan kai sentään olisi aseita kaikille sallimassa, vaikka kuinka harrastaisi ammuntaa/metsästystä ja pitäisi aseista. Eikä alkoholia, ydinaseita tai ammuskelua. Sopivat ja terveet rajoitukset hankinnassa ja käytössä ovat paikallaan, kuten noissa kaikissa mainitsemissasi asioissa tälläkin hetkellä ovat voimassa. Joissakin tapauksissa näiden rajoitusten tasoa täytyy tarkistaa uudelleen, kuten nytkin on jo tehty, mutta niiden täydellisellä kieltämisellä tuskin saavutetaan sen parempia tuloksia, kuin terveellä ja suunnitelmallisella rajoittamisella.
Valehtelen, kiertelen ja kaartelen koko ajan sekä lisäksi kihisen kiukusta. "Jalkaa polkisit"