Tero_s kirjoitti:1. Mielipide juttuja täysin ratkaisematon.Turbo Sensonic kirjoitti: Sovitaan aika ja paikka, jossa ovat läsnä hallituksen jäsenet, foorumilta bannin (ja sittemmin poistuneet) saaneet henkilöt, sekä moderaattori, joka langetti bannit.
2. Turhaa hommaa kts. edellinen. Seuraa vain aivan tolkuton pilkunviilaus ala Risto.
3. Sevitetty ja osittain siksi aktiivipoistujien viestejä ei palautettu
4. kts. edellinen
5. Perustuu moderaattorien harkintaan kts. kohta 1.
6. Kirjallista ilmoitusta ei tarvita. Klubi päättää, tämän tyyppisten päätösten tekoon on hallitus tai hommaan nimetty hallituksen jäsen.
7. Epäoleellista pilkunviilausta.
8. Hallitus päätti.
9. Epäoleellista pilkunviilausta ja tarkoituksellista kärjistämistä.
10. Epämääräistä vihjailua jonka tarkotus on mikä? Tarkennusta.
Kirjallisesti onnistuu aivan hyvin.Turbo Sensonic kirjoitti: ...keskustelutuokioon...
... pöytäkirja, joka julkistetaan täällä foorumilla.
Aktiivipoistujat voisivat alkuun antaa selvituksen siitä, miksi aiheettomaksi koettuun banniin piti reagoida sabotaasilla. Ilman em. selvitystä homma ei etene edes lähtökuoppiin.
En tiedä. Soita Ollille ja selvitä mikä on tilanne ja laadi sen jälkeen raportti nykyisestä tilanteesta, sekä mielestäsi tarvittavista parannuksista, jotta klubin sivut toimisivat haluamllasi tavalla. Ja huomioi että esim. minä en ymmärrä paskan vertaan palvelin tekniikan bittien asennoista eli ns. kansan kielellä kiitos.DIggItaLLr kirjoitti:Joten? pitääkö soittaa Ollille "virka aikana" kun foorumia vastaan hyökätään? Heillähän saattaa olla muutkin sivustot/palvelimet hyökkäyksen alla.
Niin, jos tällä asenteella ollaan liikkeellä, niin eipä tässä asiassa voi saada aikaan mitään edistystä.
Totta kai asiaan liittyy mielipide-eroja, mutta niitä pitäisi juuri käydä läpi asettamalla keskustelussa väitteitä ja vastaväitteitä. Jos molemmat osapuolet ovat fiksuja, näissäkin pystytään mitä todennäköisimmin pääsemään kompromissiin.
Minä en kutsuisi asiaan liittyviä asioita pilkunviilaukseksi, enkä nimeäisi ketään erillistä henkilöä syylliseksi kyseiseen asiaan. Lähtökohtahan on, että hommat etenevät/menevät yhdistyslainsäädännön mukaan, eikä niistä "oiota" missään vaiheessa.
Aktiivipoistujat voisivat tässä ehdottamassani keskustelutilaisuudessa samalla antaa oman selvityksensä siitä, miksi ovat halunneet poistaa viestinsä foorumilta. Itse asiassa se olisi yksi keskusteluasia ja se olisi hyvä käydä läpi, kun se näyttää "närästävän" tiettyjä henkilöitä ja sillä näköjään halutaan "kiristää", että homma ei etene lähtökuopistaan ennen sitä. Minusta on turhaa alkaa kummankaan osapuolen kiristämään toista, vaan yritettäisiin järjestää tuo keskustelutilaisuus ja sitten yhteishengessä selvittää, mistä kenkä puristaa.
Vai onko tässä tarkoituksena vain vaimentaa koko asia, jotta keskustelu ei jatkuisi, sekä mahdollisesti yritettäisiin "päästä eroon" "kiusankappaleina" olevista klubin jäsenistä rivien välistä vihjaamalla, että heidän kannattaisi erota klubista, kun siitä ei oikein voi erottaakaan, jos on hoitanut velvoitteensa (lue: jäsenmaksu) kuntoon ajoissa?