Saabin tulevaisuus II

[seppo02]

...ja siinä onkin syy Saabin epäonnistumiseen. Ei kykenyt riittävän hyvin pitämään GM konserniosia poissa autoistaan eikä rajaamaan omaa tekniikkaansa Saabeihin. Kukaan ei halua "badge engineering" Opelia Saabin hinnalla, mutta Saab ei saanut GM:ää ymmärtämään sitä tosiasiaa.

Nyt kun olen ajanut lähes kolme kuukautta Skodalla, on näkökantani muuttunut noiden konserniosien jakamiseen saman valmistajan eri automerkkien kesken. VAG -konserni on tehnyt tuolla saralla aivan erinomaista työtä ja enpä ihmettelisi, jos se lähitulevaisuudessa nousisi maailman suurimmaksi autonvalmistajaksi (jos ei jo ole sitä). Ei kukaan Audi -kuski pillitä siitä, että hänellä on autossaan "Seatin tai Skodan osia", mutta Saabistit pitivät kyllä tarkkaa lukua siitä, mitkä osat uudehkoissa Saabeissa olivat peräisen Opelista (lue: GM:ltä).

No ei minäkään liielmälti pitänyt siitä, että Saabissa oli Opelin osia, mutta ilmeisesti mikään automerkki ei nykyään voi tulla yksinään menestyksekkäästi toimeen jakamatta jotain osavalmistusta jonkun tietyn saman konsernin (ja miksei muidenkin valmistajien) kanssa.

Ehkä Saabin olisi kuitenkin pitänyt joustaa tuossa asiassa, niin se olisi voinut profiloitua Opelin kanssa kuten esim. VAG:lla on VW-Audi -suhde. Asiaa ei myöskään auttanut se (lukemani tiedon mukaan), että Saabin ja Opelin insinöörien välit eivät olleet kaikista lämpimimmät, joten vaikea siinä on sitten tehdä hedelmällistä yhteistyötä.

Kyllä Audikuski pillittää Skodan ja Seatin osista kun osaa oikein vedättää. Ainakin parilta tutulta on löytynyt hyvä ilme naamalta kun on tutkaistu jostain muovin takaa näkyvää räpylän kuvaa. Eihän se sinänsä autoa heikennä mutta jalustalta kolahtaa mukavasti alas

[Komppaaja]

Juu, kyllä audilla ajavat nimenomaan koettavat viimeiseen hengenvetoon selittää, että heidän autossaan on ihan eri tekniikka kuin skodassa....

Mutta mitä tulee noihin haahuiluihin vanhan mallin tuotantoonotosta, se lienee nykypäivän maailmassa ihan höpöhöpöä. Niin turvallisuus- kuin päästömääräykset jne jne ovat euroopassa sen verran kovalla tasolla, että vanhan mallin rukkaaminen uuteen uskooon maksaa käsittääkseni maltaita. Ei kannata. Ehkä jossain ambomaalla, jossa säännökset olisivat olemattomat, sitä voisi myydä.

[TuuSaR]

Saabunitessa oli kommentti, että työntekijöitä ei ole irtisanottu eikä ole tullut edes varoitusta sellaisesta. Viime kuun palkat on maksettu muutama tunti sitten.

Hiukan huolestuttavaa kyllä jos tulee 100% Kiinalaisomistus ja sillat GM:ään palaa täysin, mitä nyt ehkä oikeudessa morjestellaan. Jälleenmyyntiverkosto tarvitsee tuotteita mitä myydä, mieluiten 2kk sisällä eikä 2 vuoden päästä.

Mitenkähän Ruotsin konkurssilainsäädäntö menee, miten tärkeää on työpaikkojen säilyminen ja miten tärkeää on maksimaalinen hinta konkurssipesästä? Maalaisjärjellä ajateltuna osaomistajuus olisi järkevintä, mutta toisaalta kun satoja miljoonia euroja laitetaan peliin niin sijoittaja ymmärrettävästi haluaa kontrollin tilanteeseen ja mikään pieni 10-30% siivu ei kiinnosta.

[Pakari]

Tilannetta ei helpottanut sekään, että ns. "omat koirat purivat" kun jotkut saabistitkin pitävät ng9-3:sta vectrana, näin ollen myös muut uskovat tai alkavat uskoa näin. Tämä ei ole ollut hyvää mainosta Saabille.

Syyttävä sormea voi siis myös osoittaa näille arjen sankareille jotka ovat mainostaneet sitä että Saab 9-3SS/SC = c-vectra. Huomaa, vaikka niitä konserniosia on jouduttu käyttämään, ei se tarkoita täyttä yhtäläisyyttä. Näkeehän sen esimerkiksi viime vuotisista katsastustilastoista, kun vectroja hylätään prosenttuaalisesti kaksi kertaa enemmän kuin 9-3:sta... löytyy trafin sivuilta ja jne..

Yksi iso asia mielestäni on se, ettei Saabin keulalta löytynyt kunnon dieselmoottoria (kuten esimerkiksi BMW:ltä, Audilta tai Volvolta), ennen TTiD:tä, ja tässä vaiheessa oltiin jo auttamatta myöhässä. On se varmasti ollut hienoa paahtaa 2,2tid:illä saksan autobaanoilla 125 huimalla hevosvoimalla ja eikä se 1,9tid 150hv:llä kovin ripeä painavassa korissa ole. 3,0Tid:issä, ainakin foorumijuttujen perusteella oli liikaa isoja ongelmia.

Ei kukaan Audi -kuski pillitä siitä, että hänellä on autossaan "Seatin tai Skodan osia"

Taitaapa olla pääasiallisesti niinpäin, että skodassa ja seatissa on audin ja vw:n osia eikä päinvastoin(Itse olen ainakin ollut tässä käsityksessä). VAGilla on ymmärretty tehdä asia oikeinpäin, että paremmista lainataan halvempiin, eikä niinkuin GM:llä joka taas pääasiallisesti on tehnyt päinvastoin - väärinpäin, eli huonommasta parempaan. Ja sitten, kun opeliin on lainattu saabia, mm. B207 turbomyllyt vaihteistoineen ja moottorinohjauksineen, tämä on opelin hyvyyttä - luonnollisesti, ja ei liene sattumaa että esim. maptun tarjoaa samat viripaketit c-vectraan jossa on B207 kuin ng93:seen.

Olen katkera - Kyllä.
GM riisti, ja hyväksikäytti saabin osaamisen muihin konsernin autoihin ja jätti saabin nuolemaan näppejään, ts. otti kaiken hyvän ja kuihdutti merkin. Ehkä tämä oli alkuperäinen tarkoituskin.

E: Yhdet sulkeet lisätty, mahdollisen epäselvyyden välttämiseksi.

[Naxu]

Tyyppihyväksyntä päivä ratkaisee. Esim. Lada Niva on ilman apseja ja sipsejä.
Mutta nyt ollaan jo kaukana topicin aiheesta. Saabin kohtalo ei ole vielä selvä.

[Minuteman]

Mitenkähän Ruotsin konkurssilainsäädäntö menee, miten tärkeää on työpaikkojen säilyminen ja miten tärkeää on maksimaalinen hinta konkurssipesästä? Maalaisjärjellä ajateltuna...

Sori tyly pätkäisy, mutta taitaa olla niin että ns. maalaisjärki ja ns. "ruotsalainen konkurssi" eivät kulje ihan käsi kädessä.

[Rafu]

Ei kukaan Audi -kuski pillitä siitä, että hänellä on autossaan "Seatin tai Skodan osia", mutta Saabistit pitivät kyllä tarkkaa lukua siitä, mitkä osat uudehkoissa Saabeissa olivat peräisen Opelista (lue: GM:ltä).

Kysyppä keneltä tahansa Audi kuskilta miten paljon on samoja osia kuin Skodassa niin väittää ettei ole Skodan kanssa mitää tekemistä. Tai ainakin että Audin osia on Skodassa eikä toisinpäin.

[veini siekkinen]

Kyllä saab 9-3 ttid oli kunnon diesel moottori vaikka joku tuolla aijemmin toista väitti.
180 hv/400 nm.keskikulutus 4.5 litraa sadalla vanhemassa motissa 5.6 litraa sadalla.max vääntö jo 1750rpm.lastutamalla 217/450nm tai 234hv/495 nm.

ei yllä ford ei audi ei seat ei bmw näihin lukuihia alle 2.0 moottoreilla.

vikko sitten ajoi seat altealla teho 170hv/340 nm ei läheskään yhtä mukavat käyttö ominaisuudet kuin fiat peruja ttid saabilla olevassa 180/400nm mootorissa.

Jos pienemmän kulutuksen haluaa näillä tehoilla niin ei sillä suomessa tarkene ajaa.

[karitammi]

On hauska katsoa miten GM nyt selostaa, ettei Saabin konkurssi ole heidän vika. Pitääkö olla jonkun syyllinen yleensäkään? Saab oli liki 20 vuotta GM:n.

Se, että Saabilla meni huonosti on nimenomaan GM:n epäonnistumisten seurausta. Saab ei ole mitenkään poikkeus, GM:n konsernissa. Täällä osuvasti todettiin, että kaikki muuttuu tuhkaksi mihin GM koskee. Näin kävi jenkeissä muutaman merkin (Saturn, Pontiac). Näin meinasi käydä Opelille, se pidettiin leirissä verovaroin. GM:n "hovihankkija" Delphi meni chapter 11 -tilaan ja velkasaneeraukseen 2000-luvun alkupuolella. Nähdäkseni kaikki mitä GM on tehnyt on mennyt jo pitkään pieleen. Cadillacin myynti on laskenut, merkkejä lopetettu jne. Caddy:n käyttäjien keski-ikä oli muutama vuosi sitten vähän vaille 70 vuotta. Kun oikein laittaa tähtilippulasit päähän ja vetää litran kokista, niin keksi jotain hyvääkin: Chevrolet Corvette on ollut suht arvostettu auto pitkään. Muut Chevyt tehdäänkin tosiaan Koreassa taikka ovat lava-autoja, joiden omistamista tuetaan USA:ssa verovaroin.

GM epäonnistui täysin siinä missä VAG onnistui. VAG pystyy tekemään riittävän erilaisia autoja tehokkaasti riittävän samanlaisista komponenteista. Autot ovat riittävän hyviä, ei huippuja, mutta puhuttelevat massoja. Konserniosien käyttö ei haittaa niin paljon, koska jokaisella VAG merkillä on hiukan yksilöllinen muotoilu ja oma brandi. GM kuvitteli tekevänsä autot samalla linjalla ja sitten pulttaavansa eri logon keulalle. Tämä oli kuluttajille liian läpinäkyvää. Lisäksi uskon, että GM hajautti autojen valmistusta liiaksi. Esim. osakomponenttien teko Australiassa oli melko järjetön veto. Toki siellä tehtiin autojakin, mutta oliko ne niille markkinoille sopivat?

Tuo GM:n teknologian valuminen Kiinaan on mitä huvittavin pelko. Kiinalaisilla alkaisi mennä päin persettä, jos ne kopioisiavat GM:ää. Mitä kopioitavaa siellä oikeasti olisi? Muilla valmistajilla on jo suorasuihkuturbot, kaksoiskytkimet, monivaihteiset automaatit, kaistavahdit, adaptiiviset ohjaukset ja vakionopeudensäätimet ja voimaa jakavat nelivedot. Oman autoteollisuuden kilpailukyvyn kannalta voisi olla ovela veto lahjoittaa kaikki amerikkalaiset patentit Kiinaan. Siinä menisi monta vuotta selvitellessä, että näinkö alkeellisesti ne tekevät ja kiinalaiset jäisivät samalla kehityksen kelkasta.

[VKe]

Oli kyllä hyvä kirjoitus karitammelta!

Ainoo kiiinalaisia kiinnostava saattais ehkä olla jotkut sähköautoihin liittyvät patentit jos nyt niitä patentteja tolla alueella edes on...

[Sonett73]

Mikähän siinä on, ettei meikäläinen vielä suostu uskoman Saabin kuolemaan ?

Jospa saataisiin uuden Saab 9-3:n kori ja siihen tekniikka (etu- ja nelivetoisena) BMW:ltä, niin hyvähän siitä tulisi

Ja yhtään ei kannata olla kateellinen VAG tekniikkalle. Kyllä siellä(kin) sekä diesel, että bensakoneita paukkuu, DSG-vaihteistosta nyt puhumattakaan. Ja aikas paksu lompakko täytyy olla, että Audin korjauslaskut pystyy maksamaan

[Raimo Miettinen]

ei yllä ford ei audi ei seat ei bmw näihin lukuihia alle 2.0 moottoreilla.

Onko tuo kahden litran -raja joku todellinen raja moottorien välillä? Harva ostaja katsoo iskutilavuutta autoa ostaessa, varsinkaan jos verrataan 1,9 ja 2,0 keskenään. Ei silti, varmasti hieno kone tuo Fiatin diesel.

Esim. BMW:n 320d Efficient Dynamics Edition.
Iskutilavuus ccm 1.995
Kiihtyvyys 0–100 km/h (s) 8,0
Nimellisteho kW (hv) kierrosluvulla 1/min 120 (163) / 4.000
Suurin vääntö Nm kierrosluvulla 1/min 380 / 1.750-2.750
Yhdistetty l/100 km 4,1

Saab 9-3 TTid
1910 cm2, 130 hv, Vääntö 320 Nm, 4,5l keskikulutus, 0-100km/h 10,9 sek.

[V.J.S]

Tuo GM:n teknologian valuminen Kiinaan on mitä huvittavin pelko. Kiinalaisilla alkaisi mennä päin persettä, jos ne kopioisiavat GM:ää. Mitä kopioitavaa siellä oikeasti olisi? ....

GM:llä menee itse asiassa Kiinassa ihan perkeleen hyvin. Buickia myydään siellä kuin häkää, mallistoa on Opel Astra luokasta aina LaCrosseen todella paljon liikenteessä kaupunkien kaduilla. En siis usko, että pelko GM tekniikan "vuotamisesta" Kiinaan on ollut tässä mitenkään taustalla. LaCrossea (=rebadgettu NG9-5) varmaan jo valmistetaankin paikallisesti, sen verta runsaslukuisesti niitä kaduilla tosiaan näkee...

[Teme100]

Itse en usko, että Saab palaa enää siinä muodossa takaisin mitä se on viimeiset 20-30 vuotta ollut. Takana on kuitenkin useampi yrittäjä, jollain on ollut pohjaton tasku, toisella vähemmän, kolmannella ei yhtään. Toiset ovat luotsanneet yritystä kehdosta saakka, toinen vuosikymmenen, kolmas runsaan vuoden. Kaikille kolmelle on kuitenkin yhteistä se, että he eivät ole saaneet Saabon konseptia toimimaan taloudellisesti. Melkein premium-luokkaan kurkoittava pienelle ostajaryhmälle tarkoitettu auto täyden premiumin hinnalla ei vain toimi. Ostajia ei ole riittävästi, jotta tuotanto olisi kannattavaa. Ymmärrän että GM yritti saada yhtälön toimimaan sillä, että pinnan alla olisi konserniosaa ja näin ollen huomattavasti pienemmät kulut, mutta sekään ei toiminut.

Jos Saabista haluaa kannattavan ja menestyvän, vaatii se kokonaan uuden konseptin. Jos merkki menee Kiinaan, siitä tulee massa-auto. Se on selvää. Volyymiin on pakko pyrkiä oikeastaan keinolla millä hyvänsä.

Länsimaissa on oikeastaan aivan turha koittaa premiummerkkinä läpi ainakaan lähempään 5-8 vuoteen. Merkki on viimeisen kahden vuoden aikana vajonnut niin pohjamutiin, että tie ylös on pakko rakentaa askel kerrallaan. Sillä tavalla kuluttajien ja markkinoiden luottamus voidaan yrittää palauttaa seuraavien vuosien kuluessa. Se taas tarkoittaa konkreettisesti sitä, että kuluttajat saavat enemmän kuin maksavat. Huihain Yhdysvaltojen valloitus on tästä hyvä esimerkki.

Huihain tiessä on vain yksi pieni mutta: se vaatii rahaa. Paljon rahaa. Todella paljon rahaa. Huihai kykeni tekemään sen, koska heillä on hyvät kotimarkkinat, Aasiassa merkki on suosittu ja euroopassakin latu jo auki. Lisäksi KIA tukee heitä konsernitasolla jakaen tuotekhitys- ja tuotantokustannuksia. Saabilla ei ole tälläista ylellisyyttä enää. Henkilökohtaisesti minun on aika vaikea, oikeastaan mahdoton nähdä että jostain tulisi pelastava enkeli Siinain vuoren kokoisen rahasäkin kanssa vuosiksi takaamaan tappioita.

Se selittää myös sen, miksi mikään oikea taho(autotehdas, vakavaasti otettava pääomasijoittaja jne.) ei ole ollut kiinnostunut toiminnan jatkamisesta. Kukaan ei ole valmis satsaamaan miljardea hankkeeseen, joka ei ole tuottanut vuosikymmeniin. Senpä takia uskonkin, että jos Saab vielä palaa, palaa se kehittyville markkinoille.

[hz81]

Itse en usko, että Saab palaa enää siinä muodossa takaisin mitä se on viimeiset 20-30 vuotta ollut. Takana on kuitenkin useampi yrittäjä, jollain on ollut pohjaton tasku, toisella vähemmän, kolmannella ei yhtään. Toiset ovat luotsanneet yritystä kehdosta saakka, toinen vuosikymmenen, kolmas runsaan vuoden. Kaikille kolmelle on kuitenkin yhteistä se, että he eivät ole saaneet Saabon konseptia toimimaan taloudellisesti. Melkein premium-luokkaan kurkoittava pienelle ostajaryhmälle tarkoitettu auto täyden premiumin hinnalla ei vain toimi. Ostajia ei ole riittävästi, jotta tuotanto olisi kannattavaa. Ymmärrän että GM yritti saada yhtälön toimimaan sillä, että pinnan alla olisi konserniosaa ja näin ollen huomattavasti pienemmät kulut, mutta sekään ei toiminut.

Jos Saabista haluaa kannattavan ja menestyvän, vaatii se kokonaan uuden konseptin. Jos merkki menee Kiinaan, siitä tulee massa-auto. Se on selvää. Volyymiin on pakko pyrkiä oikeastaan keinolla millä hyvänsä.

Länsimaissa on oikeastaan aivan turha koittaa premiummerkkinä läpi ainakaan lähempään 5-8 vuoteen. Merkki on viimeisen kahden vuoden aikana vajonnut niin pohjamutiin, että tie ylös on pakko rakentaa askel kerrallaan. Sillä tavalla kuluttajien ja markkinoiden luottamus voidaan yrittää palauttaa seuraavien vuosien kuluessa. Se taas tarkoittaa konkreettisesti sitä, että kuluttajat saavat enemmän kuin maksavat. Huihain Yhdysvaltojen valloitus on tästä hyvä esimerkki.

Huihain tiessä on vain yksi pieni mutta: se vaatii rahaa. Paljon rahaa. Todella paljon rahaa. Huihai kykeni tekemään sen, koska heillä on hyvät kotimarkkinat, Aasiassa merkki on suosittu ja euroopassakin latu jo auki. Lisäksi KIA tukee heitä konsernitasolla jakaen tuotekhitys- ja tuotantokustannuksia. Saabilla ei ole tälläista ylellisyyttä enää. Henkilökohtaisesti minun on aika vaikea, oikeastaan mahdoton nähdä että jostain tulisi pelastava enkeli Siinain vuoren kokoisen rahasäkin kanssa vuosiksi takaamaan tappioita.

Se selittää myös sen, miksi mikään oikea taho(autotehdas, vakavaasti otettava pääomasijoittaja jne.) ei ole ollut kiinnostunut toiminnan jatkamisesta. Kukaan ei ole valmis satsaamaan miljardea hankkeeseen, joka ei ole tuottanut vuosikymmeniin. Senpä takia uskonkin, että jos Saab vielä palaa, palaa se kehittyville markkinoille.

Puhutko uskosta vai toivosta?