Saabin tulevaisuus II

[Juha96]

Riittävän pitkään kun tuota pessimististä talouspuhetta jatkaa niin siitä tulee varmaankin totta. Sitten voidaan iloisena elää maailmassa jossa on vain taloudellisesti järkeviä saksalaisia laatuautoja, eikä lainkaan ikävien hanttiin mm. turhissa turvallisuusasioissa pistävien pohjoismaalaisten tekemiä rumia purkkeja.

Ei liikeyrityksen olemassaololle ole mielestäni mitään muuta oikeutusta kuin liiketaloudellinen kannattavuus. Perinteenvaalimisyhdistykset on erikseen.

Taloudelliset realiteetit pakottivat lentokoneyhtiö Saabin aloittamaan autonvalmistuksen 40-luvun lopulla.

Ja taloudelliset realiteetit pakottivat ottamaan nelitahtimoottorit kaksitahtisten rinnalle ja korvaajiksi.

Tuskin mitään turboja tai kabriolettejakaan olisi koskaan tarvinnut kehittää, jos joku pitkämielinen ja ehtymättömän varakas taho olisi ollut valmis rahoittamaan tappiollista toimintaa sellaisena kuin se siihen mennessä oli.

[ysifemma]

Saab on puhdas marginaalimerkki, josta on todella vaikeaa tehdä massamarkkinoilla hyväksyttyä. Helpommalla pääsisi kuin loisi uuden merkin tyhjästä,

Mielipiteitä lisää:

Saabin marginaalisuus on ollut sen vahvuus. Ja tätä asiaa ei ole osattu hyödyntää autoteollisuudessa.

Heikkoudeksi se muuttui kun siitä ryhdyttiin leipomaan GM koneistossa massatuotetta.

Mutta tulevaisuuden kannalta Saabin elinehto on mielestäni se että siitä ei pyritäkkään tekemään mitään massatuotetta kaikelle kansalle.

Esim. Ferrari ei silläkään ole aina mennyt hyvin, jos joku sitä aikaa muistaa ...

[aero]

Mitä olen Ristosin kokemuksia tältä foorumilta lukenut diesel NG9-5:stä niin kyllä sillä ilmeisesti maantiellä ihan ilman ylimääräisiä lämmittämisiä sentään pärjää...

NG9-5:ssa (ainakin dieselissä) on vakiona sähkölämmitys, kuten monessa muussakin nykyautossa. Ja mitä siihen hyötysuhteeseen tulee, niin onhan se pirusti järkevämpää tuottaa liike-energiaa silloin kun pitää liikkua ja lämpöenergiaa silloin kun pitää lämmittää kuin lämpöenergiaa silloin, kun pitää jäähdyttää, jos vaan valita voi. Enkä ylläty, jos NG9-5:ssa (kuten monessa muussakin nykyautossa) lämpömittari on suuntaa-antava ja törröttää vakaasti siinä 90C kohdalla esim. välin 80-100C.

Sisätilojen lämmityksessä on sitten toinenkin kohta: sen lämmön siirto sinne sisätiloihin ja niiden lämpöeristys. Tämähän on kautta aikojen ollut molempien ruotsalaismerkkien bravuuri (meikäläisen diesel-seiska puski reilulla kouralla lämpöä tupaan, vaikkei moottorin lämpömittari ollut vielä edes asteikolla) ja jos se on ryssitty, on menty huonompaan suuntaan. NG9-3:n ACC on edelleen erinomainen matkakumppani.

[Rattivaihde]

Ei liikeyrityksen olemassaololle ole mielestäni mitään muuta oikeutusta kuin liiketaloudellinen kannattavuus. Perinteenvaalimisyhdistykset on erikseen.

Taloudelliset realiteetit pakottivat lentokoneyhtiö Saabin aloittamaan autonvalmistuksen 40-luvun lopulla.

Ja taloudelliset realiteetit pakottivat ottamaan nelitahtimoottorit kaksitahtisten rinnalle ja korvaajiksi.

Tuskin mitään turboja tai kabriolettejakaan olisi koskaan tarvinnut kehittää, jos joku pitkämielinen ja ehtymättömän varakas taho olisi ollut valmis rahoittamaan tappiollista toimintaa sellaisena kuin se siihen mennessä oli.

Toisaalta saabistien varsin korkeaa tasoa oleva merkkiuskollisuus kertoo siitä että kaikki eivät ajattele pelkästään taloudellisia näkökohtia, muutoinhan esim. 80-luvun lopulla kukaan ei olisi ostanut tuon oman 900:sen ikätovereita kun markkinoilla oli halvemmalla teknisesti yhtä hyviä tai parempia autoja jotka oli juuri esitelty kun 900 oli yhdettätoista vuotta tuotannossa. Omaa autoa ei oikein voi käyttää esimerkkinä koska se on alunperin mennyt Metallityöväen liittoon jolle kotiinpäinveto oli tuolloin varsin luonnollista, mutta melkoinen määrä ihmisiä on ollut valmiita ottamaan janoisemman ja tehottomamman moottorin, vanhaa suunnittelua olevan korin ja muita huonoja ominaisuuksia koska he halusivat tukea kotimaista autoteollisuutta ja ostaa ainakin mielikuvissa kotimaan oloihin parhaan auton. Ja minä ymmärrän näitä ihmisiä, vastaavassa tilanteessa 80-luvun lopulla minäkin olisin ostanut oman autoni enkä esim. Peugeot 405:tä, joka oli aikanaan erinomainen auto.

Jos Saabillakin olisi ajateltu pelkkää taloutta siellä ei varmaankaan olisi näihin päiviin saakka jatkuvasti kehitetty tappiollisestikin turvallisuus-, ympäristö- ja arktisia ominaisuuksia joita muilla ei ollut ja joita ilman olisi pärjätty paremmin, vaan olisi otettu silloin 90-luvun alussa se Vectra ja pienillä muutoksilla tehty siitä turvaton 90-luvun alun keskimääräinen auto joka ei olisi luultavasti tuottanut tappiota. Ei siis ole kyse siitä otetaanko talous huomioon, on kyse siitä otetaanko pelkästään talous huomioon.

Itselläni on siis ongelmana esim. Teme100:n tähän ketjuun (sinällään erittäin informatiivisesti ja kansantajuisesti) tuomassa talousnäkökohtien seurannassa se etten ole samaa mieltä siitä että vain niillä olisi merkitystä ja että Saabin kuolema olisi ansaittu asia ja positiivista Trollhättanille...

En ole kovin hyvä näiden ajatusten tekstiksi muuttamisessa koska itselläni mukana on erittäin paljon tunnetta ja se väistämättä vaikuttaa lopputulokseen. Nimim. Ysifemma sai parilla rivillä selväksi paljon enemmän, pointeista samaa mieltä.

Edit: lisätty lainaus kun väliin tuli viestejä.

[Teme100]

Tottahan sitä lämpöä vähemmän syntyy, mutta olin kyllä melko ihmeissäni kun luin Tuulilasista V60:n kestotestiraportista että kun diesel oli vähissä ja lisälämmitin pysähtyi, lasit menivät jäähän maantieajossa. Mitä olen Ristosin kokemuksia tältä foorumilta lukenut diesel NG9-5:stä niin kyllä sillä ilmeisesti maantiellä ihan ilman ylimääräisiä lämmittämisiä sentään pärjää...

Ristosin ng9-5:ssä oli sekä sähkötoimiset vastukset ilmakanavissa että polttoainetoiminen lisälämmitin. Vastuksien toimintaan kuljettaja ei voi vaikuttaa, vaan ne toimivat automaattisesti tarpeen mukaan.

[Rattivaihde]

NG9-5:ssa (ainakin dieselissä) on vakiona sähkölämmitys, kuten monessa muussakin nykyautossa.

Ristosin ng9-5:ssä oli sekä sähkötoimiset vastukset ilmakanavissa että polttoainetoiminen lisälämmitin. Vastuksien toimintaan kuljettaja ei voi vaikuttaa, vaan ne toimivat automaattisesti tarpeen mukaan.

Ilmeisesti Volvossa ei sitten sellaisia ole jos lopputulos on se mitä Tuulilasissa kuvattiin (toki ko. lehden toimittajat ovat nykyään sen verran käsiä että en hirveästi ihmettelisi vaikka se lämmitys olisi jotenkin mokattu ihan omin voimin...), ja jos sama tulos tulee myös muiden kokeilemana niin siinä on minun mielestäni Volvolla unohdettu omat kotimarkkinat, mikä on toki varmaankin taloudellisesti kannattavaa kun suurin osa myynnistä kuitenkin tapahtuu jossain lämpimässä. Lämpö- ja rahataloudellisesti ajateltuna täällä Pohjoismaissa asuminen on aivan hullua mutta enpä muuttaisi pois mistään hinnasta.

[aero]

Ilmeisesti Volvossa ei sitten sellaisia ole

Se ei niitä tarvi. Ihan kuin NG9-3:ssa, siinä Volvossa on öljypoltin. Lisäksi käyttöohjekirjassa ihan tasan varmana Volvollakin (kuten kaikilla muillakin automerkeillä) lukee että öljypoltin kieltäytyy toimimasta kun nafta on vähissä, jotta turvataan pääsy seuraavalle tankkausasemalle. On sitten toimittajien oma valinta haastaa käyttöohjeet ja "yllättyä" siitä, että lämppäri sammuu kun energia on vähissä.

Kuriositeettina mainittakoon, että ainakin BMW sammuttelee mm. ne ilmakanavien sähkövastukset ja penkinlämppärit ja hidastaa puhallinta, jos akun varaustila on alhainen. Voisin kuvitella, että moni muukin nykyauto tekee samaa.

[t.t.j]

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/saab ... t-avattiin

[Rafu]

Eihän sillä pääse sinne seuraavalle asemalle jos ei näe.

Turvallisuusnäkökulmasta luulisi että läpinäkyvä tuulilasi on tärkeämpi kuin liikkuva auto josta ei näe ulos.

Toivotaan että joku taho ostaa vaikka vaan suunnittelun, valmistuskapasiteetin ja merkin jotta saadan jatkossakin kunnollisia autoja. Jättää nämä nykymallit väliin ja tekee uuden, vaatii hitosti rahaa mutta käytännössä sama homma kuin mitä jonkun uuden Minin luominen on ollut.

[juhokare]

Kiinalaiset taitavat olla edelleen vahvoilla?

[Rattivaihde]

Toivotaan että joku taho ostaa vaikka vaan suunnittelun, valmistuskapasiteetin ja merkin jotta saadan jatkossakin kunnollisia autoja. Jättää nämä nykymallit väliin ja tekee uuden, vaatii hitosti rahaa mutta käytännössä sama homma kuin mitä jonkun uuden Minin luominen on ollut.

Näin ilmeisesti päästäisiin helpommalla, mitä tulee niihin änkyröihin jotka joku mainitsi niin luultavasti suurin osa tuotantopuolen porukasta ei paljoa välitä siitä muutetaanko jotain toimintatapaa kunhan töitä taas on. Suunnittelijat ovat sitten asia erikseen mutta heistä useimmat ovat ilmeisesti jo kelvanneet Volvolle. GM:n kanssa tappeleminen on ajanhukkaa, ja kerran uuden mallin kehitykseen hävityt rahat tienataan takaisin kun ei tarvitse maksaa mitään suojelusrahaa GM:lle tai välittää siitä mitä jokin 80-vuotias yritysjohtaja Detroitista on mieltä.

[aero]

Eihän sillä pääse sinne seuraavalle asemalle jos ei näe.

Turvallisuusnäkökulmasta luulisi että läpinäkyvä tuulilasi on tärkeämpi kuin liikkuva auto josta ei näe ulos.

Ei pääse ei. Eikä silloinkaan jos löpö loppuu kesken. Tuulilasin umpeenjäätyminen tuskin on oletusarvo öljypolttimen sammuessa (veikkaan, että tapahtuu lähinnä kovalla pakkasella, vaikken tuota Tuulilasin testiä olekaan lukenut), mutta ilman polttoainetta se auto ei liiku yhtään mihinkään (olkoonkin, että Eberin kulutus on melko pieni verrattuna itse moottoriin).

[m&m]

Lisäksi pitää muistaa se, että kun GM halusi sopeuttaa Saabin omille tavoilleen, Saab ei suostunut tähän, vaan teki asioista oman päänsä mukaan. Ja ne ratkaisut eivät olleet ainakaan taloudellisesti järkeviä tai perusteltavia.

Mistä rinnakkaistodellisuudesta kaivat tiedon että täysin GM:n pillin mukaan toimiminen olisi johtanut parempaan lopputulokseen? Minusta monet Saabin omat ratkaisut olivat erittäin järkeviä ja perusteltavissa, niillä pötkittiin näinkin pitkälle. Ei Opelkaan ole tänäpäivänä kovinkaan hyvässä iskussa, enkä minä eikä moni muukaan olisi ostanut Opelia Saabin logolla.

Yhtä hyvin voi spekuloida että Saab teki asioita oman päänsä mukaan muttei saanut isännältä (GM) riittävästi vapauksia onnistuakseen täysin. Konsernikompromisseja oli pakko ympätä tuotteisiin jolloinka asiakkaat äänestivät jaloillaan ostaen Opelin halvemmalla tai muita merkkejä GM:n ulkopuolelta. Voisi sanoa ettei Saab epäonnistunut, vaan GM epäonnistui... joku muu saattaisi vielä onnistua.

[AZP]

Saabin marginaalisuus on ollut sen vahvuus. Ja tätä asiaa ei ole osattu hyödyntää autoteollisuudessa.

Juuri näin. Pelkästään marginaalissa oleminen ei ole syy Saabin konkurssiin. Marginaalista löytyy sellaisiakin valmistajia kuin Porsche, BMW ja Subaru, jotka ovat kyenneet tekemään omanlaisiaan autoja ilman ajautumista konkurssiin. Ongelmien syy on ollut se, että Saab ei ole löytänyt maailmasta sitä omaa ekolokeroaan, eli riittävää määrää juuri näistä ominaisuuksista pitäviä autoilijoita, jotka olisivat tuotteen valmiita ostamaan.

95 % maailman autoilijoista elää alueilla, joissa eberit ja ikkunoiden jäätymiset eivät ole ostokriteerejä. Jos haluaa tehdä autoja 5 %:lle maailman autoilijoista, on oltava todella taitava ja tehokas, että saa pidettyä hinnat/katteet sellaisella tasolla, että autot menevät kaupaksi kannattavasti. Tässä ei GM Saabin kanssa onnistunut. Sitä, olisiko Saab onnistunut siinä itsenäisenä, ei voi kukaan tietää.

Kaikki nämä meitä miellyttävät, mutta Saabin tappiolle vetäneet hienoudet, tuotekehitykset ja muut panostukset pitää saada taloudellisesti kannattaviksi, jos aikoo toimia yhtiönä. Kuten jo mainittu, liikeyrityksen olemassaolo on vain ja ainoastaan kannattavuudesta kiinni, kaikki muu tulee tämän jälkeen. Jos siis hommaa halutaan jatkaa pidemmän päälle ilman, että joku hyväntekeväisyysjärjestö on valmis kaatamaan jatkuvasti rahaa laariin.

Toisaalta saabistien varsin korkeaa tasoa oleva merkkiuskollisuus kertoo siitä että kaikki eivät ajattele pelkästään taloudellisia näkökohtia, muutoinhan esim. 80-luvun lopulla kukaan ei olisi ostanut tuon oman 900:sen ikätovereita kun markkinoilla oli halvemmalla teknisesti yhtä hyviä tai parempia autoja jotka oli juuri esitelty kun 900 oli yhdettätoista vuotta tuotannossa.

Eikös tämä OG900 ollutkaan se maailman paras auto? Eiköhän ne satkun ostajat suurimmaksi osaksi tehneet päätöksensä ihan kapitalistisin omaa hyötyä maksimoivin perusteluin, eli totesivat että tässä on rahalle parasta autoa, mitä omiin vaatimuksiin tänä päivänä saa. Saab vain sopi suomalaiseen hanskaan niin hyvin, ikävä kyllä ei yhtä hyvin muiden hanskoihin.

[core2]

Lisäksi pitää muistaa se, että kun GM halusi sopeuttaa Saabin omille tavoilleen, Saab ei suostunut tähän, vaan teki asioista oman päänsä mukaan. Ja ne ratkaisut eivät olleet ainakaan taloudellisesti järkeviä tai perusteltavia.

Mistä rinnakkaistodellisuudesta kaivat tiedon että täysin GM:n pillin mukaan toimiminen olisi johtanut parempaan lopputulokseen? Minusta monet Saabin omat ratkaisut olivat erittäin järkeviä ja perusteltavissa, niillä pötkittiin näinkin pitkälle. Ei Opelkaan ole tänäpäivänä kovinkaan hyvässä iskussa, enkä minä eikä moni muukaan olisi ostanut Opelia Saabin logolla.
Yhtä hyvin voi spekuloida että Saab teki asioita oman päänsä mukaan muttei saanut isännältä (GM) riittävästi vapauksia onnistuakseen täysin. Konsernikompromisseja oli pakko ympätä tuotteisiin jolloinka asiakkaat äänestivät jaloillaan ostaen Opelin halvemmalla tai muita merkkejä GM:n ulkopuolelta. Voisi sanoa ettei Saab epäonnistunut, vaan GM epäonnistui... joku muu saattaisi vielä onnistua.

Tässä vaiheessa kun oltiin niin saabilla oli kokoajan veitsikaulalla se oli joko saab Trollissa tai Opel Rüsselsheim'issa saksassa kun olivat tapetilla kumpi lopetetaan ja kumpainenkin säästi tai yritti säästää niin paljon kuin oli mahdollista, jotta GM olisi ollut tyytyväinen, mutta veetut se oli. Hyvä esimerkki saabin säästöyrityksestä ilman, että laatua huononnettaisiin oli esimerkiksi kaapelinipun johtojen lyhennys vaikka näitä oli melkein mahdotonta lyhennellä asennuksien kannalta, mutta kun käsky kävi niin kaikki saabin kaapelit lyhenivät kahdella millimetrillä ja säästöä tuli jo sillä konstilla muutama miljoona kruunua vuodessa.