
Enkäs muuten rengastustakaan innoissani huomannu tsekata mutta niin se vaan meni kun juna. Jämäkkä peli oli kaikin puolin, korotus ainakin minun mielestäni teki autolle positiivistä hyvää.
Kuten moni täällä foorumilla on väittänyt nykyistä autoani 'vääräksi' merkiksi, niin korkeasta maavarasta ei ole ollut haittaa ollenkaan. Liekkö myös auton painosta johtuen ja vähäisistä ilmanvastustus ominaisuuksista johtuen hyvin vakaa ajettava hyvinkin tuulisella kelillä, jopa myrkyksi muuttunutta ilmaa ei huomaa kuin vain tuulilasista. No, tietysti lumi on asia erikseen. Ja liekkö sitten näissä 'maastoautoissa' ja oikeissa maastoautoissa tapana olevan tasokas alusta; Hilux on ollut parempi ajettava kuin tavallinen Saab ja ehkä myös verrattuna parempaan malliin. Iskarit ja jouset ovat ainakin huoltamopuolen mukaan sen verran vankkaa tekoa - kuten kuuluukin - että ei anna periksi huomattavan kovassa iskussa - koettu on.VKe kirjoitti:Eivät väittäjät tienneet![]()
Enkäs muuten rengastustakaan innoissani huomannu tsekata mutta niin se vaan meni kun juna. Jämäkkä peli oli kaikin puolin, korotus ainakin minun mielestäni teki autolle positiivistä hyvää.
Ja tuota 9-3X:ää olisi todella mielenkiintoista testata.VKe kirjoitti:Eivät väittäjät tienneet![]()
Enkäs muuten rengastustakaan innoissani huomannu tsekata mutta niin se vaan meni kun juna. Jämäkkä peli oli kaikin puolin, korotus ainakin minun mielestäni teki autolle positiivistä hyvää.
Vähä offia, mutta mullakin edellinen oli automaatti ja manuaali tuntui alkuun taas "erilaiselta". Ajattelin tottua asiaan, muttei siitä mitään tule. Joka kerta ratissa ollessa tulee mieleen (jos siis joutuu kaupungissa ja muualla ruuhkassa sukkuloimaan) että kyllä se automaatilla oli eri kiva/helppo/miellyttävä/jouheva/cool ajella. Vänkärillekin automaatti on mukavuusvaruste (riippuu toki kuskista).9-3XRules kirjoitti:Olen jo vuosia ajanut automaatilla ja vähän harmittelin ettei tässä ollut, muttei harmita enää.
Väittäisimpä ettei 33 lisähepoa tuon 210 lisäksi tule vaikka kuin lorottelisi bioetanolia.9-3XRules kirjoitti:Autokaupassa sanottiin, että bioetanoli toisi 33 hv lisää, eli tuon 210 hv´n päälle, mutta en kyllä ajossa huomaa eroa bensan ja bioetanolin välillä. Bioetanolia ainakin kuluu huomattavasti enemmän, ehkä jopa 3 ltr satasella. Olen jo vuosia ajanut automaatilla ja vähän harmittelin ettei tässä ollut, muttei harmita enää. Saabia on kiva puikata
Eikös tuon automaagin pitäisi olla sellainen, että se oppii kuskin ajotavalle?VKe kirjoitti:Kun koeajoin diesel-automaattia niin huomasin ettten oiken saanu taajamaajoa, risteyslähtöjä, ohituksia jne samalla lailla tasaiseksi kuin manuaalilla - aina se jotenkin vaihtoi turhaan pienemmälle ja nykäys näytti tuntuvan rouvankin selkanojassa![]()
Mutta oishan sitä oppinu toki ajaan automaatillakin mutta sitten hokasin että on parempi että MINÄ päätän autossa millä vaihteella mennään eika mikään musta boksi. Kun kotona rouva päättää että mihin mennään ja millä, joten... Vitsivitsi...
En ole katsonut mistään, mutta viittais siihen että Bio versio on "Bio 2.0t" johon nuo arvot sopis?MtSound kirjoitti: Mielenkiintoisesti etanoliversiolle on annettu tehot vain 200 hv ja vääntö sama 300 Nm, mutta pienemmällä alueella. Biolla siis pienemmät tehot kuin perusbensalla.