Saabin tulevaisuus III: NEVS aikakausi

[AZP]

Se, että todennäköisesti tuotemerkkisopimus pitää uusia uuden omistajan tullessa Nevsiin ei ole sama asia kuin että oikeus tuotemerkkiin olisi loppunut sen vuoksi että Saab sai vihiä Nevsin omistusneuvotteluista. Sen sijaan tuossa TTELAn jutussa ja suomennoksessasi todetaan selvästi, että perusteena oikeuden lopettamiseen oli nimen omaan Nevsin hakeutuminen yrityssaneeraukseen.

Käännöksissäsi ei niinkään ole sanomista, vaan niistä tekemissäsi johtopäätöksissä ja käytöksessäsi sen jälkeen kun joku korjaa kirjoittamaasi väärää informaatiota.

[core2]

Se, että todennäköisesti tuotemerkkisopimus pitää uusia uuden omistajan tullessa Nevsiin ei ole sama asia kuin että oikeus tuotemerkkiin olisi loppunut sen vuoksi että Saab sai vihiä Nevsin omistusneuvotteluista. Sen sijaan tuossa TTELAn jutussa ja suomennoksessasi todetaan selvästi, että perusteena oikeuden lopettamiseen oli nimen omaan Nevsin hakeutuminen yrityssaneeraukseen.

Käännöksissäsi ei niinkään ole sanomista, vaan niistä tekemissäsi johtopäätöksissä ja käytöksessäsi sen jälkeen kun joku korjaa kirjoittamaasi väärää informaatiota.

Ttelan kirjoituksen tullessa ulos ei SAAB AB ollut sanonut mitään syyksi julkisesti, mutta kylläkin sisäisesti, niin tietysti sinähän tän tiedät näköjään paremmin kuin saab jengi kuitenkin ttela kirjoittaa näin: "Saab AB ändå skulle ha behövts omförhandlas om en ny ägare går in i Nevs" tämä on ihan ok, mutta tässäkään vaiheessa Saab ei tiennyt Mahindrasta ja heidän mahdollisesta pääosakkaaksi tulostaan hevon paskaa. Kuten jo aiemmin mainitsin tiedon jälkeen tuli uus ääni kelloon.

Sehän olet sinä joka teet päättömiä johtopäätöksiä käännöksistäni vai tarkoitatko ettei Ruotsalainen teksti ole niinkuin suomennan siis jos joku antaa väärää infoa se on silloin ttela ja sinä.

[AZP]

"Saab AB ändå skulle ha behövts omförhandlas om en ny ägare går in i Nevs" tämä on ihan ok, mutta tässäkään vaiheessa Saab ei tiennyt Mahindrasta ja heidän mahdollisesta pääosakkaaksi tulostaan hevon paskaa.

Tarkoitatko, että vetäessään Nevsiltä tuotemerkkioikeuden pois, Saab AB ei tiennyt Mahindra-neuvotteluista mitään?

[core2]

"Saab AB ändå skulle ha behövts omförhandlas om en ny ägare går in i Nevs" tämä on ihan ok, mutta tässäkään vaiheessa Saab ei tiennyt Mahindrasta ja heidän mahdollisesta pääosakkaaksi tulostaan hevon paskaa.

Tarkoitatko, että vetäessään Nevsiltä tuotemerkkioikeuden pois, Saab AB ei tiennyt Mahindra-neuvotteluista mitään?

En, sähän luet tekstiä kuin piru lukis raamattua, se on tullut jo täysin selväksi varsinkin tässä vitjassa asian todenperäisyys, kaikki muuttui kun puolustus ja turvallisuus yhtiö saab ab sai tietää mahdolliset nevs'in tulevat pääomistajat.
Joita nevs ei ole tuonut itse julkisuuteen vieläkään yleisesti, olen sanonut jo usean kerran, että eräs näistä klausuuleista sopimuksessa on tämä omistajan muutos koska saab on yhtiön sisäisessä infossa tämän kertonut.

Ja Orion mukaan lisenssistä neuvotellaan ja kysymyksessä on Nevs'in oma saab logon käyttöön otto.

[AZP]

Voitko sitten selventää, mitä tuolla lainaamallani lauseella tarkoitit?

[core2]

Vastaukseni yleensä hieman jälkeen jääneille on ota ja lue koko vitja uudestaan kyllä se jossain kohtaa selviää.

[AZP]

... käytöksessäsi sen jälkeen kun joku korjaa kirjoittamaasi väärää informaatiota.

Vastaukseni yleensä hieman jälkeen jääneille ...

Kiitos. Jätän sinun kommenttisi jatkossa rauhaan.

[core2]

Jees eiköhän se parasta ole niin, kun et kuitenkaan tajua niistä mitään, tämän täällä mulle joku muukin kertoi kun silloin edellisellä kerralla et mitään tajunnut silloinkaan.

[AZP]

Miksi myöntää erheensä, kun hiukan vaivaa nähden voi pilata maineensa.

[core2]

Maineesi pilasit jo edellisellä kerralla tietämättömyydelläsi.
Muuten ethän sä pidä lupauksiasikaan.

[Saabinsti]

Minusta on mukava homma, että core2 on kääntänyt näitä uutisia niin, että tämmöinen juntimpikin tajuaa. Toivottavasti kirjoitat jatkossakin!

[Mawerick]

kysymyksessä on Nevs'in oma saab logon käyttöön otto.

Tää on se mihin mä alunperin kysyin vastausta: logo vai nimi? Siis onko kyse vain oikeudesta käyttää nimeä vai oikeudesta Griffin-logoon?

[Suomik]

Nimen käytöstä on kysymys, griffin-logohan lienee ollut selvä tapaus ja pois kuvioista jo vuosia sitten!

Nevsin valmistamien Saab-autojen logossa ei ole koskaan ollut aarnikotkaa, mutta niiden M1984-tyylisessä logossahan lukee . Siinä mielessä tietysti puhutaan sekä nimestä että logosta, mutta ei griffinista.

[juhokare]

Nyt näytti tulevan selkeä vastaus tuohon logo- ja nimijuttuun.

[Mawerick]

Noin mäkin sen tuumailin olevan mutta kun core2 höpötti koko ajan logosta. Oon aina yhdistänyt logon juurikin griffin-logoon ja nimi taas on... no, nimi eikä logo.