Saabin tulevaisuus II

[juhokare]

Eikös tuossa aikaisemmin V.J.S väittänyt että Saab tarvitsee 2miljardia euroa, että saataisiin pyörimään!? No, tämä 1 miljardia olisi hyvä ostohinta jo nyt, hyvä alku siis sille kahdelle.

[core2]

Eikös tuossa aikaisemmin V.J.S väittänyt että Saab tarvitsee 2miljardia euroa, että saataisiin pyörimään!? No, tämä 1 miljardia olisi hyvä ostohinta jo nyt, hyvä alku siis sille kahdelle.

En tiedä mistä tuon 1 miljardin löysit ainakin Youngmanin tarjoushuhu on kertonut 2 miljardista, vaikka tosiaan näitä ei ole vielä julkistettu ainoatakaan tarjousta. Siis se on huhua.
Youngman on myös kuulemma maininnut tarvitsevansa noin 5 miljardia käynnistääkseen Phoenix projektin eteenpäin viennin seuraavaan 9-3:een. Joten tuskin se pyörimään lähtee ainoastaan kahdella tukulla isoja rahoja.
Mutta eiköhän asiat jo melkopian selkene?

[juhokare]

Eikös tuossa aikaisemmin V.J.S väittänyt että Saab tarvitsee 2miljardia euroa, että saataisiin pyörimään!? No, tämä 1 miljardia olisi hyvä ostohinta jo nyt, hyvä alku siis sille kahdelle.

En tiedä mistä tuon 1 miljardin löysit ainakin Youngmanin tarjoushuhu on kertonut 2 miljardista, vaikka tosiaan näitä ei ole vielä julkistettu ainoatakaan tarjousta. Siis se on huhua.
Youngman on myös kuulemma maininnut tarvitsevansa noin 5 miljardia käynnistääkseen Phoenix projektin eteenpäin viennin seuraavaan 9-3:een. Joten tuskin se pyörimään lähtee ainoastaan kahdella tukulla isoja rahoja.
Mutta eiköhän asiat jo melkopian selkene?

Kiinalainen Youngman on jättänyt uuden tarjouksen saabista ja haluaa jatkossa satsata 12 miljaardia kruunua uusien mallien kehitykseen - Trollhättanissa.

Mutta joo, eihän tämä kaikkea kerro koko summasta, joten voit mahdollisesti olla oikeassakin. Eikös 12miljardiakruunua ole noin 1miljardi euroa?

[kostape]

Eikös nuo miljardi tai kaksi ole kauppahintaa, joka menee myyjälle. Sen jälkeen tarvitaan lisää miljardeja liikepääomaa (working capital) tehtaan käyntiinajoon, rahaa siihen asti kun kassaan alkaa kilistä kulut kattavia kruunuja riittävästi.

[Teme100]

Eikös nuo miljardi tai kaksi ole kauppahintaa, joka menee myyjälle. Sen jälkeen tarvitaan lisää miljardeja liikepääomaa (working capital) tehtaan käyntiinajoon, rahaa siihen asti kun kassaan alkaa kilistä kulut kattavia kruunuja riittävästi.

Aivan, miljardi kruunua eli n.110 miljoonaa euroa. Se olisi mahdollinen kauppasumma. Miljardi euroa ei.

[jmarin]

Itse veikkasin (ja toivoin) BMW:n sekaantuvan asiaan ennemmin tai myöhemmin jo kauan sitten... BMW:lle Saabin osto olisi loogisempaa kuin millekään muulle konsernille koska he ovat jo Rollsin ja Minin nostaneet suosta (tosin ei ihan yhtä syvästä välttämättä) ja koska Saab ei ehkä ole niin suora kilpailija BMW:lle kuin se on esim. Audille. Lisäksi BMW:llä on vielä varsin suppea merkkivalikoima verrattuna Volkswageniin johon varmasti verrataan, Mini-BMW-Rolls vs Skoda-Seat-VW-Audi-Lamborghini-Bentley-Bugatti...

Olisihan tuo varmaan hienoa, mutta miksi ihmeessä voittoa tuottava, arvostettu firma ostaisi toisen, iät ajat tappiollisen firman, jolla ei ole yhtään tuoretta tuotetta ja jolle nauravat jo muulitkin?

[Rattivaihde]

iät ajat tappiollisen firman

Jos on mennyt ohi niin tappiollisuus on ollut pääasiassa kiinni ensin veronkierrosta GM:n taholta ja sittemmin saman firman järjestämistä pikku yllätyksistä itsenäistymisen jälkeen.

jolla ei ole yhtään tuoretta tuotetta ja jolle nauravat jo muulitkin?

Jos minulla on Saab-lasit päässä niin miksiköhän tuota sitten pitäisi kutsua...ei ainakaan realismiksi tai objektiiviseksi ajatteluksi.

[Teme100]

iät ajat tappiollisen firman

Jos on mennyt ohi niin tappiollisuus on ollut pääasiassa kiinni ensin veronkierrosta GM:n taholta ja sittemmin saman firman järjestämistä pikku yllätyksistä itsenäistymisen jälkeen.

Valitettavasti ei, Saab oli tappiollinen jo 80-luvulla ja jatkoi trendiään läpi koko 90- ja 2000-luvun muutamaan poikkeusta lukuun ottamatta. Ja mitä tulee Spykerin aikaan, niin kyseessä oli kuin olisi kaatanut siivilään vettä, kaikki valui läpi sormien. GM ei olisi edes kyennyt niin loistavasti polttamaan rahaa kuin Victorin ajalla tapahtui. Myynti oli aivan liian pientä tuotekehitys-, tuotanto- ja markkinointikustannuksiin nähden vaikka yrityksellä ei ollut lähtötilanteessa lainkaan velkaa vaan satojen miljoonien eurojen tuet.

Väitteet vuosikausien voitollisuudesta nousivat julkisuuteen vasta vuonna 2009, kun Ruotsissa etsittiin argumentteja sille, miksi vuosikausia tappiota tuottanutta yhtiötä piti tukea taloudellisesti valtion toimesta. Asiasta tehtiin pikainen tutkimus kolmannen osapuolen toimesta, jota Saab käytti tukeakseen hakemustaan. Kuitenkaan he eivät esittäneet minkäänlaisia taloudellisia lukuja väitteensä tueksi ja aiempia tulostietoja vääriksi.

[mike]

Olisihan tuo varmaan hienoa, mutta miksi ihmeessä voittoa tuottava, arvostettu firma ostaisi toisen, iät ajat tappiollisen firman, jolla ei ole yhtään tuoretta tuotetta ja jolle nauravat jo muulitkin?

Josko hyvin pitkälle valmiiksi kehitetty usean mallin mahdollistava PhoeniX ja ruotsin kenties alemmat tuotantokustannukset kiinnostavat? Ja jos kasvua hakee niin uusi merkki nykyisten joukossa olisi hyvä lisä.

Mielenkiintoinen ja varsin varteenotettava huhu tämä kuitenkin on.

[essal]

Jotain korvauksia gm:lle saabista lienee maksetun koko ajan käytetyistä patenteista sun muista jutuista. Onko nämä korvaukset oikeasti olleet sellaisia, että hinnoittelu olisi mahdollistanut kannattavan toiminnan. Onko se ollut edes tavoitteena.

Tiedän monta tapausta joissa konsernin sisäisillä maksuilla ja siirroilla aiemmin kannattavaa toimintaa harjoittanut yksikkö onkin fuusion jälkeen kannattamaton ja lopetetaan sitten pois.

Mutta ne tahot joiden kokonaisuuteen saab sopii, on varmaan kiinnostuneita.

[Sonett73]

Vielä riittää jännitettävää, mutta usko ei horju !

http://www.autobild.fi/artikkeli/18270/ ... an-saabin/

[Rafu]

Jotain korvauksia gm:lle saabista lienee maksetun koko ajan käytetyistä patenteista sun muista jutuista. Onko nämä korvaukset oikeasti olleet sellaisia, että hinnoittelu olisi mahdollistanut kannattavan toiminnan. Onko se ollut edes tavoitteena.

konsernit pyrkii yleensä tilanteeseen jossa korkean verotuksen maissa ei näytetä tulosta vaan nolla tai miinusta. Myyntiyhtiöt on sitten eri maissa joille tavara valmistetaan myytäväksi ja ne käärii voitot matalamman veron maissa.

[Teme100]

Jotain korvauksia gm:lle saabista lienee maksetun koko ajan käytetyistä patenteista sun muista jutuista. Onko nämä korvaukset oikeasti olleet sellaisia, että hinnoittelu olisi mahdollistanut kannattavan toiminnan. Onko se ollut edes tavoitteena.

Saab teki vuonna 2010 yli 300M€ tappiota ja vuoden 2011 ensimmäisen puoliskon aikana yli 200M€ vielä lisää huolimatta siitä, että tuotanto oli ajoittain pysähdyksissä. 10k takkiin jokaisesta valmistetusta ajoneuvosta tuskin on syntynyt GM:n lisenssimaksujen takia.

Tuloskehitys on loogista jatkumoa viime vuosille, sillä 2008 tappiota kertyi 470M€ ja 2009 voittoa tuli 530M€. Valitettavasti voitto saavutettiin sillä, että GM antoi yhtiölle miljardin euron pääomaruiskeen. Ilman GM:n sijoitusta ja BAICille tapahtunutta kertaluonteista malliston ja tuotantolinjan myyntiä tappiota olisi tullut 620M€. Näistä luvuista selviää helposti se, että Saab on oikeasti ollut taloudellisesti heikoilla jo pidemmän aikaan. Spykerin mahalasku ei siis oikeastaan ole mikään yllätys, pikemminkin looginen jatkumo, koska he ei eivät tehneet radikaaleja muutoksia yritykseen.

[Rafu]

Miksei tuo takkiin tulo voisi johtia konsernimaksuista? Mikä siinä olisi typerää? Miksei maksujen periminen olisi voinut jatkua myynnin jälkeenkin jos sopimus laadittiin ostajan kannalta hölmösti? Perustellakin voisi miksi näin ei voisi olla, voi toki olla toisinkin että Saab ei ole siirtänyt mitään varoja koskaan GM:lle päin, harvemmin näin on konsernissa.

[pmj]

Jotain korvauksia gm:lle saabista lienee maksetun koko ajan käytetyistä patenteista sun muista jutuista. Onko nämä korvaukset oikeasti olleet sellaisia, että hinnoittelu olisi mahdollistanut kannattavan toiminnan. Onko se ollut edes tavoitteena.

Saab teki vuonna 2010 yli 300M€ tappiota ja vuoden 2011 ensimmäisen puoliskon aikana yli 200M€ vielä lisää huolimatta siitä, että tuotanto oli ajoittain pysähdyksissä. 10k takkiin jokaisesta valmistetusta ajoneuvosta tuskin on syntynyt GM:n lisenssimaksujen takia.

Tuloskehitys on loogista jatkumoa viime vuosille, sillä 2008 tappiota kertyi 470M€ ja 2009 voittoa tuli 530M€. Valitettavasti voitto saavutettiin sillä, että GM antoi yhtiölle miljardin euron pääomaruiskeen. Ilman GM:n sijoitusta ja BAICille tapahtunutta kertaluonteista malliston ja tuotantolinjan myyntiä tappiota olisi tullut 620M€. Näistä luvuista selviää helposti se, että Saab on oikeasti ollut taloudellisesti heikoilla jo pidemmän aikaan. Spykerin mahalasku ei siis oikeastaan ole mikään yllätys, pikemminkin looginen jatkumo, koska he ei eivät tehneet radikaaleja muutoksia yritykseen.

Lähde?